本研究以國立臺灣師範大學近 10 年（ 2008 年至 2018 年）的學生申訴制度為核心，探討大學學生申訴制度的意義、功能及其規範與實踐，並進一步分析其在法治教育上的意涵。除與臺灣大學系統為主的臺大、臺科大，以及成大等其他學校間，進行法源與相關規定比較外，也透過近 10 年案件統計與去識別化之個案資料分析，以及相關人員之抽樣訪談，檢視學生申訴制度之規範與實踐情形，分析其困難與挑戰，並進一步提出建議。
研究結果發現，國立臺灣師範大學相當重視學生申訴權益，在申訴相關規定上給予較多彈性自主空間，其學生申訴評議委員會之學生代表比例高達一半，為其制度運作上之重要特色。在近 10 年受理之 72 件學生申訴案中，約有五成比例申訴成立，於校內申訴途徑獲得救濟；而申訴不成立、另循校外程序提出訴願、行政訴訟者，則有 16.67%及 4.17%，惟最終均維持臺師大原決定。
此外，透過訪談可發現，臺師大從學生申訴之受理、評議過程乃至後續權益處理，大致均能以學生權益為中心，實踐相關規定，並能基於教育目的評估個案之處理，從制度實踐上落實人權法治，獲受訪者肯定，具法治教育上重要意義。

This study takes the student grievances system of National Taiwan Normal University in the past 10 years (2008-2018) as the research target to discuss the significance, function, normative and practical aspects of the university student grievances system, and further analyze its meaning in the rule of Law-Related Education.
Besides comparing the source of law and related regulations of the student grievances system of National Taiwan University System (including National Taiwan University (NTU), National Taiwan Normal University (NTNU) and National Taiwan University of Science and Technology (NTUST)) with National Cheng Kung University (NCKU), the study also conducts some sample interview analysis and fully de-identified case statistics of the student grievances system within the past 10 years in NTNU. In addition to knowing the college student grievances system and rights relief situation, the study is also working to see if there is a difference between the normative and practical aspects by analyzing the difficulties and challenges might have in the process, and making further recommendations.
The research had found that NTNU take the right to student grievances seriously. In the relevant provisions of the student grievances system, the department and the teachers are given more flexibility and space. Besides, half of the members of the NTNU Student Grievances Committee are representatives of the students, which is an important feature of its system operation. Within the past 10 years, 72 cases were accepted. About 50% among them were established, and the appeals were obtained in school. On the other hand, the rest of the cases through appeal and administrative litigation under the off-campus procedure were 16.67% and 4.17%, while eventually none of them were established.
Additionally, according to the de-identified case statistics and the responses from interview, the study comes to the conclusion and confirms that NTNU can generally focus on student rights, they practice relevant regulations and evaluate case handling based on educational purposes not only by the process of acceptance, but also by the deliberation and follow-up notification. The distinguished results of human right measures implemented by NTNU has been recognized by the respondents that it actually has an important significance on Law-Related Education.

中文文獻
王雲東（2007）。《社會研究方法：量化與質性取向及其應用》，初版。台北縣深坑鄉：威仕曼文化。
王靖夫（2016）。解聘、停聘、不續聘大學教師制度之研究─以教師法第14條第1項第14款為中心（碩士論文）。
丘慶駿（2009）。現行大專申訴制度之研究-以大學及專科學校學生申訴案處理原則為中心。德明學報第三十三卷第二期，(4)，47-69。
丘慶駿、柯志堂（2008）。從友善校園之內涵檢視校園學生權利之維護與救濟－以 某大學學生申訴制度與其個案為例。2008年全國學生事務實證研究研討會，22。桃園縣：長庚技術學院。
朱柔若（2000）。社會研究方法：質化與量化取向（原作者：W.Lawrence Neuman）。台北市：揚智文化。（原著出版年：1997）
江志勇（2015）。體驗學習取向法治教育課程實踐之行動研究 : 以國中生法院參訪及模擬法庭為例（碩士論文）。
吳信華（1999）。退學處分的合法性－行政訴訟撤銷之訴的思惟步驟－。中正大學法學集刊，(2)，131-154。
吳淑萍（2010）。學生申訴在我國校園的發展與實踐：以國立成功大學學生申訴制度為例（碩士論文）。
吳清基（1995）。《學生權利的主要內涵分析》，研習資訊198712 (36期)，3-8。台北，教育部臺灣省國民學校教師研習會研習資訊雜誌社。
吳瑞哲（2015）。學生申訴制度之研究（國立臺北教育大學教育經營與管理學系文教法律碩士班學位論文）。
呂秉翰（2012）。《學生權利救濟與釋字第684號解釋》，國立臺中科技大學教育學報創刊號，153-164。臺中：國立臺中科技大學通識教育中心。
李仁淼（2012）。在學關係中之權利救濟－釋字第六八四號評析。月旦裁判時報，(13)，16-27。
李立旻（2015）。以「修復式正義」觀點探討大學學生獎懲規範。學生事務與輔導，54(2)，14-33。
李立旻（2017）。高等教育學生權利意識發展層次影響因素之初探。學生事務與輔導，56(1)，11-30。
李立旻（2017）。大學生公共參與經驗與學生權利意識關係之研究-以北區大學校院為例。（博士論文）
李佩珍（2012）。花蓮縣高中職學校法治教育實施現況之研究。（碩士論文）
李玠儀（2008）。我國學生申訴制度之研究。未出版碩士，佛光大學公共事務學系，台北市。
李惠宗（2004）。《教育行政法要義》，二版。台北：元照出版社。
李澤（2011）。高校校內學生申訴制度的法社會學研究——以北京市高校為研究樣本。吉首大學學報：社會科學版，32(3)，135-140。
周志宏（2003）。《教育法與教育改革》，初版。台北，高等文化教育有限公司。
林佳範（2002）。校園人權與人權教育—淺論「學生人權」的觀念。師友月刊，(420)，13-16。
林佳範（2002）。論人權理念與教改理念的一致性－從法治教育的言教與身教說起。公民訓育學報，11，53-66。
林佳範（2005）。學生權利與校園規範－朝向法治國行政的校規制定與運作。學生輔導，98，30-41頁。
林佳範（2006）。人權價值的絕對與相對：淺論人權教育的「寬容」與「包容」。載於應用倫理研究通訊第39期2006年8月頁46-59。桃園縣：國立中央大學哲學研究所
林姁璇（2012）。大學規章自治下校規的制定與問題：以大學生的權利保障為中心（國立成功大學法律學系學位論文）。
林孟皇（2011）。法治教育露曙光 從學測作文「學校和學生間的關係」談起。司法改革雜誌，(82)，72-73。
柯今尉（2009）。性別平等教育法在大專校院實施現況之研究—以校園性騷擾事件之處理為範疇（碩士論文）。
洪鼎堯（2002）。從現代法治理念探討我國高中學生之申訴制度-以臺北市立高中為例（國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文）。
凌赫（2006）。教科書審定的憲法爭議探討（國立成功大學法律學系學位論文）。
袁方編（2002）。《社會研究方法》，台北：五南。
張紅偉（2008）。大學生權利保障：權力和權利辨析的視角。高校教育管理，2(4)，81-84。
梁學政（2009）。論教師申訴制度一級制之可行性－從現行制度運作之缺失以觀。法令月刊，60(1)，42-60。　
莊國榮（2015）。《行政法》，增訂三版，台北市：元照出版有限公司。
許育典（2011）。打開大學生救濟之門。月旦裁判時報，(8)，86-90。
許育典（2011）。校園霸凌的法律分析。月旦法學雜誌，(192)，97-107。
許育典（2011）。從法治國家到人權保障的希望工程－以人權教育為中心。元照出版公司，二版。
許育典（2012）。大學法制下大學自治概念的釐清──兼論法律保留的適用問題。月旦法學雜誌，(201)，5-21。
許育典（2013）。人權與法治教育作為友善校園的建構。人文與社會科學簡訊，14卷3期，41-47頁。
許育典（2013）。法治國與教育行政－以人的自我實現為核心的教育法。二版，台北市：高等教育文化事業有限公司。
許育典（2013）。大法官釋字第684號所開的學生救濟之門，國立成功大學校刊第236期，臺南：國立成功大學教務處校刊編輯委員會。
許育典（2014）。《學校法制與學校行政》，初版第1刷，台北市：元照出版有限公司。
許育典（2018）。《教育行政法》，初版第1刷，台北市：元照出版有限公司。
許禎元（2005）。《教師與教育法制》，初版。台北：雙頁書廊有限公司。
許禎元（2006）。《大學教師升等及審查制度之探討》，師大政治論叢。台北：臺灣師範大學政治學研究所。
陳月端（2015）。學生自治在校園。學生事務與輔導，54(2)，1-6。
陳芝安（2006）。大專院校校園性騷擾申訴程序探討─性別平等教育法之觀點（碩士論文）。
陳奕文（2004）。中小學學生申訴制度之研究－以兒童少年教育權為中心（國立中正大學法律學研究所碩士論文）。
程明修（2002）。針對學生退學處分之行政訴訟選擇—兼評台北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號判決。月旦法學雜誌，(82)，102-115。
項程華、廖元豪（2007）。大學校院教師申訴問題類型及評議法理分析之研究~以中央教師申訴評議委員會為例。教育部（中央教師申訴評議委員會）委託之專題研究成果報告（編號：96－003）。台北市：中國文化大學。
黃藿（2005）。師資培育機構開設人權教育的規劃與挑戰。人權教育與師資培育（頁35-59）。台北：五南出版社。
黃囇莉、畢恆達（2002）。當西方菁英碰上本土原生：校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈絡。女學學誌：婦女與性別研究，(13)，91-139。
廖英瑾（2013）。論正當法律程序之理論與實踐 ﹣以大專校院性平事件之調查程序為範疇（國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文）。
劉文豐（2011）。兩岸公立大學法律地位與法律關係之比較研究（碩士論文）。
潘淑滿（2003）。《質性研究－理論與應用》。台北：學富。
黎欣怡（2004）。幽幽暗暗見曙光：性騷擾受害者申訴歷程之研究（臺灣師範大學教育心理與輔導學系學位論文）。
蕭文生（2011）。送給大學生的禮物VS大學的震撼彈。月旦裁判時報，(8)，76-85。
簡春安、鄒平儀(2005)。《社會工作研究法》，二版。台北：巨流出版社。
魏小琳（2006）。從大學生權利看高校的教育管理。江蘇高教，2006(6)，119-121。
魏天穎（2015）。兩岸高校學生行政救濟制度之比較研究（碩士論文）。

英文文獻
Magnon, T. (1981) .Law-Related Education. Clearing House, 54(6): 267-271.
Robinson, W. C. (1895). A Study on Legal Education: Its Purposes and Methods. Stormont & Jackson.