本技術報告開發一套自駕車教學套件，幫助學生透過設計自駕車程式，以了解自駕車如何偵測環境資訊及規劃路線，因而習得演算法的概念。本技術報告的創新在於，研究者發展的自駕車教學套件，可以讓學生在熟悉的Scratch程式語言平台中，及使用不需高效能的電腦即可進行學習，降低教學成本利於推廣。研發之教學套件有二，包括自駕車套件與地圖套件。自駕車套件可讓學生修改自駕車的偵測範圍、判斷邏輯、行駛參數等的程式碼來完成任務，以訓練學生演算法能力；地圖套件允許教師自行設計與擴充，提升教學設計的彈性。
開發的自駕車教學套件於台北市某國中試用，共有兩班九年級的75位學生參與，教學實施時間為8節課，並收集課堂觀察紀錄、學生專題作業、紙筆測驗、意見回饋等進行分析。使用結果發現，本教學套件有助於學生瞭解自駕車操控原理，且提升學生學習程式設計動機。建議未來自駕車套件應依功能模組區塊化，地圖套件應新增更多種類。此外，教學實施應有妥適規劃，例如：給予學生充分練習與操作時間，設計適當評量測驗、提供足夠範例等。

This report is to develop instructional kits that help students understand how autonomous cars detecting the environments and arranging routes by coding, eventually learning algorithm concepts. The innovation of this report is applying Scratch to develop the instructional kits, enable students to learn the autonomous car concepts with a familiar programming language, and did not require high-performance computers to implement. Therefore, reducing the teaching costs and easier to promote. The instructional kits including an autonomous car kit and a map kit. The autonomous car kit allows students to modify the detection range, conditional judgment, control parameter, and so on to complete tasks accordingly and develop students' algorithm skills. Map kit allows teachers to design and extend the map, enhancing the flexibility of instructional design.
A field test of the autonomous car instructional kits was conducted in a middle school in Taipei City. A total of 75 students from two ninth-grade classes had participated in the instruction for eight weeks. All students' project files, test scores, course feedbacks, as well as class observation records were collected. The results revealed that the instructional kits could help students understand the control principle of autonomous cars and improve their motivation for learning programming. We suggested future studies could divide the autonomous car kit according to functional modules and extend the map kit as well. Besides, the implementation of instructions should be properly planned, for example, arrange sufficient time for students to practice, designing appropriate assessments, and providing more examples.

丁國強（2017）。程式設計教學關鍵因素之研究-以Scratch課程為例。中華大學科技管理學系碩士論文。未出版，新竹市。
王勝雄（民108）。Scratch結合Arduino開放式硬體對國中學生程式設計學習成效之研究。國立臺中教育大學，台中市。
何政賢（2016）。不同學習模式對國中生學習Scratch程式設計之問題解決能力、學習動機興趣及學習成效之影響。國立台灣海洋大學，未出版，基隆市。
何胤廷（2013）。引導式學習單應用於Scratch程式設計教學之成效分析。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李松霖、黃天麒、柯志坤（2017）。STEAM暨經驗學習為基礎之創客教育課程發展與其學習成效之性別差異。工程與科技教育學術研討會論文集。6，P.309-318。
李俊霖（2013）。運用程式模組輔助國小學童Scratch程式設計之研究。國立屏東教育大學，屏東市。
林羽芝（2014）。LEGO機器人融入數學建模學習活動在數學建模形式化歷程之探討~以小學四年級學生為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。未出版，屏東縣。
林育慈、吳正己（2016）。運算思維與中小學資訊科技課程。國家教育研究院教育脈動電子期刊，6，1-9。
林暐詒（2018）。探討機器人程式設計教育對國小學童科學態度之影響-基於性別基模與自我決定理論。正修科技大學資訊管理系研究所碩士論文。未出版，高雄市。
國教院（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校科技領域。
教育部（2016）。2016-2020 資訊教育總藍圖。
教育部（2017）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
教育部（2018）。國民中學暨普通型高級中等學校科技領域課程綱要。
陳致昀（2017）。以循軌自走車做為機電整合教學用載具之探討。大同大學機械工程研究所碩士論文。未出版，臺北市。
黃瑛綺（民101）。樂高機器人應用於科學與創意教育市場創業之研究。遠東學報，29（3），376-377。
潘培鈞（2015）。運用Scratch設計遊戯作品對於國小五年級學童創意問題解決能力之影響。臺北市立大學數學資教育碩士論文。未出版，臺北市。
蔡明原（2012）。使用LEGO NXT學習自然科學之探討。國立屏東教育大學數位學習教學碩士學程班碩士論文。未出版，屏東縣。
蔡錦豐（2009）。LEGO MINDSTORMS提升國小學童間題解決能力與科學態度之研究。國立台東大學教育系教學科技碩士論文。未出版，台東縣。
彭孟凱（2013）。LEGO NXT 機器人3D模擬軟體於程式設計教學之行動研究。國立師範教育大學，台北市。
磯部征尊, 奧原裕二（2017）。プログラミング的思考力を育むカリキュラムに関する研究。愛知教育大學技術教育研究，5，13-17。
山下祐一郎（2016）。Scratchを利用した教員養成課程におけるプログラミング教育指導力の育成。教職研究，189-196。
橋本行洋（2015）。Scratchプログラミングで「学びの楽しさをもう一度」 ―内発的な学びを再体験する試み―。イプシロン，57，95-102。
間所洋和, 高梨宏之, 石井雅樹, 佐藤俊之, 佐藤和人, 下井信浩, 御室哲志（2020）。レゴブロックを用いたロボット工作教室の開催とその教育効果。秋田県立大学ウェブジャーナルA（地域貢献部門），1，73-82。
紅林秀治, 青木浩幸, 室伏春樹, 江口啓（2020）。自律型3モータ制御ロボット教材を用いた授業による学習効果の検討。日本産業技術教育学会誌 51（3），195-202。
Blank, D. (2006). Robots make computer science personal. Communications of the ACM, 49(12), 25-27
CAS. (2015). Computing at school working group. Computer Science:A Curriculum for School[DB/OL], 10. Retrieved from http://www.computingatschool.org.uk/data/uploads/ComputingCurric.pdf
Chou, Kenson(2013)。開放硬體來了。泛科學，05。
CSTA. (2011a). CSTA K–12 Computer science standards. The ACM K-12 education task force. Retrieved from http://www.csta.acm.org/Curriculum/sub/CurrFiles/CSTA_K-12_CSS.pdf.
CSTA. (2011b). Computational thinking teacher resources (2nd ed.). Retrieved from http://www.csta.acm.org/Curriculum/sub/CurrFiles/472.11CTTeacherResources_2ed-SP-vF.pdf
DE (Department for Education in England)(2013). National curriculum in England: Computing programs of study. Retrieved from https://www.gov.uk/government/publications/national-curriculum-in-englandcomputing-programmes-of-study/national-curriculum-in-england-computingprogrammes-of-studyEvery Student Succeeds Act. (2015). Elementary and Secondary Education Act. Retrieved from http://www.ed.gov/essa
Kammer, T., Brauner, P., Leonhardt, T., & Schroeder, U. (2011). Simulating LEGO Mindstorms Robots to Facilitate Teaching Computer Programming to School Students. EC-TEL 2011, 196-209
Ozgen, K., Recep, Ç., & Ozden, M., (2017). Computers in Human Behavior.
Selby, C. (2015). Relationships: computational thinking, pedagogy of programming and Bloom’s Taxonomy. Proceedings of the Workshop in Primary Secondary Computing Education, 80-87. ACM.
Society of Automotive Engineers. (2014). SAE International. Retrieved from https://www.sae.org/
White House. (2016). Computer Science for All. Retrieved from https://obamawhitehouse.archives.gov/
Wing J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-36.
Wing, J. M. (2008). Computational thinking and thinking about computing. Philosophical Transactions on the Royal Society A: Mathematical. Physical and Engineering Sciences, 366(1881), 3717-3725.
Wing, J. M. (2011). Computational thinking: What and why. Retrieved from http://www.cs.cmu.edu/~CompThink/resources/TheLinkWing.pdf