摘要
本研究旨在探討國小體育教師之教學能力現況，以6位實際擔任小學體育課授課之教師為研究對象，以教材認知能力、課程設計與轉化能力、教學與評量能力三大構面來探討與分析。本研究為質性取向之個案研究，藉由訪談、文件蒐集等方法，進行為期一學期的資料收集，研究結果發現如下：
一、國小健體領域體育教師教學之「教材認知能力」
教師皆認為本身具備提供學生重要性高的教材認知的能力。在編選教材方面：瞭解體適能的基本概念及積極促進的方法、運動安全的基本常識及教導學生注意運動安全、運動傷害的成因與預防方法及教導學生注意運動傷害、簡易處理運動傷害的作法及教導學生簡易處理的方法、評選不同版本教科書的能力並分析不同教材、具輔助教學的效果。
二、國小健體領域體育教師教學之「課程設計與轉化能力」
教師認為個人具備九年一貫指標與內涵等轉化與設計能力，但其重要性尚可，主要認為理論與實際之間有所差異，無法完全落實教學設計。
三、國小健體領域體育教師教學之「教學與評量能力」
教師皆認為個人能針對學生重要性程度高之項目進行教學與評量。在教學與評量方面：具備指導學童表現正確使用基本運動設備及操作運動器材的能力、指導學童表現各類運動的基本動作及技術的能力、在課堂中重視並積極促進運動安全的行為、能運用有效的班級經營方法指導學習並注意學習安全與學生互動的情形、能充分利用學校場地、器材與設備等資源進行體育教學。

Abstract
This research aims at probing into the teaching ability present situation of the sports teacher of primary school, as the research object with 6 teachers taking on physical education of primary school and giving lessons actually, cognitive ability, course design and transform ability, teaching and person who comment three ability heavy to construct surface discuss and analyse with teaching material.Qualitative approach technique,interview and document were used for data collection for four months from February to May,2007.It was found that:(1) The teachers’ teaching ability in health and physical education field for “the cognitive ability of the teaching material” at the elementary school.In compiling the teaching material: Can disintegrate not to be the right basic conception and not actively last method, basic general knowledge with safe movement, origin cause of formation and prevention method that sports injure, teach students how to pay attention to sport injury, the simple and easy practice of dealing with movement injury and the results of the ability to teach students, evaluate the textbook and auxiliary teaching of different teaching materials of analysis.(2) The teachers’ teaching ability in health and physical education field for “course design and transform ability” at the elementary school.The teacher thinks individual possesses always such transforming and designed capacity as the indicator and intension,etc.for nine years, but its importance is in line, think mainly different to some extent between theory and reality, it is unable to totally implement teaching to design.(3) The teachers’ teaching ability in health and physical education field for “teaching and commenting amount ability” at the elementary school.In teaching and commenting amount: Possess and instruct the pupil how to display and use the basic sport equipment and ability to operate sports apparatus correctly, instruct pupils how to display basic movements and ability of technology of all kinds of movements, pay attention to in the classroom and promote the safe behavior of sport actively, use the effective class business method to guide the situation studied and interacted with student, fully utilizes the school place, apparatus equipment to carry on sports teaching.

一、中文部分
王文科（1994）。質的教育研究法。台北：師大書苑。
李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
李奉儒、高淑清、鄭瑞隆、林麗菊、吳芝儀、洪志成、蔡清田等譯（2001）。質性教育研究：理論與方法。嘉義：濤石。
李勝雄、鄭榮源（1998）。臺灣省國民小學體育師資結構、素質暨人力運用概況調查研究。台中縣：台中縣政府教育局。
行政院體育委員會（1999）。我國學校體育發展與策略。台北：行政院體育委員會。
行政院體育委員會（1999）。中華民國體育政策白皮書。台北：行政院體育委員會。
林生傳（2003）。教育研究法—全方位的統整與分析。台北：心理。
林建宏（1997）。國小體育目標認同傾向之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
阮志聰（1990）。國民小學體育科教學現況調查與建議。研習資訊，60，19-26。
吳萬福（1997）。大學體育教學的現況與解決問題之道。中華體育，42，1-7。
吳萬福（1985）。如何辦好國民小學體育科教學研習會。國民體育季刊，14（2），22-23。
吳芝儀、廖梅花譯（2001）。質性研究入門：紮根理論研究方法。嘉義：濤石。
陳美玉（1999）。教師專業學習與發展。台北：師大書苑。
陳向明（2001）。教師如何做質的研究。台北市：洪葉文化。
陳向明（2001）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。未出版博士論文。國立政治大學。
陳玉枝（1999）。臺灣地區國民小學體育教學現況分析。論文發表於邁向21世紀我國國小體育課程與教學學術研討會，台東：國立台東師範學院。
教育部體育司（2006）。國小教師「健康與體育」領域課程教學能力指標建構與現況調查研究成果報告。台北市：程瑞福、王漢忠、掌慶維、黃蕙娟、李佳儒。
黃政傑（1993）。課程與教學之變革。台北：師大書苑。
單文經（2001）。教學引論。台北市：學富。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。未出版博士論文。國立政治大學。
葉憲清（1998）。體育教學要素（上）。臺灣省學校體育，48，4-14。
歐用生（1998）。教師專業成長。台北：師大書苑。
蔡貞雄（1995）。中華民國的小學體育概況與未來課題。論文發表於1995中日韓國小體育學術研討會，台北：國立體育學院。
鄭榮源（1991）。國民小學體育教學實況調查研究。省體專學報，19，95-111。
蕭秋祺（1997）。有效體育教學因素之分析。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
謝臥龍（1997）。優良教師特質之德懷分析。教育研究資訊，5(3)，14-28。
謝在明、林政德（1986）。臺灣省體育循環式教學實施概況研究。中華民國體育學報，8，129-148。

二、英文部分
Borich, G. D. (1996). Effective teaching methods. Columbus, OH: Charles, E. Merrill.
Chisholm & Ely (1976), Reflections from a Crystal Ball, Audiovisual Instruction 21,1, (ERIC Document Reproduction Service No. EJ131254).
Carr-Saunders and P. A. Wilson,(1933),Profession, Encyclopaedia of the Social Sciences,Vol(7). 1933.
Medley, D. M. (1977). Teacher competence and teacher effectiveness. Washington,D.C.: American Association of Colleges for Teacher Education.
Roldl N. R. (1973). Selecting competency outcomes for teacher education. Teacher Education, 14(3).
Rosenshine, B. (1983). Teaching functions in instructional programs. The Elementary School Journal, 83(4), 335-351.
Scriven, M. (1991). Duties of the teacher. In TEMP memos-The teacher evaluation models projects. Kalamazoo, MI: Center for research on Educational Accountability and Teacher Evaluation.
Seyfarth, J. T. (1991). Personal management for effective schools. Boston: Allyn and Bacon.
Schein, E. H., & Kommers, D. W. (1972). Professional education. New
York: Mcgraw-Hill.
Yin, R. K. (2001). 個案研究(尚榮安)。台北市：弘智文化。（原著於1994 出版）