矛盾所代表著邏輯的不一致，是為辯證的起點，同時意味著思想上的自由，為社會帶來進步與繁榮。勒龐（Gustave Le Bon，1841-1931）將群眾形容為「矛盾的共同體」，凸顯群體對於個體的道德教化的重要性。然而個體容易受到群體的暗示，導致非理性的衝動行為一再的重演。視覺表現上的矛盾手法，是通過自身辯證闡明個人的思考，並藉由假設的建立，來視覺化矛盾圖像，藉此表達論點。本研究以當代社會為題，探討勒龐身處時代所未觸及的網路群眾心理，以設計的角度表現社會現象的觀察。在文獻探討階段，本研究由形式邏輯的矛盾作為切入點，延續到辯證邏輯的矛盾論述，並透過維根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889-1951）「意義的圖像理論」，闡釋視覺形式之於藝術語言之間的關係。再藉由馬格利特（René Magritte，1898-1967）與超現實主義者們對於維根斯坦圖像與語言命題辯證過程中所產出的圖像作為依據，綜合過去學者研究，一系列脈絡化的討論，歸納出矛盾視覺化的手法。案例研究階段則取樣自國際平面設計聯盟（AGI）十位會員的一百件作品，分析矛盾手法類型表現的特色，作為後續創作之參考。本研究在創作實證階段，將歸納的矛盾手法對於網路群眾心理議題進行表現，由群眾的心理狀態與原因、對象等因素，創作五個系列共計15件作品。經由創作驗證後，本研究獲致結論為：（1）矛盾手法的表現形式在視覺傳達設計的領域相較於藝術表現更多樣；（2）矛盾手法的運用難易度由低至高依序為：物理型、認知型、空間型；而認知型矛盾手法的表現因效果顯著，故最廣為應用；（3）網路群眾議題經由矛盾手法的詮釋，喚起觀者過去的視覺經驗，能強化對議題的敘事力與表現力。

Contradiction represents a logical inconsistency, which is the starting point for dialectic; it also means freedom of thought and brings progress and prosperity to the society. Gustave Le Bon (1841-1931) described the crowds as “a community of contradictions”, highlighting the importance of groups for individual moral education. However, individuals are susceptible to group hints that lead to irrational impulsive behaviors repeatedly. The contradictory method of visual expression is to illustrate personal thinking by self-dialectics, and to visualize contradictory pictures through the creation of hypotheses, thereby expressing arguments. Based on the theme of contemporary society, this study examines the psychology of Internet crowds that Le Pon has never encountered in his era, and presents the observation of social phenomena from the perspective of design. At the literature review stage, this study takes the contradiction of formal logic as an entry point, and continues to the contradiction of dialectical logic, through Ludwig Wittgenstein’s (1889-1951) “Picture Theory of Language”, which explains the relationship between visual forms and artistic language. By using the pictures produced by René Magritte (1898-1967) and surrealists during the debate on Wittgenstein's picture and language proposition as a basis, it synthesized the researches of past scholars and a series of structured discussions to generalize the way to visualize contradictions. The case study phase sampled 100 pieces of works of ten members from the Alliance Graphique Internationale to analyze the characteristics of the contradictory patterns, as a reference for subsequent creation. In the empirical stage of the study, I present the contradictory approach to the psychology of the Internet crowds, by factors such as the mental state of the crowds, the cause, and the object to create a total of 15 works in five series. Upon validation of creation, this study concluded that: (1) contradictory forms of expression are more diverse in the field of visual communication design than in that of artistic expression; (2) The difficulty of using contradictory techniques in an increasing order: physical, cognitive, spatial; and cognitive contradictory techniques are most widely used due to their significant effect; (3) Internet issues are interpreted in contradictory ways to evoke past visual experiences of the viewers and enhance narrative and expressive power of issues.

專書
Aicher, O.（2014）。世界是設計（Die Welt Als Entwurf: Schriften Zum Design）（陳盈瑛、吳萬寶譯）。新北市：木馬文化。（原作出版於1991）。
Ainslie G. (1992). Picoeconomics: The Strategic Interaction of Successive Motivational States Within the Person. Cambridge: Cambridge University Press.
Allport, F.H. (1924). Social Psychology. Boston: Houghton Mifflin.
Baron, R. A., Byrne, D., & Branscombe, N. R.（2009）。社會心理學（梁家瑜譯）。台北市：心理。
Bartlett, J.（2020）。人類的明日之戰（The People Vs Tech: How the internet is killing democracy (and how we save it)）（林曉欽譯）。新北市：大牌。（原作出版於2018）。
Bell, C.（1991）。藝術（周金環、馬鍾元譯）。台北市：商鼎。（原作出版於1914）。
Bradley, R., & Swartz, N. (1979). Possible Worlds. Oxford: Basil Blackwell.
Carraher, R. G., & Thurston, J. B.（1969）。錯視與視覺美術（蘇茂生譯）。台北：大陸書店。
Deleuze, G., & Guattari, F. (1987). A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Forty, A.（2014）。欲求之物：1750年以來的設計與社會（Objects of Desire）（苟嫻煦譯）。南京：譯林。（原作出版於1992）。
Gablik, S.（1999）。馬格利特（Magritte）（項幼榕譯）。台北：遠流。（原作出版於1970）。
Gilovich, T. (1991). How we know what isn't so: The fallibility of human reason in everyday life. Free Press.
Gombrich, E. H.（2000）。藝術與錯覺：圖畫再現的心理學研究（林夕、李本正、范景中譯）。長沙市：湖南科學技術。（原作出版於1987）。
Katz, D. (1935). The World of Color. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd.
Koulopoulos, T., & Keldsen, D.（2017）。Z世代效應：改變未來企業經營的六股力量（The Gen Z Effect）（林添貴譯）。台北市：時報。（原作出版於2014）。
Kroeger, M.（2010）。設計是什麼？： 保羅．蘭德給年輕人的第一堂啟蒙課（Paul Rand：Conversations with Students）（吳莉君譯）。臺北市：原點。（原作出版於2008）。
Kuran, T. (1995). Private truths, public lies: The social consequences of preference falsification. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lapiere, R. T., & Farnsworth, P. R. (1949). Social psychology (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Lewin, K. (1948). Resolving Social Conflicts, Selected Papers on Group Dynamics (1935-1946). New York: Harper.
Merton, Robert K. (1960). “The Ambivalences of Le Bon’s The Crowd” Introduction to Gustave Le Bon, The Crowd. New York: Viking.
Paulus, P. B. (Ed.). (1989). Psychology of group influence (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Read, H.（1980）。現代藝術哲學（The Philosophy of Modern Art）（孫旗譯）。臺北市：東大圖書。（原作出版於1952）。
Russell, B.（1968）。哲學問題（The Problems of Philosophy）（黃凌霜譯）。台北市：水牛。（原作出版於1912）。
Sennett, R. (1970). The Uses of Disorder: Personal Identity & City Life. New York, Knopf.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1965). “Ingroup and intergroup relations.” Introduction to Psychology (James O. Whittaker Ed.). Philadelphia: Saunders.
Smith, B., & Browne, C. A.（2020）。未來科技的15道難題（Tools and Weapons: The Promise and the Peril of the Digital Age）（孔令新譯）。 臺北市：商周。（原作出版於2019）。
Spencer, M. (1976). Foundations of Modern Sociology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge: Cambridge University.
Whiteley, N.（2014）。為社會而設計（Design for Society）（游萬來、楊敏英、李盈盈譯注）。臺北市：聯經。（原作出版於1993）。
Wittgenstein, L.（1989）。邏輯哲學論（Tractatus Logico-Philosophicus）（郭英譯）。台北市：唐山。（原作出版於1922）。
Žižek, S. (2010). Living in End Times. London; New York: Verso.
卡羅琳．恩可（2019）。差異自由消失的年代：從日常的藐視到平庸的邪惡，當仇恨斷開群體連結、造成文明失序，我們該如何找回多元共存的力量？（Genden den Hass）（李品佳譯）。台北市：麥田。（原作出版於2016）
古斯塔夫．勒龐（2011）。烏合之眾：為什麼「我們」會變得瘋狂、盲目、衝動？（The Crowd: A Study of the Popular Mind）（周婷譯）。台北市：臉譜。（原作出版於1895）。
布萊恩．卡普蘭（2018）。理性選民的神話：透視狂人執政世代，最不安的民主真相與幻象（二版） （陳鴻旻、潘勛、劉道捷、鄭佩嵐譯）。新北市：大牌。（原作出版於2007）
弗雷德瑞克．馬泰爾（2016）。全球網路戰爭——全球化VS在地化。新北市：稻田。
亞倫．傑考布斯（2018）。冷思考：社群時代狂潮下，我們如何在衝突中活出自己，與他者共存（初版） （吳妍儀譯）。臺北市：漫遊者文化。（原作出版於2017）
亞當．奧特（2017）。欲罷不能：科技如何讓我們上癮？滑個不停的手指是否還有藥醫！（一版）（廖建容譯）。台北市：遠見天下文化。（原作出版於2017）
尚–蓋布里耶．寇斯（2015）。為什麼辣椒醬顏色越深感覺越辣？產品設計前不可不知的色彩心理學。台北市：城邦文化。
林文昌（1987）。色彩計劃。台北市：藝術圖書。
林玉体（2016）。邏輯（四版）。臺北市：三民。
林昆範（2008）。色彩原論。臺北縣：全華圖書。
林秋萍、蔡淑惠、黃綝怡（2005）。色彩學II。台北市：全華科技圖書。
林書堯（1983）。色彩認識論（四版）。台北市：三民。
哈拉瑞（2018）。21世紀的21堂課（一版）（林俊宏譯）。臺北市：遠見天下文化。（原作出版於2018）
曹暉（2009）。視覺形式的美學研究。北京：人民。
陳懷恩（2008）。圖像學。台北：如果。
傑森．布倫南（2018）。反民主：選票失能、理性失調，反思最神聖制度的狂亂與神話！（初版） （劉維人譯）。新北市：聯經。（原作出版於2016）
彭孟堯（2012）。基礎邏輯（二版）。台北市：學富文化。
黑格爾（1987）。大邏輯（Wissenschaft der Logik）（楊一之譯）。台北縣 : 谷風。（原作出版於1812）。
楊清田（1992）。反轉錯視原理與圖形設計研究。臺北：藝風堂。
路克．多梅爾（2015）。人性公式大接管：奇襲好萊塢劇本到火車月台的演算法後台壟斷時代（初版） （何玉方譯）。台北市：大寫。（原作出版於2014）
漢娜．弗萊（2019）。打開演算法黑箱（初版） （林志懋譯）。台北市：臉譜。（原著出版年：2018）
漢娜．鄂蘭（2013）。平凡的邪惡（Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil）（施奕如譯）。台北市：玉山社。
鄧曉芒（2018）。哲學起步。香港：三聯書店。
韓非（2002）。韓非子釋義 下（張覺譯注）。台北市：古籍。（原作約出版於B.C. 280－233）。
韓叢耀（2008）。圖像：一種後符號學的再發現。南京：南京大學。

期刊
Caplan, B. (2001). “Rational ignorance versus rational irrationality.” Kyklos, 54, 3-26.
Dasgupta, N., Banji, M. R., & Abelson, R. P. (1999). Group entiativity and group perception: Association between physical features and psychological judgement. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 991-1005.
Glaeser, E. (2004). “Psychology and the Market.” American Economic Review, 94, 408-413.
Jakee, K., & Sun, G. Z. (2006). “Is compulsory voting more democratic.” Public Choice, 129(1), 61-75.
Lickel. B., Hamilton, D. L., Wieczorkowski, G., Lewis, A., Sherman, S. J., & Uhles, A. N. (2000). Varieties of groups and the perception of group entiativity. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 223-246.
Magritte, R. (1929). “Les Mots et les Images.” La Révolution surréaliste 12: 32–33.
Mullainathan, S., & Shleifer, A. (2005). “The Market for News.” American Economic Review, 95(1), 1031-1053.
米建國（2003）。維根斯坦論可說與不可說。正觀雜誌，27，135-169。
林書慶（2010）。反詐騙「心」生活運動。警光雜誌，642，28­30。
夏建平（2018）。從勒龐《烏合之眾》探析網絡群體心理及其反思。學理論，2018(03)，118-119。
錢廣榮（2009）。邏輯悖論矛盾的誤用與缺位。安徽師範大學學報（人文社會科學版），2009(04)，373-378。

論文
高千雅（2016）。邏輯矛盾理論應用於愛情插畫創作研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學設計學系碩士班，臺北市。
黃國榮（1996）。超現實表現手法在平面廣告中應用之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣科技大學工程技術研究所，臺北市。
廖弘州（2015）。創新矛盾修辭之產品設計應用（未出版碩士論文）。大同大學工業設計學系（所），臺北市。
劉香伶（2010）。矛盾設計與驚奇之關係探討—以燈具為例（未出版碩士論文）。國立臺灣科技大學設計研究所，臺北市。
蔡邦彥（2014）。矛盾修辭於產品使用上之設計應用（未出版碩士論文）。大同大學工業設計學系（所），臺北市。
鄭憲嶸（2014）。產品使用上之矛盾情感（未出版碩士論文）。大同大學工業設計學系（所），臺北市。
盧昱丞（2015）。矛盾產品使用上之情緒變化（未出版碩士論文）。大同大學工業設計學系（所），臺北市。

網路資料
中華民國教育部（2015）。辯難。教育部重編國語辭典修訂本。上網日期： 2020年5月13日。檢自：http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi
國家教育研究院（2000）。矛盾。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。上網日期： 2020年5月21日。檢自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1304267/
陳東升（2013）。從設計到社計的社會學想像（一）。巷仔口社會學。上網日期： 2020年8月7日。檢自：https://twstreetcorner.org/2013/10/28/chendungsheng/