論文題目：我國教師罷教權法制爭議之研究
校所名稱：國立臺灣師範大學政治學研究所
畢業時間：2005年8月
研究生姓名：張瓊月 指導教授：紀俊臣 博士
論文摘要：
長久以來，教師之勞動三權在我國一直被立法壓抑，然而這種立法剝奪教師之勞動三權有無違背憲法保障基本人權之意旨，卻一直未受到法界應有的重視。教育主管機關一再以學生學習權受侵害作為禁止罷教之理由時，教師工作權益之保障，無疑成為法律空白最不受重視的地方。
事實上，在學習權與憲法第23條公共利益的迷思下，教師已成為被犧牲的祭品，教師連最基本的組織工會的權利都被以此為理由一起被立法剝奪了，彷彿教師罷教就會影響公共安全。到底公共安全的界線在哪裡？教師罷教權之權利性質為何？當罷教權與學生學習權發生權利衝突時，究竟應以何者為優先？憲法第23條之公共利益的衡量標準是什麼？難道教師罷教就真的會影響公共安全？國際組織及國外立法例上對公共利益有無客觀衡量標準？在立法上是否須區別一般勞工之罷工與教師之罷教？二者之標準寬嚴需否不同？等問題逐一加以討論。
最後，在符合憲法保障基本人權之意旨下，透過法理上嚴謹審慎的檢視各項剝奪教師勞動三權之理由，讓教師之勞動三權的範圍及其行使受到法律之正當規範，以健全整體法制，並建構出合時、合憲的教師勞動制度。

【關鍵字】罷教權、勞動三權、學生學習權、基本人權

Thesis topic: Study on the controversial of the legal system of our
teachers’ strike right

School name: National Taiwan Normal University, Graduate Institute of
Political Science

Graduation time: Aug. 2005

Graduate name: Chang, Chiung Yueh
Instructing professor: PhD Chi, Chun-chen

Abstracts of the thesis:

For a long time, teachers’ three basic labor rights have been depressed by legislation in our nation. However, this legislation deprives teachers’ three basic labor rights. Whether it violates the will of our Constitution, protecting the basic human rights, has never been stressed by our legal field. The executive agency of education has been using the reason, saying students’ learning right to be infringed, to prohibit teaching strike. It is doubtless that the protection of teachers’ work right & benefit becomes legal emptiness and the most neglected portion.

In fact, under the “miss” of learning right and the public benefit of the Constitution Article 23, teachers have become the sacrificial offering. Teachers’ most basic right, organizing a union, has been deprived by legislation together with this reason. It seems that if teachers have a strike, the public safety will be affected. What on earth is the side line of public safety? What are the characteristics of teachers’ strike right? When the strike right has conflicts with students’ learning right, what is the priority? What is the measurement standard of public benefit stipulated in the Constitution Article 23? Will teachers’ strike really have influence over public safety? Is there any objective measurement standard for public benefit in view of the examples from international organizations and overseas legislation? On legislation, is it necessary to discriminate the strikes between generic laborers and teachers? Should the standard strictness be different? These issues are to be discussed one by one.

Finally, in compliance with the will that the Constitution protects the basic human rights and via strict and deliberate examination over the reasons of depriving teachers’ three basic labor rights, it is hoped that the scope of teachers’ three basic labor rights and the implementation should have proper regulation legally in order to establish a wholly sound legal system and organize a timely and Constitution-complied labor system for teachers.

Key words: teachers’ strike right, three basic labor rights, students’
learning right, basic human rights.

參考書目
壹、中文部份
丁勻婷，＜陳菊：破局的人要為歷史負責＞，《自由時報》，2005.1.13 ，版26。
中國勞工運動史編纂委員會（1984），《中國勞工運動史》第2卷，台北：中國文化大學勞工研究所。
中廣新聞網（2003），＜中客勞資糾紛難了，六家客運梃市府，再支援兩週＞，《苦勞網剪報資料》，2003/10/22，【線上資料】
http：//www.coolloud.org.tw/news/trackback.asp？tbid=67873，【2005.6.15】。
立法院秘書處（1995），《教師法案》，台北：立法院秘書處。
立法院公報（1990a），＜院會紀錄＞，《立法院公報》第79卷第46期，頁18-22。
立法院公報（1990b），＜院會紀錄＞，《立法院公報》第79卷第50期，頁150-171。
立法院公報（1990c），＜院會紀錄＞，《立法院公報》第79卷第53期，頁108。
立法院公報（1990d），＜院會紀錄＞，《立法院公報》第79卷第77期，頁426。
立法院公報（1990e），＜院會紀錄＞，《立法院公報》第79卷第78期，頁139。
立法院公報（1994a），＜委員會紀錄＞，《立法院公報》第83卷第39期，頁266-267。
立法院公報（1994b），＜委員會紀錄＞，《立法院公報》第83卷第43期，頁294-298。
立法院議案關係文書，（1991），院總第1559號委員提案第507號，中華民國80年12月13日印發。
立法院議案關係文書，（1992），院總第1559號委員提案第538號，中華民國81年3月27日印發。
立法院議案關係文書，（2002a），院總第977號委員提案第3930號，中華民國91年4月20日印發。
立法院議案關係文書，（2002b），院總第977號委員提案第4233號，中華民國91年5月29日印發。
立法院議案關係文書，（2002c），院總第977號委員提案第4440號，中華民國91年11月6日印發。
立法院議案關係文書，（2002d），院總第977號委員提案第5033號，中華民國91年5月28日印發。
立法院議案關係文書，（2002e），院總第977號政府提案第8606號，中華民國91年5月8日印發。
立法院議案關係文書，（2003），院總第1352號委員提案4806號，中華民國92年3月26日印發。
朱石炎（1989），＜論罷工＞，《法令月刊》第40卷第7期，頁6-8。
吳庚（2003），《憲法的解釋與適用》，台北：三民。
吳昆瑋（1993），《我國公立中小學教師籌組工會可行性之研究－以台北縣公立中小學教師為實證研究對象》，國立中正大學勞工研究所碩士論文，未出版。
吳老德（2003），＜教師組織工會與罷工權合適性之探討 ＞，《集體勞動關係法制—理論與實務之融合》研討會，行政院勞工委員會。
汪紹銘＜教師工會與教師罷教＞《教師人權月刊》，35期，1991，頁1-11。
周志宏（1994），《國民教育權的理論與實際》，台北：稻香出版社。
林紀東（1998），《中華民國憲法逐條釋義》，台北：三民。
林紀東（1970），《憲法逐條釋義》第一冊，台北：三民。
林大鈞（1994），《勞工政策與勞工法論》，台北：國立編譯館。
林淑芬（2001），《國民小學教師權力之研究一教師法公布前後之演變》，國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林義淵（1998），《從教師身分地位論教師組織－以中小學教師勞動基本權之保障為中心》，國防管理學院法律研究所碩士論文，未出版。
侯志翔（2003），《公立中小學教師勞動基本權之研究》，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版。
姜添輝（2002），＜英國教師組織與教育專業權運作關係之研究＞行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
桃園縣教師會，＜教師工會答客問＞，《教育桃源》，2005.2.21，版2。
高琇芬（2002），＜攜手表心聲基本人權＞，《中央日報網路版》，【線上資料】，中央日報網路版，http://www.cdn.com.tw/live/2002/09/27/text/910927j2.htm，【2005/5/4】。
許慶雄（1991），《社會權論》，台北：眾文。
許慶雄（1992），《憲法入門》，台北：月旦。
許慶雄（2000），《憲法入門》，台北：元照。
許敏溶，＜教師組工會 學生用力挺＞，《自由時報》，2005.1.18，版21。
教育部「教師與教師團體之定位與合理協商、協議權」工作小組 （2002），《教師組織工會問題之研析》，台北：教育部。
教育部（1991），《教師法草案初稿公聽會會議記錄》，1991.4.1。
陳春生（1997），《從勞動基本全縣治之法理看工會法第四條之修正動向》，勞工法規研討會，台北：行政院勞工委員會。
陳繼盛（1994），＜勞工政策與立法＞，《勞工法論文集》台北：陳林法學文教基金會
陳奎熹（1987）＜英國教師組織簡介＞，《中華民國教育季刊》創刊號，頁25-29。
張志銘（1989），《集體勞資爭議行為規範》，發表於社會發展與勞工需求研討會，台北。
黃越欽（1991），《勞動法論》，台北：政治大學勞工研究所。
黃越欽（1994），《勞動法論》，台北：三民。
黃以敬，＜教師組工會未必有利＞，《自由時報》，2005.1.18，版21
黃程貫（1988），＜由罷工權及工作拒絕權之法律性質論勞工集體休假＞，《政大法學評論》37期，頁107-122。
黃程貫（1989），＜勞資爭議法體系中罷工權概念、功能及基本結構＞，《政大法學評論》39期，頁175-222。
黃劍青（1997），《勞動基準法詳解》，台北：三民。
楊通軒（1990），《爭議行為與損害賠償之研究》，東吳大學法律學研究所碩士論文，未出版。
楊國賜（1987），＜世界教師專業組織聯合會簡介＞，《中華民國教育季刊創刊號》，頁18-21。
楊深坑（2003），《我國教師組織與教育專業權運作關係之理念與模式之研究》行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
楊瑩（1992），＜英國教師組織之現況＞，《台灣教育》500期，頁34-50。
楊桂杰（1993），＜教師罷教權之探討—制定教師法爭議問題＞，《立法院院聞》21卷，1期，頁81-97。
經建會健全經社法規工作小組（1989），《勞工爭議權相關法規之研究》，未出版。
董保城（2002），《法理審度教師勞動三權》（教文（析）091-071），台北：財團法人國家政策研究基金會。
臺灣臺北地方法院（1998），《臺灣臺北地方法院刑事裁判書彙編 86年第2冊》，頁1093-1105。
鄭彩鳳、林漢庭（2004），＜中小學教師組織工會相關問題之研究＞，
《國立台北師範學院學報》，第17卷第1期，頁459-491。
鄭惠娟（2004），《我國教師身分保障之研究》，國立台灣師範大學政治學研究所博士論文，未出版。
衛民（1999），＜從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權＞，《人文及社會科學集刊》，第11卷第2期，頁265-299。
劉焜輝（1987），＜日本教師組織的現況及其動向＞《中華民國教育季刊》創刊號，頁30-36。
謝文全（1985），《教育行政論文集》，台北：文景。
魏郁桄（2003），＜朝野立委主張教師得組工會＞，【線上資料】http//140.111.109.250：2500/kbol/topic.asp？topic_id=411&forum_id=21&cat_id5，【2003/3/27】。
薛化元（1990），＜關於教師地位及建議書＞，《教師人權月刊》，29期，頁2-4。
蘇素鸞（1991），《中學教師對工會參與及罷教之態度》，國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版。
權明姬（1992），《中韓兩國中學教師對參與工會及罷教的態度之比較》，國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版。

貳、外文部份
Kochan,Thomas A,＆katz ,Harry C,（1988）Collective Bargaining and Industrial Relations,Homewood,IL:IRWIN.
Carrell,Michael R, ＆ Christina Heavrin,(l998) ,Labor Relations and Collective Bargaining, New Jersey:Prentice Hall.
Sloane,Authur A, and Fred Witney (1997), Labor Relations , New Jersey:Prentice Hall.