80／20法則指出大多數(約80%)的影響是由少數(約20%)事件造成，最足以影響成功的少數因素即關鍵成功因素。本研究目的在探究國中生活科技競賽優勝隊伍的關鍵成功因素，供未來生活科技競賽參賽隊伍參考並且應用在生活科技的相關教學中。透過訪談方式了解優勝隊伍在組隊、訓練和競賽三個階段的關鍵成功因素。訪談對象以參加2015學年度獲得台北市生活科技競賽、新北市生活科技競賽以及全國生活科技競賽優勝成績之11位帶隊老師以及12名參賽學生。結果發現關鍵成功因素如下：（1）在組隊階段，學校行政上對隊伍有所支持，應提早組隊以進行成員磨合以達成團隊合作，由老師挑選參賽學生，成員選拔時需了解學生實作能力，並且也需注重學生之間默契。（2）在訓練階段，需多訓練學生在工具上的使用，需有充足的訓練時間讓學生可多次練習不同變因與作品製作，需多讓學生思考以培養解決問題能力，和舉辦模擬賽讓學生習慣比賽氣氛並改善問題。（3）在競賽階段，需進行正向心情建設，快速製作作品，能在現場多做測試，和在競賽現場有好的臨場反應。

The 80/20 rule states that most (about 80%) of the impacts are caused by a few (about 20%) events, The few factors most influencing success are the key success factors (KSFs). The purpose of this study was to investigate the KSFs in junior high school living technology contests. The results would be beneficial to the future teams participating in living technology contests and can be applied to the instruction of living technology. Through interviews, the KSFs of winning teams in the three stages─teaming, training and compe-tition-were examined. The interviewees of the study were the 11 teachers and 12 students who won awards in the following three living technology con-tests held in the 2015 academic year: Taipei City, New Taipei City and na-tion-wide. Consequently, the following KSFs are drawn: (1) In the teaming stage, the school should support the teams. The team should be built earlier to guarantee better cohesion and teamworkship. Students should be selected by teachers. Based on their hands-on skills. (2) In training stage, the students should be well-trained in the applications of tools. The teams should have enough training time to practice different variables and make projects. Stu-dents should also enhance their problem solving skills through simulated contests. (3) In competition stage, the teachers should appropriately encour-age their students. The students should finish their projects as soon as possi-ble so that they have time to double check their projects in the contest.

一、中文部份
大前研一（1982）。策略家的智慧。台北：長河。
王保堤、彭映江（2005）。福和國中生活科技學藝競賽舉辦經驗分享。生活科技教育月刊，38（4），17-27。
台北市政府教育局（2015）。台北市104年度公私立國民中學生活科技科學藝競賽實施計畫。台北市：教育局。
生活科技教育月刊（2011）。一百學年度台北市公私立國中生活科技科學藝競賽。生活科技教育月刊，44（6），73-76。
白聖彰（2011）。論台北市國中生活科技競賽與全國高中生活科技競賽。生活科技月刊，44（1），30-39。
伍建學、洪國勳（2002）。淺談國中生活科技競賽績優學生學習經驗。生活科技教育月刊，35（7），36-39。
朱益賢（2005）。生活科技競賽活動的實施現況與迴響。生活科技教育月刊，38（4），1-2。
朱耀明（2007）。高雄市生活科技競賽的設計意涵與實踐分析，生活科技教育月刊，40（3），2-14。
何建霖（2009）。工業類科技藝競賽獲獎學生技能學習歷程與教師教學策略之研究-「以電腦輔助機械製圖」職類為例。國立彰化師範大學碩士論文，彰化。
余幸真（2001）。學習性網站之關鍵成功因素。私立實踐大學碩士論文，台北。
宋佳銘、蕭美玲（2004）。國際技能競賽女裝選手參賽經驗之探討。華岡紡織期刊，11（3），311-322。
李宗達（2012）。高雄市生活科技創意競賽指導教師隊競賽活動之調查研究。國立高雄師範大學碩士論文，高雄。
李析霏（2011）。音樂團隊關鍵成功因素探究-以屏東縣學生音樂比賽為例。國立屏東教育大學碩士論文，屏東。
李隆盛、吳正己、游光昭、周麗端、葉家棟（2013）。十二年國民基本教育生活與科技領域綱要內容之前導研究。國家教育研究院研究報告(編號：NAER-102-06-A-1-02-09-1-18)，未出版。
李嘉峰（2007）。網路專題式學習關鍵成功因素探討－以彰化縣國小網界博覽會為例。國立雲林科技大學碩士論文，雲林。
周卓明（2005）。創意思考訓練。台北市：全華。
孟德芸（1988）。企業成功關鍵要素之研究-以個人電腦產業為實證。國立中興大學碩士論文，台中。
林坤誼（2005）。國中生活科技競賽與高中生活科技研習。生活科技教育月刊，37（6），99-100。
林佳沂（2013）。 全國工科技藝競賽成功培訓模式之研究—以工業電子職種為例。國立彰化師範大學碩士論文，彰化。
林淑美（2001）。嘉義地區國民小學兒童樂隊經營生態之研究。私立南華大學碩士論文，嘉義。
林詩華（2005）。「桃園縣自然與生活科技」競賽介紹。生活科技教育月刊，38（4），28-34。
邱仁佑（2008）。科技競賽對國中生活科技教學影響研究—以桃園縣科學金頭腦計畫為例。國立台灣師範大學碩士論文，台北。
侯世光（2005）。透過創意設計活動強化生活科技的核心能力。生活科技教育月刊，38（8），1。
姚永錩（2003）。網路大學建置之關鍵成功因素探討–以「中山網路大學」為例。國立中山大學碩士論文，高雄。
柯志玲、吳幸蓮（2005）。顧客關係管理關鍵成功因素之探討-以旅遊網站個案研究為例。國立屏東商業技術學院學報，7，365-392。
柳金佑、朱益賢（2010）。國中生與高中生在班級科技競賽中之參賽表現與問題解決能力差異之研究。臺東大學教育學報，21（1），31-55。
徐宗國（譯）（1997）。質性研究概論（原作者：A. Strauss ＆ J. Corbin）。台北：巨流。（原著出版年：1990）
涂嘉峪（2003）。團隊情感隊團隊歷程的影響。國立東華大學碩士論文，花蓮。
國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系（2015）。104年度中華民國國中生活科技創作競賽實施計畫。
張玉山（2011）。科技教育的再思維。生活科技教育月刊，44（1），1-3。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
莊善媛（2006）。透過台北市94學年度國中生活科技科學藝競賽探討九年一貫課程綱要之「設計與製作」能力。生活科技教育月刊，39（2），89-97。
郭進隆（譯）（2004）。第五項修練：學習型組織的藝術與實務（原作者： Senge, P.M.）。台北：天下遠見文化。
陳南洲（1999）。台灣西藥業經營成功關鍵因素之探討。國立中興大學碩士論文，台中。
陳創立（2000）。網路化教育訓練。人力培訓專刊，3，5-8。
陳曉宜（2006）。報社記者抵抗資源之研究。國立政治大學碩士論文，台北。
陳寶雲（2012）。在技藝競賽關鍵成功因素之探討。國立中正大學碩士論文，嘉義。
彭滋萍（2012）。團體的過程階段與問題處理。諮商與輔導，314，29-35。
程景頤（1999）。台北市國中工藝競賽之檢討與未來取向。國立臺灣師範大學碩士論文，台北。
黃一峰（2006）。科技創新活動對高中生科技認知影響分析研究-以高中生高溫超導磁浮創意競賽活動為例。國立高雄師範大學碩士論文，高雄。
黃中河（2012）。應用網路分析法探討企業導入ERP系統之關鍵成功因素。國立高雄應用科技大學碩士論文，高雄。
黃政傑（1996）。質化研究的原理與方法。台北：漢文。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。臺北：心理。
黃璿芳（2010）。影響高級中等學校商業類科餐旅職類技藝競賽選手獲獎因素之研究—以指導教師觀點為例。國立彰化師範大學碩士論文，彰化。
新北市政府教育局（2015）。新北市104年度公私立國民中學生活科技科學藝競賽實施計畫。新北市：教育局。
溫金豐（2005）。團隊績效管理。載於黃英忠（主編），員工激勵與績效管理。台北縣：國立空中大學。
葉家良（2005）。團隊成員參加動機與科技創意競賽成績之相關研究。國立高雄師範大學碩士論文，高雄。
董華真（2009）。國小兒童樂團經營之研究-以花蓮縣樂樂國小為例。國立東華大學碩士論文，花蓮。
詹佩芬（2004）。台北市國民小學校長遴選制度及其勝選關鍵成功因素之研究。台北市立師範學院碩士論文，台北。
潘正德（2012）。團隊動力學。台北：心理。
蔡宗憲（2012）。科技創意競賽對生活科技教師教學影響研究-以高雄市生活科技競賽創意競賽為例。國立高雄師範大學碩士論文，高雄。
蔡勝安（2009）。科技競賽過程中自我知覺社會環境因素對學生科技創造力影響之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，台北。
蕭育琳（2010）。工科技藝競賽機械相關職種選手獲獎因素之研究。國立彰化師範大學碩士論文，彰化。
錢家興（2002）。國際技能競賽模具工職類選手培訓成效評判之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，台北。
謝智芳（2004）。兒童文教事業連鎖加盟經營關鍵成功因素之探討-前進大陸策略與根留台灣策略之比較。私立大葉大學碩士論文，彰化。
饒見為（1996）。國小數學遊戲教學法。台北：五南。

二、外文部份
Aaker, D. (1984). Developing business strategies. New York, NY: John Wiley & Sons Inc.
Bogden, R. C., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theory and method (3rd ed). Boston, MA: Alley and Bacon.
Boocock, S. S., & Schild, E. O. (1968). Simulation games in learning (ERIC Document Reproduction Service No. ED026857)
Bullen, J., & Rockart, F. (1981), A Primer on critical success factors. CISRND, 69, MIT, 10-12。
Davis, G., & Rimm, S. (1985). Education of the gifted and talented. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ferguson, C. R., & Dickson, R.(1982). Critical success factor for directors in eighties. Business Horizon, 14-18.
Gates, L. P. (2010). Strategic planning with critical success factors and future scenarios: An integrated strategic planning framework. Retrieved from http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a532574.pdf
Hill, W. L., & Jones, G. R. (1992). Strategic management theory: An integrated approach (2nd ed). Boston, MA: Houghton Mifflin。
Internal Technology Education Association. (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association (ITEA). (2005). Technological literacy for all: A rationale and structure for the study of technology. Reston, VA: ITEA.
Julian, J., & Perry, F. (1967). Cooperation contrasted with intra-group and in-ter-group competition. Sociometry, 30, 79-90.
Kohn, A. (1992). No contest: The case against competition. New York, NY: Houghton Mifflin.
Maslow, A. H. (1954). Motivation and personality. NY: Harper & Row.
Mehmet, A. O.,& Charles, D.(2008). Affective benefits from academic competi-tions for middle school gifted student. Gifted Child Today Magazine, 31(2),48-53.
Satty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process, New York: McGraw Hill Inc.
Verhoeff, T. (1997). The role of competitions in education. Future World: Edu-cating for the 21st Century.
Webster’s Ninth Collegiate Dictionary. (1990). Springfield, MA: Merri-am-Web-ster.
Yu, F. Y. (2001). Reflections upon cooperation-competition instructional strate-gy: Theoretical foundations and empirical evidence. The National Chi Nan University Journal, 5(1), 181-196.