大學圖書館在大學環境中扮演教學、研究以及學習的重要角色，同時也身負支援學術研究與教學的使命。因此，追求卓越的服務品質與效率是大學圖書館的重要營運目標之一。圖書館進行績效評估有助於了解其營運優劣，利於作為日後改進或提升營運效能的重要依據。本研究旨在探討大學圖書館績效評估之指標，期望期望建構出一套適用於國內大學圖書館之績效評估指標，提供大學圖書館實施績效評估時之參考。
本研究首先針對國內外既有的大學圖書館績效評估相關國際標準與指標進行整理與歸納，研擬大學圖書館績效評估指標之初稿，並採用德菲法（Delphi method）實施三回合的問卷調查，藉以整合21位圖書館領域專家小組成員的意見，在多次文字訊息的交流後取得共識，達成指標一致性的意見。
研究結果顯示：基於目的、需求不同，大學圖書館實施績效評估所採用的評量工具與模式亦有所不同，又實施全面性營運績效評估對圖書館而言仍有其執行上的困難與限制；大學圖書館績效評估之重要參考評量構面為「資源與基礎建設」、「使用」、「效率」與「潛力與發展」等四大構面；研究結果歸納之27項重點指標可視為進行大學圖書館績效評估時的參考指標。
根據本研究之結論，研究者提出四項建議：落實大學圖書館績效評估之實施；彈性運用評量指標，視不同條件篩選或增列指標項目；採用最佳權重分配的評估模式運用績效評估指標；遵循一致性的指標規範與績效標準，建立長期、完整性的質量評鑑資料。後續研究建議則針對研究對象、研究方法、研究內容與指標項目等四方面說明未來可行的研究方向。

University libraries play an important role in universities not only in terms of information resources and services but facilitation and support on research. Therefore, the operational performance becomes an essential consideration in university libraries. However, lacking standardized and universal guidelines make the practical implementation of performance evaluation hard to achieve. This study aims to analyze and develop a set of feasible and suitable performance indicators for university libraries in Taiwan.
The study was comprised of two stages: the indicator construction stage included primary literature review based on the existing library performance standard ISO 11620 and related research. The process of exploring the indicators of the performance measurement for university libraries was designed by Delphi method. The Delphi panel was composed of 21 professional library administers. The study was ended by all the participants reaching consensus and stability towards applicable performance indicators through three rounds of questionnaire survey.
The research results were showed as follows. First, tools and models of performance measurement vary in different university libraries due to various purposes and needs. Second, accomplishing overall operational performance measurement still has its difficulties and limitations. Third, four referable dimensions of performance measurement are “Resources & Infrastructure,” “Use,” “Efficiency,” and “Potentials & Development.” Ultimately, the study concludes 27 key performance indicators. Suggestions are provided for practical applications and future research. The study provides an applicable set of performance indicators, and it is expected to be a significant reference for university libraries.

一、中文
丁鏗升、李義昭、陳惠渟（2010）。圖書館服務品質評估方法之探討。高苑學報，16(1)，157-166。
王文中（2004）。統計學與Excel資料分析之實習應用（第五版）。臺北縣：博碩文化。
王麗蕉、鄭雅靜（2006）。大學圖書館評鑑之探討。國家圖書館館刊，95（1），35-58。
吳宗立（1999）。邁向卓越的學校行政：全面品質管理。研習資訊，16（3），42-50。
吳明德（2003）。圖書館評鑑。國立成功大學圖書館館刊，11，1-8。
吳明憲（2006）。平衡計分卡在大學圖書館之應用—以屏教大圖書館為例。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東市。
吳清山、林天佑（2003）。德懷術。教育研究月刊，92，127。
吳雅玲（2001）。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究，9，297-306。
沈寶環等（1992）。圖書館學概論。臺北縣：國立空中大學。
周新富（2007）。教育研究法。臺北市：五南。
林央侖（2010）。企業管理訓練桌上遊戲教材評選指標之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，臺北市。
林生傳（2003）。教育研究法—全方位的統整與分析。臺北市：心理。
林振春（1992）。德惠法。民意月刊，169，82-101。
洪世昌（2001）。標竿分析與ISO 11620於圖書館績效評估之運用。國立臺灣師範大學圖書館通訊，48。上網日期：2010年8月23日，檢自：http://www.lib.ntnu.edu.tw/jory/j48/48context.htm
孫筱娟（1999）。標竿學習及其應用於圖書館之探討。大學圖書館，3（4），29-41。
國立臺灣師範大學圖書館（2010）。2010年績效評量報告。臺北市：作者。
張明輝（2004）。平衡計分卡制度在學校績效管理之應用。教育研究月刊，123，19-25。
張淑惠（1994）。圖書館績效評估之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣大學圖書館學研究所，臺北市。
張淑惠（1994）。圖書館績效評估之研究。臺北市：漢美。
教育部（2004）。大學圖書館設立及營運基準（民97年2月19日修正發布）。上網日期：2009年1月8日，檢自：http://www.ncl.edu.tw/public/Attachment/822711414571.pdf
教育部（2005）。大學校務評鑑規劃與實施計畫－計劃執行暨評鑑結果公布說明。上網日期：2009年1月8日，檢自：http:// www.edu.tw/EDU_WEB/ EDU_MGT/ HIGH/EDU4805001/report/0817.htm
陳雪華（2009）。大專校院圖書館評鑑工作小組執行成果報告。上網日期：2009年1月8日，檢自：http://www.ilca.org.tw/sites/all/doc/20090717_final.pdf
景祥祜、黃禮林、吳啟聰、黃勵立、張簡誌誠（2002）。大學圖書館館務統計與績效評估: 側重策略管理面向的探討。上網日期：2008年10月18日，檢自： http://www.lib.ncku. edu.tw/service/extend/2002conference/pdf/011.pdf
曾淑賢（2003）。全面品質管理在公共圖書館的運用。書苑季刊，56，29-45。
曾嬿容（2010）。國際圖書館績效評估指標（ISO11620）運用在大學圖書館的研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所，臺北市。
游家政（1996）。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-24。
楊美華（1989）。大學圖書館之經營理念。臺北市：臺灣學生書局。
楊美華（1995）。大學圖書館。圖書館學與資訊科學大辭典。臺北市：漢美。
葉重新（2004）。教育研究法。臺北市：心理。
圖書館法（2001）。總統府公報6377（民國90年1月17日），27-29。
廖又生（1995）。圖書館評鑑標準。在圖書館學與資訊科學大辭典（下冊，頁2073-2074）。臺北市：漢美。
蔡明月（1995）。績效評估。在圖書館學與資訊科學大辭典（下冊，頁2372）。臺北市：漢美。
盧秀菊（1999）。學術圖書館之績效評估。上網日期：2010年11月8日。檢自：http:// www.lib.ntu.edu.tw/pub/univj/uj3-4/uj3-4_1.html
盧秀菊（2003）。圖書館之績效評估。中國圖書館學會會報，71，1-19。
盧秀菊（2005）。公共圖書館之績效評估與評量指標。圖書與資訊學刊，54，23-42。
盧秀菊（2006）。我國公共圖書館營運基準與績效評量指標。圖書與資訊學刊，56，1-22。
閻自安（1998）。全面品質管理在班級經營上的應用。教育研究資訊，6（5），120-141。
謝鳳珠（2005）。我國軍事圖書館績效評估之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。
羅思嘉、梁伶君（1998）。大學圖書館績效評估模式之研究。國立成功大學圖書館館刊，1。上網日期：2009年1月8日，檢自：http://www.lib.ncku.edu.tw/Journal/1/4_1.htm
顧敏、王怡心（2009）。圖書館發展與評鑑個案研究。臺北市：國家圖書館。
二、西文
Babalhavaeji, F., Isfandyari-Moghaddam, A., Aqili, S. V., & Shakooii, A. (2009). Quality assessment of academic library performance: The case study of Iranian academic library. Malaysian Journal of Library & Information Science, 14(2), 51-81.
BIX (2010). Der bibliotheksindex. Retrieved May 18, 2010, from http://www.bix-bibliotheksindex.de./
Ciampa, D. (1992). Total quality: A user’s guide for implementation. New York: Addison-Wesley.
Cronin, M. J. (1985). Performance measurement for public services in academic and research libraries. Washington, D.C.: Office of Management Studies, Association of Research Libraries.
Dalkey, N. C. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion. CA: Rand.
Gohlke, A. (1997, August). Benchmarking for strategic performance improvement. Information Outlook. Retrieved August 20, 2010, from http://findarticles.com/p/articles/mi_m0FWE/is_n8_v1/ai_20855335/
Hernon, P., & Altman, E. (1996). Service quality in academic libraries. Norwood, N.J.: Ablex.
Holden, M. C. & Wedman, J. F. (1993). Future issues of computer-mediated communication: The results of a Delphi study. Educational Technology Research and Development, 4(1), 5-24.
International Organization for Standardization (1998). ISO 11620 Information and documentation: Library performance indicators.
International Organization for Standardization (2008). ISO 11620 Information and documentation: Library performance indicators.
Jurow, S., & Barnard, S. B. (Eds.). (1993). Integrating total quality management in a library setting. New York: The Haworth Press.
Kantor, P. B. (1984). Objective performance measures for academic and research libraries. Washington, DC: American Research Library.
Kao, Chiang, & Lin, Ya-chi (1999). Comparing university libraries of different university size. Libri, 49(3), 150-158.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). The balanced scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Publishing Corporation.
Laeven, H., & Smit, A. (2003). A project to benchmark university libraries in the Netherlands. Library Management, 24(6/7), 291-304.
Lancaster, F. W. (1977). The measurement and evaluation of library services. Washington, DC: Information Resources Press.
Lancaster, F. W. (1993). If You Want to Evaluate Your Library… (2nd ed.). London: Library Association.
Linstone H. A., & Turoff, M., (1975). The Delphi method: techniques and applications. MA: Addison-Wesley.
McClure, C. R. (1986). A view from the trenches: Costing and reference measures for academic library public services. College and Research Libraries, 47, 323-336.
Monash University Library (2009). Key performance indicators 2008. Retrieved November 8, 2010, from http://www.lib.monash.edu.au/reports/annual/2008/appendix2.html
Muir, H. J. (1995). Benchmarking: What can it do for libraries. Library Administration and Management, 9(2), Spring 1995, 103-105.
Newcastle University Library (2008). Key Performance Indicators (KPIs). Retrieved November 8, 2010, from http://www.ncl.ac.uk/library/about/standards/kpi/
Poll, R. (2007). Benchmarking with quality indicators: National projects. Performance Measurement and Metrics, 8(1), 41-53. Retrieved October 19, 2009, from Emerald database.
Poll, R. (2008). Benchmarking in the form of performance indicators and balanced scorecard. In M. Heaney (Eds.), Library Statistics for the 21st Century World (pp. 61-70). Munchen, Germany: K.G. Saur.
Poll, R. & Boekhorst, P. te (1996). Measuring quality: International guidelines for performance measurement in academic libraries. Munchen, Germany: K.G. Saur.
Poll, R. & Boekhorst, P. te (2007). Measuring quality: International guidelines for performance measurement in academic libraries (2nd Rev. ed.). Munchen, Germany: K.G. Saur. (IFLA publications, 127)
Van House, N. A., Lynch, M. Jo., & McClure, C. R. (1990). Measuring Academic Library Performance: A Practical Approach. Chicago: American Library Association.
Wicklein, R. C. (1993). Identifying critical issues and problems in technology education using a modified-delphi technique. Journal of Technology Education, 5(1), 54-71.
Winkworth, I. (1999). Performance Measurement of U.K. University Libraries. Retrieved October 20, 2010, from http://www.arl.org/bm~doc/ukperfmeas.pdf