臺北縣國民中學校長評鑑制度之研究
摘 要
本研究旨在探討臺北縣國民中學校長評鑑制度實施之相關問題，並研擬具體建議，以提供教育行政主管機關未來實施校長評鑑之參考。為達成上述目的，本研究首先採用文獻分析法，歸納整理國內外校長評鑑的相關理論與研究，包括校長評鑑的概念、評鑑的項目、評鑑的人員、評鑑的週期、評鑑的方式、評鑑結果的運用等相關內涵。根據文獻探討結果編製調查問卷，以瞭解臺北縣國民中學校長、教育行政人員、學校行政人員、專任教師及學生家長對於臺北縣國民中學校長評鑑制度的看法。
本研究的問卷調查以國民中學校長、教育行政人員、學校行政人員、專任教師及學生家長共816人為對象，實際回收728份，回收率89.21%。本研究所得資料採用量化統計處理，分別應用次數分配、百分比、平均數、t檢定、變異數分析、卡方檢定、Scheffe`s事後檢定等統計方法。

依研究結果之分析與討論，本研究結論如下：
一、校長評鑑項目的主要層面與評鑑項目均屬於非常重要程度。
二、校長評鑑項目的建構以能反應校長權責為主。
三、實施校長評鑑的人員宜容納多元化的代表。
四、校長評鑑人員的產生，宜由各相關專業團體推薦。
五、校長評鑑的程序可分為評鑑規劃、評鑑執行及評鑑結果處理三個主要階段，各階段依據評鑑目的需要包含不同的要項。
六、校長評鑑的週期配合校長的任期，在校長任期屆滿前辦理為宜。
七、校長評鑑的實施方式包含多樣且具體化的方式。
八、校長評鑑結果的運用以協助校長專業成長及改進校務參考為主。
根據研究結果，本研究對主管教育行政機關及相關研究者提出未來進一步研究的建議。
關鍵字：校長評鑑、評鑑項目

A Study of Junior High School Principal Evaluation System
in Taipei County

ABSTRACT

The purpose of this study is to explore relevant issues concerning
the evaluation system of junior high school principal in Taipei county.
Such an exploration can serve as a basis for the municipal administrators
To conduct evaluation system of the principal in the future. In order to
achieve this objective, the study first reviewed and analyzed the domestic
and international literature regarding the principal evaluation.These studies include basic concepts, establishment of items, appointment of evaluators, frequency of evaluation, methods of implementation, application of the evaluation finds.
A questionnaire survey was designed to look into the viewpoint of the principals, administrators, teachers and parents of junior high school
in Taipei county. The questionnaire was distributed to 816 junior high
school related subjects, including junior high school principals, teachers,
administrators and parents, and the response rate was 89.21% (728 specimans ) . The major procedures of data analysis was quantitative, the
formal questionnaire adopted statistical processes like percentage, mean,
frequency, t test, analysis of variance, chi-square analysis, and Scheffe’s test.
The main conclusions of the study are drawn as follow：
1.The testers generally consider the principal evaluation items and layers
are very important.
2.The evaluation items must can respond the authority of principal.
3.The appointment of evaluators for principal evaluation must be diverse.
4.The evaluators are recommended by the specialist groups.
5.The principal evaluation process is composed of three phrases: planning
of evaluation, implementing and collecting data, processing datd and
generating results.
6.The frequency of principal evaluation must be corresponded to the principal’s term of office, which is once in four years.
7.The methods for principal evaluation must be diverse and concrete.
8. The applications of evaluation result are for improved practices and
principals professional growth.

Finally, based on the above conclusion, the study provides suggestions of the plan and implementation of principal evaluation system for educational administrative institution and follow-up studies.

Keywords：principal evaluation, evaluation item

參考文獻
中文部分
丁一顧、張德銳（民90）。中小學校長評鑑制度的比較分析與改革芻議。載於國立嘉義大學教育研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃。高雄：復文書局。
丁一顧、張德銳（民91）。開啟學校行政專業之窗---中小學校長專業檔案的基本概念及其應用。初等教育學刊，12，19-40。
中國教育學會主編（民84）。教育評鑑。台北：師大書苑。
王冬雅（民92）。雲林縣國民小學實施校長評鑑制度之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版。
王如哲（民93）。校長評鑑制度：以美國為例。92年7月23日取自
http://www.edpl.tku.edu.tw/speaking/1-13.doc
王保進（民92）。國民中小學校務評鑑現況及重要議題之省思。教育資料與研究，50，2-11。
王保進（民92）。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理出版社。
王麗雲（民89）。台南縣國民中小學校長評鑑量表。台南：台南縣政府教育局。
江文雄（民87）。校長評鑑可行性探討。教師天地，96。
江文雄（民88）。校長做得好，不必怕評鑑~談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，28，17-21。
江文雄、張德銳、康宗虎、張明輝、林炎旦、黃三吉、曾淑惠、黃裕城（民88）。台北市中小學校長評鑑方案之探討。台北市政府教育局委託研究論文。
台南縣政府（民93a）。台南縣九十三年度公立國民中小學校長辦學績效評鑑實施計劃。台南：台南縣政府。
台南縣政府（民93b）。台南縣九十三年度公立國民中小學校長遴選校務評鑑量表。台南：台南縣政府。
吳財順（民88）。國民小學校長評鑑制度之研究。台北縣政府教育局。
吳清山（民80）。學校行政。台北：心理出版社。
吳清山（民90）。中小學實施校長評鑑的挑戰課題與因應策略。教育研究月刊，84，28-36。
吳淑妤（民92）。國民小學校長評鑑標準、歷程與方法之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
吳德業（民90）。苗栗縣國民小學校長評鑑制度實施現況之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李園會（民80）。台灣省公立中等學校校長考核辦法之研究。台中：國立台中師範學院。
林文律（民88a）。從校長必備能力看校長培育。教育資料與研究，28，6-13。
林文律（民88b）。校長評鑑。學校行政，1，45-58。
林文律（民88c）。美國校長證照制度。教育行政論壇，4，119-138。
林明地（民89）。校長專業發展課程設計理念與教學方法之探討。教育資料與研究，37。
林明地（民91）。校長學。台北：五南書局。
侯世昌（民89）。台北縣國民小學校長評鑑之研究。台北：台北縣政府教育局。
苗栗縣政府（民93a）。苗栗縣辦理國民中小學任期屆滿校長辦學績效訪視實施計畫。苗栗縣：苗栗縣政府教育局。
苗栗縣政府（民93b）。苗栗縣辦理國民中小學任期屆滿校長辦學績效評鑑實施計畫。苗栗縣：苗栗縣政府教育局。
苗栗縣政府（民93c）。苗栗縣辦理國民中小學任期屆滿校長辦學績效檢核表。苗栗縣：苗栗縣政府教育局。
洪福財（民88）。學校本位管理中的校長角色。教師天地，101。
郭工賓（民90）。國民小學校長辦學績效評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
郭昭佑（民89）。學校本位評鑑。台北：五南書局。
高薰芳（民87）。校長評鑑之應為與難為。教師天地，96，19-24。
倪靜貴（民90）。國民中學校長評鑑制度之研究。載於國立嘉義大學國民教育研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃。高雄：復文書局。
教育部（民89）。公立高級中等以下學校校長及幼稚園園長成績考核辦法。
教育部（民92）。國民教育法。
陳木金（民88）。從特別權力關係看我國中小學校長之評鑑與甄選。國民教育，40(2)。
陳忠本（民93）。國民小學校長評鑑之研究---以屏東縣國民小學為例。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版。
陳淑滿（民70）。國民教育人事制度之探討。台灣教育輔導月刊，31(5)，20。
陳舜芬（民83）。大學校長遴選。台北：師大書苑。
陳漢強（民86）。大學評鑑。台北：五南書局。
陳寶山（民93）。校長遴聘政策之執行。台北：冠學文化出版。
張宏勳（民86）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
張希仁（民79）。基礎教育評價。南昌市：江西高校出版社。
張明輝（民83）。學校經營的理念與經驗。載於黃政傑（主編），邁向校長之路。台北：師大書苑。
張明輝（民88）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張明輝（民92）。英國中小學校長評鑑。93年8月15日取自
http://web.ntnu.edu.tw/~minfei/英國中小學校長評鑑.html。
張振成（民86）。教育改革聲中校長之角色與作為。高市文教，61，19-22。
張素貞（民91）。台北縣國民小學校長評鑑制度之研究。載於國立臺北師範學院（主編），中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展研討會論文集。
張清楚（民85）。國民小學校長成績考核之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
張楚廷（民83）。校長學概論。北京：北京師範大學。
張德銳（民81）。國民小學教師評鑑之研究。新竹：國立新竹師範學院。
張德銳（民88）。國民中小學校長評鑑系統的初步建構。初等教育學刊，7，15-38。
張德銳、丁一顧（民89）。美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展。教育資料與研究，37。
張德銳、丁一顧（民90）。台北縣國小教育人員對校長評鑑規準知覺之調查研究。新竹：國立新竹師範學院教育論壇。
湯志民（民90）。台北市國民中小學校務評鑑之分析。載於新竹師範學院舉辦第八次教育行政論壇論文集。新竹：國立新竹師範學院。
黃光雄（民78）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃政傑（民76）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃振球（民81）。績優學校。台北：師大書苑。
黃超陽（民89）。校長在九年一貫課程中應扮演的角色。師友，393。
游進年（民92）。中小學教育評鑑之評析---以校務評鑑為例。教育研究月刊，112。
潘文忠（民93）。中小學校務評鑑與校長遴選。載於國立台灣師範大學教育研究中心（主編），教育評鑑回顧與展望學術研討會論文集。
蔡金柱（民92）。高雄市國民小學校長評鑑制度規劃之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
鄭東瀛（民88）。國民中小學校長儲訓課程發展與實施。教育資料與研究，29。
鄭進丁（民75）。國民小學校長角色之分析。高雄：復文書局。
鄭新輝（民91）。規劃實施校長評鑑的可能缺失與因應：後設評鑑的觀點。研習資訊，19（6），8-26。
鄭新輝（民92）。國民中小學校長評鑑系統之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
盧增緒（民82）。教育評鑑的問題與趨向。載於伍振鷟（主編），教育評鑑。台北：南宏圖書公司
謝文全（民88）。中小學校長培育、任用、評鑑制度。現代教育論壇（第五集）。
謝文全（民92）。教育行政學。台北：高等教育出版。
謝金青（民86）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建立。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
顏秉嶼（民81）。台灣省國民中學初任校長行政效能評量研究。新竹：國立新竹師範學院。
簡紅珠（民86）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，18-22。
羅英豪（民89）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
羅清水（民84）。台灣省國民中學校長考核制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
羅清水（民88）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究，29，30-39。
蘇錦麗（民84）。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。台北：師大書苑。
蘇錦麗（民86）。高等教育評鑑理論與實際。台北：五南書局。

西文部分
Andrews, R. L., & Soder, R.(1987).Principal leadership and student achievement.Education Leadership, 44,9-11.
Ann, W. Hart,(1992).The social and organizational influence of principals:Evaluating Principals in context. Peabody Journal of Education, 68(1), 37-57.
Baker, J. (1988). Courses of failure in performance appraisal and supervision.
Westport, CT: Greenwood Press.
Bolton, D. (1980).Evaluating administrative personnel in school system. New York, NY:Teachers College Press.
Brown, G. & Irby, B. J.(2001). Seven policy considerations for principal appraisal. School Administrator, 55(9),10-13.
Brown, J. & Irby, B. J.(2001). The principal portfolio.(2nd ed). CA:Corwin Press,Inc.
Daniel Stufflebeam & David Nevo (1993). Principal evaluation: New directions for Improvement. Peabody Journal of Education.68(2),24-45.
Daniel L. Duke & Edward Iwanicki, (1992). Principal assessment and the notion of “fit”. Peabody Journal of Education,68(1),25-36.
David, W. T., Edward, A. H. & Kenneth, L. W. (2000). Policies and practices involved In the evaluation of school principals. Journal of Personnel Evaluation in Education,14(3),215-240.
DfEE(1997).Conditions of employment of headteachers.Retrived December 20, 2003 form:http://www.dfee.gov.uk/governor/old-volun/annex5.htm.
Drake, T. L. & Roe, W. H. (1994). The Principalship. Macmillan College Publishing Company : New York.
Duke, D. L.(1992).Concepts of administrative effectiveness and evaluation of
School administrators. Journal of Personnel Evaluation in Education,6,103-121.
Gane, V. & Morgan, A.(1992). Managing hadteacher appraisal. London: Paul
Chapman publishing Ltd.
Gil, L. S.(1998). Principals evaluating peers. School Administrator, 55(9),28.
Gorton, R. A.(1976). School Administration.Dubuque,Towa:Wm.C.Brown Publishers.
Guba, E. G.,& Lincoln, Y. S.(1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA:Sage.
Horton, D., Alexaki, A., Brice, K. N.(2003). Evaluating capacity development :Experiences from research and development organization around the world.Retrieved December 20,2004 from http://www.agricta.org/pubs/isnars/
Hughes, W. L. & Ubben, G. C. (1980).The secondary school principal’s handbook. Allyn and Bacon Inc.
James, J. J. & Salisbury, C. J. & Spencer, R. L.,(1969).Secondary school
Administration. N.Y.: MCGKAW-Hill Book Company.
Marvin, C. A. (1992). Encyclopedia of educational research. (6th ed). American Educational Research Association.
Morris, V. C., Robert, L.C., Porter-Gehrie, C., Hurwitz, E.(1984).Principal in Action. Abell and Howell Company.
Murphy, J., & Rodi, M. S.(2000).Principal Evaluation:A review.Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association.
Naftaly S. Glasman & Ronald H. Heck (1996). Role-based evaluation of principals: Developing an appraisal system. In K. Leithwood et al.(eds.), International Handbook Leadership and Administration,369-394.
Philip, G. A., Robert, G. B. & Patricia, J. G. (1999). American High Education in the Twenty-first Century. The Jones Hopkins.
Rick Ginsberg & Tom Thompson,(1992). Dilmmas and solution regarding principal Evaluation. Peabody Journal of Education,68(1),59-74.
Richard, P. M. & Margaret, A. B. (2003). Theory and practice in performance
Appraisal of school administrators. Research for Educational Reform,8(1),19-35.
Roe, W. H.(1994).The principalship. Macmillan publishing Co.,Inc.
Ronald H. Heck & George A. M. (1992). Principal assessment: Conceptual problem, methodological problem, or both?. Peabody Journal of Education,68(1),124-144.
Ronald H. Heck & Naftaly S. Glasman (1993). Merging evaluation and administration Peabody Journal of Education,68(2),132-142.
Rossi, R. H., Freeman, H. E., & Lipsey, M. W. (1999). Evaluation: A systematic Approach.(7th ed). London:Sage.
Sax,Gilbert.(1989). Principles of educational and psychological measurement and Evaluation. Wadsworth publishing company.
Scriven, M.(1996). Types of evaluation and types of evaluator. Evaluation Practice, 17(2),151-161.
Smith, W. F. & Andrews, R. L.(1989).Instructional Leadership:How principals make A difference. Alexandria, V. A.: Association for Supervision and Curricum Development.
Sousa, D. A. (2003). The leadershipcbrain:How to lead today’s school more
Effectively. Corwin Press, Inc.
Yukl, G. (1998).Leadership in Organization(4th ed).New Jersey:prentice-Hall.
Weeks, J.(1992). Headteacher appraisal and school review. In Hattersley, M.(ed.). The appraisal of headteachers, 11-22. London: Cassell.
Weiss, C. H. (1975).Evaluation Research in the Political Context. In E. L. Struening & M. Guttentag (Eds.), Handbook of Education Research. Beverly Hills,Calif:Sage.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R.（1981）.Educational Evaluation: Alternative
approachs and practical guidelines. New York, NY: Longman.