本研究旨在探討樂高設計教學方案的可行性，及其應用在國小自然與生活科技領域課程中對科技學習成效的影響。本研究採取準實驗研究法，研究對象取自桃園市某國小四年級四個班級計118 名學生，實驗採所羅門四組準實驗設計，四個班級分成二班實驗組與二班控制組。實驗組學生接受樂高設計教學，控制組學生則接受一般傳統教學。經過十週（30 節）不同的教學處理後，比較兩組學生在科技學習成效（學習成就表現、問題解決態度、科技實作與創造力）與學習動機的差異情形。
研究結果發現：(一)發展適用於國小科技教育的樂高設計教學課程具有良好可行性。(二)樂高設計教學組學生在學習成就測驗表現優於一般傳統教學組的學生。(三)樂高設計教學組學生在創造性思考活動中的獨創力與流暢力表現比一般傳統教學組的學生為佳。(四)樂高設計教學組學生在問題解決態度上顯著高於一般傳統教學組學生。(五)樂高設計教學組學生在科技實作表現上較一般傳統教學組的學生較佳。(六)樂高設計教學組學生較一般傳統教學組的學生在內在動機上有較好的表現。

The purposes of this study, were to assess the effectiveness of LEGO design teaching programs on technological learning at the elementary school
level.
Solomon four-group design was used in the study. The samples were 4 classes. Two classes were randomly assigned to experimental groups and two classes were randomly assigned to control groups. The samples from Taoyuan elementary school grade 4 in four classes total 118 students. Experimental group received “LEGO design teaching programs”,control group students received “Traditional teaching programs”.
After conducting 30 lessons (ten weeks) of experimental period, t-test、ANCOVA and two-way ANOVA were applied to analyze the technological learning effectiveness, creative thinking, problem-solving attitude,technology hands-on activity performance and learning motivation.
The major findings are as follows:
1. LEGO design teaching programs group got higher learning achievement test score than traditional teaching programs group.
2. LEGO design teaching programs than traditional teaching programs can enhance students' creative thinking abilities in the originality and fluency.
3. LEGO design teaching programs than traditional teaching programs can improve students' problem-solving attitude.
4. LEGO design teaching programs group than traditional teaching programs group, the technology hands-on activity performance has significant differences.
5. LEGO design teaching programs group than traditional teaching programs group, the intrinsically motivation has significant differences.

一、中文部份
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2001）。創造力研究。台北市：心理。
王春展（1997）。專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊，5（2），80-92。
王萬清（2007）。培養幼兒創造思考能力。台北市：五南。
王鼎銘（1998）。小學科技教育及其師資培訓制度。中學工藝教育，31（3），10-16。
田耐青（1999）。由「電腦樂高」談新世紀的學習：一個「科技支援之建構學習環境」實例。教學科技與媒體，44，24-35。
朱則剛（2000）。教育傳播與科技。台北市：師大書苑。
朱益賢（2006）。從科技素養到科技創造力。生活科技教育，39（8），1-2。
朱錦鳳（2005）。問題解決創造力測驗。台北市：心理。
朱耀明、吳玫琪（2005）。國小自然與生活科技「設計與製作能力指標」教學現況之研究。載於國立高雄師範大學舉辦之「科技教育課程改革與發展」學術研討會論文集（頁191-199），高雄市。
朱耀明（2011）。「動手做」的學習意涵分析－杜威的經驗學習觀點。生活科技教育，44（2），32-43。
江羽慈（2003）。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
吳志緯（2002）。國小學生以電腦樂高進行科學學習之個案研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳幸宜（譯）（1994）。M. E. Gredler著。學習理論與教學應用（Learning and instruction theory into practice）。台北市：心理。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用-問卷統計分析實務（第二版）。臺北市：五南。
吳斯茜（2005）。網路輔助電腦樂高課程影響學童問題解決態度之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北市。
吳慧珠、李長燦（2003）。Vygotsky社會認知發展理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢（頁105-158）。台北市：心理。
李大偉（1998）。問題導向的技學素養教學策略研究。行政院國家科學委員會專題計畫研究成果報告。（NSC 88-2511-S-003-075）。台北市：國立台灣師範大學。
李大偉、張玉山（2000）。科技創造力的意涵與教學（上）。生活科技教育，33（9）。9-16。
李文瑞（譯）（2004）。W. R. Foshay, K. H. Diber, & M. B. Stelinicki 著。認知取向的教育訓練。載於張宵亭（主編），教材設計原理與實務（Writing training materials that work : How to train anyone to do anything）（頁 9-24）。台北市：雙葉書廊。
李咏吟（1998）。認知教學理論與策略。台北市：心理。
李俊榮（2010）。運用不同教學模式於電腦樂高課程對資優生問題解決能力與學習動機之影響。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
李堅萍（2006）。培育科技創造力應重視實作技能的教學與自我效能的激發。生活科技教育，39（8），21-28。
李堅萍、游光昭、朱益賢（2008）。國中科技教育運用Teresa M. Amabile工作動機原則與自我效能激發策略之研究。新竹教育大學教育學報，25（2），129-159。
李隆盛（2000）。英國1-13年級的「設計與科技」。生活科技教育，33（5），2-6。
李隆盛（2005）。科技與生活科技。載於李隆盛、蔡錫濤、葉俊偉、吳天方、游光昭、宗靜萍、林奇賢、王光復、陳長振、周如文（合著），生活科技概論（頁1-34）。台北市：心理。
李德治、童惠玲（2009）。多變量分析：專題及論文常用的統計方法。台北市：雙葉書廊。
李謀正（2005）。國小學童創造力的研究－以電腦樂高為例。國立雲林科技大學資訊管理系碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。
沈中偉（2004）。科技與學習理論與實務（第二版）。台北市：心理。
初正平（1973）。兒童創造能力之研究。台北市：台北女師專兒童研究實驗中心。
周家卉（2008）。D&T課程提升國中學生科技創造力之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
周肇基（2008）。科學、技術與社會。台北市：全華。
岳修平（譯）（1998）。E. D. Gagne, C. W. Yekovich, & F. R. Yekovich著。教學心理學－學習的認知基礎（Cognitive Psychology of School Learning）。台北市：遠流。
林人龍（1996）。革新國中工藝教學－「生活科技」課程的問題解決教學活動設計。技職雙月刊，33，55-59。
林人龍（2003）。生活科技課程中設計與製作的學習歷程。教育研究資訊，11（4），3-24。
林秀珍（2007）。經驗與教育探微－杜威教育哲學之詮釋。台北市：師大書苑。
林坤誼（2008）。問題解決導向生活科技活動學習歷程模式之行動研究。科技教育學報，1（1），59-69。
林坤誼、游光昭（2004）。透過中小學科技素養課程以培育學生創造力之探討。南師學報，38（2），15-30。
林幸台（1981）。鑑衡創造力的新指標。資優教育季刊，4，24-28。
林幸台（2002）。創造力評量。載於毛連塭（主編），創造力研究（頁264-303）。台北市：心理。
林庭瑤（2008）。國小學童樂高學習與創意發展歷程之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文，未出版，台東縣。
林崇宏（2010）。設計概論－新設計理念的思考與解析（第二版）。台北市：全華。
林智皓（2007）。樂高（LEGO）動手做教學對國小學童科學創造力影響之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文，未出版，台東縣。
林榮泰（2005）。科技與人性的結合－文化創意。科學發展，376，68-75。
邱皓政（2000）。工作動機的內生性與外生性：台灣與美國大學生動機內涵之計量研究。應用心理研究，7，221-251。
邱皓政、葉玉珠（1988）。技術創造力的定義。論文發表於國立中山大學舉辦之「技術創造力」研討會，高雄市。
姚松麟、張永康、廖學明、蕭景隆、周彥光、尤力弘（2009）。ROBOT機器人。台北市：旗林文化。
施能木（2008）。應用樂高教學方案在國小生活科技課程對學童創造力影響之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系博士論文，未出版，台北市。
洪春生（2010）。電腦樂高教學課程對國小學童創造力及問題解決能力影響之研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
洪秋萍（2005）。電腦樂高（LEGO Dacta）對學習創造力的研究：以功能性角色探討。國立雲林科技大學資訊管理系碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。
洪榮昭（1999，3月）。試析科技創作力。載於國立台東師範學院舉辦之「國際科技教育整合思考研討會」專題研討論文集（頁43-50），台東縣。
洪榮昭（2001）。試析科技創造力。2008年11月2日，取自http://140.122.71.71/html/teacherreport.htm
洪蘭（譯）（1999）。R. J. Sternberg & T. I. Lubart著。不同凡想：在一窩蜂文化中開拓創造力（Defying the crowd : cultivatig creativity in a culture of conformity）。台北市：遠流。
計惠卿（譯）（2004）。W. R. Foshay, K. H. Diber, & M. B. Stelinicki 著。關於程序性知識教學之相關議題。載於張宵亭（主編），教材設計原理與實務（Writing training materials that work : How to train anyone to do anything）（頁 227-251）。台北市：雙葉書廊。
夏幼文、賴寧寧（2007，11月7日）。玩積木、拼圖玩出管理來。工商時報。2010年5月10日，取自http://www.tol.com.tw/CT_NS/ctsearch.aspx
徐玉鈴（譯）（2008）。B. Mrggridge著。關鍵設計報告-改變過去影響未來的互動設計法則（Designing interactions）。台北市：城邦文化。
耿建興、溫敬和（2006）。生活科技。台北市：新文京開發。
高文（譯）（2000）。G. Roland著。設計與教學設計（design and instructional design）。2009年3月26日，取自： http://www.enewage.org/estudy/think/estrc.htm
高健（1998）。即興創意。台北市：時報。
張世忠（2000）。建構教學-理論與應用。台北市：五南。
張世慧（2003）。創造力－理論、技術／技法與培育。台北市：達雯。
張世慧（2007）。創造力理論、技法與教學。台北市：五南。
張玉山（2000）。九年一貫科技課程的訂頒與後續因應。2008年12月21日，取自http://mail.nhltc.edu.tw/~publish/35homepage/13.htm
張玉山（2002）。技術創造力教學模式的應用一創意陀螺的教學實例引介。生活科技教育，35（12），25-31。
張玉山（2008）。科技問題解決活動的設計----從現行教材出發。教師專業發展電子報（3），2008年6月15日，取自http://inservice.edu.tw/EPaper/ep/indexView.aspx?EID=60
張玉山（2010）。科技教育的再思維。生活科技教育，44（2），1-3。
張成忠、呂屏（2007）。設計心理學。北京：北京大學出版社。
張俊彥、翁玉華（2000）。我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相關性研究。科學教育學刊，8（1），35-56。
張建成（譯）（1994）。J. C. Jones著。設計方法（design methods）。台北市：六合出版。
張政義（2008）。科技創造力教學模式及其實徵研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所博士論文，未出版，花蓮縣。
張春興（1987）。心理學概要。台北市：東華書局。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張春興（1990）。心理學。台北市：東華書局。
張春興（2000）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張峻嘉（2009）。樂高機器人創意教學方案設計之探究。立德大學資訊傳播研究所碩士論文，未出版，台南市。
張珮甄（2003）。國小五年級學童性別、出生序、家庭結構、情緒、創意個人特質與其科技創造力之關係。國立中山大教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
張聖麟（2006）。由創意設計看科技教育的發展。生活科技教育，38（8），18-23。
張嘉玲、陸定邦（2009）。高涉入使用者設計知識搜尋模式探討。設計學報，14（4），23-47。
張靜嚳（1996）。建構教學：採用建構主義，如何教學。中部地區科學教育簡訊（7），2008年6月15日，取自http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v7-1.htm
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程網要。2008年3月30日，取自http：//teach.eje.edu.tw
許立昇（2010）。應用LEGO機器人學習於5E科學課程設計之研究。高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許欣男（2006）。科技創造活動與知識之作用研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
郭生玉（1985）。心理與教育測驗。台北市：精華。
郭展馨（2010）。樂高機器人多媒體教材設計、發展與可用性評估。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
陳放、武力（2008）。創意的背後一定有方法。台北市：海鴿文化。
陳建成（2011）。樂高動力機械課程對於資優生創造力影響之研究。國立屏東教育大學數位學習教學碩士學位學程碩士論文，未出版，屏東縣。
陳淑惠（1996）。男女中小學生創造力發展及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳雅萍（2010）。透過真實情境的媒介和樂高機器人的運作協助六年級學童數學解題學習與圓周長概念澄清之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
陳順宇（2005）。多變量分析（第四版）。台北市：華泰文化。
陳龍安（1984）。基爾福特創造性教學策略。台北市教育研習中心（編），創造性教學資料彙編（頁 71-112）。台北市：台北市教師研習中心。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實務（第六版）。台北市：心理。
曾吉弘（2007）。科技好奇心量表之發展研究：以樂高動手做為例。國立臺北教育大學玩具與遊戲設計研究所碩士論文，未出版，台北市。
曾志朗（1999）。培養創造力：21世紀最重要的人力資源。載於洪蘭（譯），不同凡想：在一窩蜂文化中開拓創造力（Defying the crowd : cultivatig creativity in a culture of conformity）（頁v-x）。台北市：遠流。
曾建勳（2008）。電腦化MST科際整合課程對國小學生科技素養與科技創造力之影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
曾國鴻、李權哲、蔡聯澄（1998）。英國國中「設計與科技」課程及其啓示。教育研究資訊，6（1），134-145。
曾瑞雲（1999）。人際問題解決輔導方案對國小學生人際問題解決態度與社會適應之效果研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
游光昭，林坤誼（2004），結合數學、科學、科技之教學策略。載於陳文典（主編），科學課程論述（II）（頁67－79）。國立台灣師範大學。
游光昭、林坤誼（2005）。設計與製作的能力。2008年11月2日，取自http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/doc/book94.11/13.doc
焦正一（2000）。日本科技教育課程發展的回顧與啟示。屏東師院學報，13，373-402。
程臻寧（2009）。國小學童操作電腦樂高機器人問題解決學習歷程之個案研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北縣。
黃台生（譯）（1999）。J. R. Lindbeck著。產品設計與製造（Product Design and Manufacture）。台北市：六合。
黃佩莉（2010）。國小學童學習電腦樂高之分組模式、互動頻率與學習成就相關研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
黃國鴻（2000）。以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究：認知取向與情境取向。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
楊宗敏（2009）。樂高機器人融入國小程式設計教學之研究。國立嘉義大學數位學習設計與管理學系研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
楊裕富（2000）。創意思境－視傳設計概論與方法。台北市：田園城市。
溫明麗（2002）。皮亞傑與批判性思考教學。台北市：洪葉。
葉玉珠（2000）。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報，32（1），1-28。
葉玉珠（2002）。國小中高年級學童科技創造力發展與其主要影響生態系統之動態關係。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC90-2511-S-110-006）。台北市：國立政治大學。
葉玉珠（2003）。國小中高年級學童科技創造力發展與其主要影響生態之動態關係。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC 91-2522-S-110-004）。台北市：國立政治大學。
葉玉珠（編製）（2005）。科技創造力測驗指導手冊。台北市：心理。
葉玉珠（2006）。創造力教學－過去、現在與未來。台北市：心理。
葉玉珠、詹雨臻（2005）。生活問題解決測驗。台北市：心理。
詹秀美（1990）。影響創造力的環境因素。資優教育季刊，34，15-20。
詹秀美、吳武典（2007）。新編問題解決測驗。台北市：心理。
賈馥茗（1976）。英才教育。台北市：開明。
賈馥茗（2006）。西方教育名著述要。台北市：五南。
熊召弟（2007）。我成功了！-培育小學生成功智能開發科學課程研發展歷程：模組的展現及兩個實踐例子。載於蘇詠梅、鄭美虹（主編），華語社會的科學教育研究（頁 29-46）。香港：一口田。
趙梅華（2002）。電腦冒險遊戲對國小高年級學童的創造力、問題解決能力與成就動機之影響。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
劉振源（譯）(1996）。武井勝雄 著。設計教育入門（デザイン教育入門）。台北市：世界文物。
潘世尊（2003）。建構主義學習理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢（頁307-344）。台北市：心理。
蔡宜純（譯）（2009）。E. Bodrova & D .J. Leong著。心靈捕手－Vygotsky學派之幼兒教學法（Tools of the Mind: Bthe Vygotskian Approach to Eearly Childhood Education）。台北市：心理。
蔡秉恆（2008)。運用資訊問題解決策略培養科技創造力成效之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系博士論文，未出版，高雄市。
蔡敏玲、陳正乾（譯）（1997）。M. Cole著。社會中的心智（Mind in Socity）。台北市：心理。
蔡學偉（2004）。問題導向學習於網路輔助電腦樂高課程之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡錦豐（2009）。LEGO MINDSTORMS 提升國小學童問題解決能力與科學態度之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文，未出版，台東縣。
蔣國英（譯）（2007）。Lubart著。創意心理學（Psychologie de la creativite）。台北市：遠流。
鄭宇樑（2006）。國小自然與生活科技學習領域問題導向學習之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，台南市。
鄭昭明（1994）。認知心理學–理論與實踐。台北市：桂冠。
鄭麗玉（1993）。認知心理學—理論與應用。台北市：五南。
盧昱瑩（2011）。樂高的減法創意學×千億生意經。Cheers快樂工作人，128，88-105。
賴惠鈴（譯）（2008）。奧出直人著。為什麼你的公司生產不出iPod－設計思考才是關鍵（デザイン思考の道具箱: イノベーションを生む会社のつくり方）。台北市：漫遊者文化。
謝凱蒂（譯）（2010）。E. Lupton & L. Lupton著。用設計腦打造生活（Design your life:The pleasures and perils of everyday things）。台北市：天下文化。
鍾文耀（2011）。國小教師使用LEGO NXT機器人於教學之意象探討-以高雄縣及屏東縣國小教師為例。國立屏東教育大學數位學習教學碩士學位學程，未出版，屏東縣。
鍾聖校（2005）。自然與科技課程教材教法。台北市：五南。
簡志雄（2001）。國中生在生活科技科教學活動中問題解決歷程之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所，未出版，台北市。
羅倫新（譯）（2004）。W. R. Foshay, K. H. Diber, & M. B. Stelinicki 著。教授結構模糊的問題解決。載於張宵亭（主編），教材設計原理與實務（Writing training materials that work : How to train anyone to do anything）（頁 139-162）。台北市：雙葉書廊。

二、英文部份
Abbott, L. & Warfield, A. (1999). Improving the problem solving skills of math and science students at the high school level. Master’ Action Research Project, Chicago, IL: St. Xavier University & IRI/Skylight. (ERIC Document Reproduction Service NO: ED439 018)
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York: Springer-Verlag.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior, 10, 123-167.
Amabile, T. M. (1993). Motivational synergy: toward new conceptualizations of intrinsic and extrinsic motivation in workplace. Human Resource Management Review, 3, 185-201.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Oxford: Westview Press.
Amabile, T. M. (1997). Entrepreneurial creativity through motivational synergy. Journal of Creativity Behavior, 31(1), 18-26.
Amabile, T. M., Conti, R., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184.
Amabile, T. M., Hill, K. G., Hennessey, B. A., & Tighe, E. M. (1994). The work preference inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 66(5), 950-967.
American Association for Advancement of Science (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of Science (1995). Project 2061: Science for all Americans. Washington, DC: Author.
Ankiewicz, P. J. & De Swardt, A. E. (2006). Technology education in South Africa since 1998: a shift from contents (conceptual knowledge) to process-based learning programmes. Retrieved January 19 ,2008, from http://www.iteaconnect.org/Conference /PATT/PATT15/Ankiewicz.pdf
Baker, G. E. & Dugger, J. C. (1986). Helping students develop problem solving skills. The Technology Teacher, 45(4), 10-13.
Besmer, D. P. & O’Quin, K. (1999). Confirming the three-factor creative product analysis model in a American sample. Creativity Research Journal, 12, 287-296.
Berk, L. E. (1989). Child development. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Bonder, G. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemistry Education, 63, 873-877.
Broens, R. C. J. & De Vries, M. J. (2003). Classifying technological knowledge for presentation to mechanicalengineering designers. Design Studies, 24(5), 457-471.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Cambrige, MA: Harvard University Press.
Brown, R. A. (2010).What is Technology Education? A Review of the “Official Curriculum”. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 83(2), 49-53.
Brown, T. (2009). Chang by design: How design thinking transforms organizations and inspires innovation. New York: HarperCollins.
Chi, M. T. H., Feltovich, P. J., & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5, 121-152.
Cobb, P. (1988). The tension between theories of learning and instruction in mathematics education. Education Psychologist, 23, 87-103.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper & Row.
Csikszentmihalyi, M. (1999). If we are so rich, why are not we happy?. American psychologist, 54(10), 821-827.
Custer, R. (1995). Examining the dimensions of technology. International Journal of Technology and Design Education, 5, 219-244.
Davis, G. A. (1986). Creativity is forever. Iowa, IA: Kendall / Hunt.
Deci, E. L. & Ryan, R.M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.
DeLuca, V. W. (1992). Survey of technology education problem solving activies. The Technology Teacher, 51(5), 26-30.
Dewey, J. (1910). How we think. New York: Promethens.
Dewey, J. (1933). How we think. Boston: Heath.
Doppelt, Y. & Barak, M. (2002). Pupils identify key aspects and outcomes of a technological learning environment. Journal of Technology Studies, 28(1),12-18.
Doppelt, Y., Mehalik, M. M.,Schunn, C. D., Silk, E., & Krysinski, D. (2008). Engagement and achievement: A case stduy of design-based learning in a science context. Journal of Technology Education, 19(2), 22-39.
Duckworth, E. (1978). The having of wonderful ideas. Harvard Education Review, 42, 217-231.
DuLuca, V. W. (1992). Survey of technology education problem solving activities. The Technology Teacher, 51(5), 26-30.
Dunn, C. W. (2005). A philosophy of technology education. Retrieved May 22, 2009, from http://filebox.vt.edu/users/cwdunn/Portfolio/StudentTeaching /PDF/DunnPhilosophyTE.pdf
Dyer, R. R., Reed, A. P., & Berry, Q. R. (2006). Investigating the relationship between high school technology education and test scores for algebra 1 and geometry. Journal of Technology Education, 17(2), 8-18.
Eggleston, J. (1996). Teaching design and technology (2nd ed.). Buckingham: Open University Press.
Feldhusen, J. f. & Goh, B. E. (1995). Assessing and assessing creativity: A integrative review of theory. Creativity Research Journal, 8(3), 231-247.
Folkestad, J. E. & DeMiranda, M. A. (2000). Linking cognitive science theory and technology education practice:A powerful connection not fully realized. Journal of Industrial Teacher Education, 37(4), 5-23.
Foshay, W. R., Silber, K. H., & Stelnicki, M. B. (2003). Writing training materials that work: How to train anyone to do anything. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Foster, P. N. (1999). The heritage of elementary school technology education in the U.S.. Journal of Vocational and Technical Education, 15(2). Retrieved March 12, 2011, from http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JVTE/v15n2/foster.html
Frank, M. (2002). Characteristics of engineering systems thinking – A 3-D approach for curriculum content. IEEE Transaction on Systems, Man, and Cybernetics, 32 (3), Part C, 203-214.
Frank, M. & Barzilai, A. (2006). Project-based technology: Instructional strategy for developing technological literacy. Journal of Technology Education, 18(1), 39-53.
Gallagher, J. J. (1975). Teaching the gifted child. Boston: Allyn & Bacon.
Gardner, H. (1993). Creating minds. New York: Basic Books.
Gibbon, L. W. (2007). Effects of LEGO Mindstorms on convergent and divergent problem-solving and spatial abilities in fifth and sixth grade students. Unpublished doctoral dissertation, Seattle Pacific University, WA.
Ginsberg, H. P. & Opper, S. (1998). Piaget’s theory of intellectual development (3rd ed.). Englewood Cliffs, New Jersey, NJ: Prentice Hall.
Green, A. M. (1998). Project-based-learning: Moving students toward meaningful learning.TX: General Educational Developmant Tests. (ERIC Docunment Reproduction Service No. ED 422466).
Greenfield, P. M. (1984), Mind and media: The effects of television, computers and video Games. London: Fontana.
Hatch, L. (1988). Problem-solving approach. In W. H. Kemp & A. E.Schwaller (Eds.), Instructional Strategies for technology education (pp. 88-89). Mission Hills, CA: Glencoe.
Heinich, R., Molenda, M., Russell J. D., Smaldino S. E., & Smaldino S. E. (2001). Instructional media and technologies for learning (7th ed.). Upper Saddle River, New York: Merrill/Prentice Hall.
Hennesey, B., Amabile, T., & Martinage, M. (1989). Inmunizing children against the negative effects reward. Contemporany Educational Psychology, 14, 212-227.
Hennessey, S. & McCormick, R. (1994). The general problem solving process in technology education. In F. Banks (Ed.), Teaching and learning technology (pp. 94-108). London: Routledge.
Heppner, P. P. & Petersen, C. H. (1982). The development and implications of a personal problem solving inventory. Journal of Counseling Psychology, 29, 66-75.
Hill, A. M. & Smith, H. A. (1998). Practices meets theory in technological education: A case of authentic learning in the high school setting. Journal of Technology Education, 9(2), 29-41.
Hocevar, D. & Bachelor, P. (1989). A Taxonomy and critique of measurements used in the study of creativity. In Glover, J. A. Ronning, R. R. & Reynolds, C. R.(Eds). Handbook of creativity. (pp 53-70). New York: Plenum Press.
Holland, S. M. (2003). Attitudes toward technology and development of technological literacy of gifted and talented elementary school students. Unpublished doctoral dissertation, Ohio State University, Columbus, OH .
Hutchinson, J. ＆ Karsnitz, J. R. (1997). Design and Problem Solving in Technology. New York:McGraw-Hill.
Inhelder, B. & Piaget, J. (1958). The growth of logical thinking from childhood to adolesence. New York: Basic Books.
International Technology Education Association. (1998). Technology for All Americans Project: A rationale and structure for the study of technology. Retrieved March 15, 2005, from http://scholar.lib.vt.edu/TAA/Phasei.html.
International Technology Education Association. (2000). Standards for Technological Literacy: Content for the Study of Technology. Reston, VA: ITEA.
International Technology Education Association. (2003). Advancing excellence in technological literacy: Student assessment, professional development, program standards. Reston, VA: ITEA.
Jarvis, T. (1993).Teaching design and technology in the primary school. London: Routledge.
Jonassen, D. H. (2000). Computers as mindtools for schools: Engaging critical thinking. Upper Saddle River, New Jersey, NJ: Merrill.
Jonassen, D. H., Howland, J., Moore, J., & Marra, R. M. (2003). Learning to solve problems with technology: A constructivist perspective (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Jones, A. & Moreland, J. (2003). Developing classroom-focused research in technology education. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 3(1), 51-66.
Kahey, H. (1993). Problem solving: Current issues (2nd ed.). Buckingham: Open University Press.
Kamii, C. (1981). Application of Piaget’s theory to education: The prepoerational level. In I. Sigel, D. A. Bordzinsky, & R. M. Golinkoff (Eds.), New directions in Piagetian theory and practice (pp. 231-265). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Kamii, C. & De Vries, R. (1978). Physical knowledge in preschool education. Englewood Cliffs, New Jersey, NJ: Prentice-Hall.
Karpov, Y. V. (2005). The neo-Vygotskian approach to child development. New York: Cambridge University Press.
Kaufman, J. C. & Bear J. (2005). The amusement park theory In J. C. Kaufman & J. Bear(Eds.), Creativity across domains: Faces of the muse (pp. 321-328). Mahwash, NJ: Lawrence Erlbaum Association.
Kemp, A. C., Miaoulis, B., & Welty, K. (2008). Science Explorer: The nature of science and technology. Boston: Pearson Prentice Hall.
Kleinginna, P. J. & Kleinginna, A. (1981). A categorized list of emotion definitions, with suggestions for a consensual definition. Moti-vation and Emotion, 5, 263-291.
Kneller, G. F. (1965). The art and science of creativity. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Kolodner, J. L. (1997). Educational implications of analogy: A view from case-based reasoning. American Psychologist, 52(1), 57-66.
Kolodner, J. L., Crismond, D., Gray, J., Holbrook, J., & Puntembakar, S. (1998). Learning by design from theory to practice. International Conference of the Learning Sciences, 98, 16-22.
Kolodner, J. L., Gray, J., & Fasse, B. B. (2003). Promoting transfer through case-based reasoning: Rituals and practices in learning by design™ classrooms. Cognitive Science Quarterly, 3. Retrieved March 16, 2009, from http://www.cc.gatech.edu/projects/lbd/htmlpubs/promotingtransfer.html
Krajcik, J., Czerniak, C., & Berger, C. (1999). Teaching science: A project based approach. New York: McGraw-Hill College.
Lawson, B. (1997). How designers think: The design process demystified (3rd ed.). Woburn, MA: Architectural Press.
LEGO (n.d.). Learning Process. Retrieved August 20, 2009, from http://www.lego.com/education/aboutus/default.asp?pagename=main_lp&l2id=6_1&l3id=6_1_4&page=2_3_4
Lewis, T. (1999). Research in technology education: Some areas of need. Journal of Technology Education, 10(2), 41-56.
Lubart, T. I. & Getz, I. (1997). Emotion, metaphor, and the creative process. Creative Research Journal, 10(4), 285-301.
Mansfield, R. S. & Busse, T. V. (1981). The psychology of creativity and discovery. Chicago: Nelson Hall.
Makiya, H. & Rogers, M. (1993). Design and technology in the primary school: Case studies for teachers. New York: Routledge.
Marulcu, I. (2010). Investigating the impact of a LEGO(TM)-based, engineering-oriented curriculum compared to an inquiry-based curriculum on fifth graders' content learning of simple machines. Unpublished doctoral dissertation, Boston College, MA.
Maslow, A. (2001). La personalidad creadora. Barcelona: Kairós.
Mawson, B. (2003). Beyond “The design process”: An alternative pedagogy for technology education’, International Journal of Technology and Design Education, 13, 117-128.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
McCormick, R. & Murphy, P. (1994). Learning the processes in technology.Paper presented to the annual conference of British Educational Research Association, Oxford University, England.
McCormick, R. (1997). ‘Conceptual and procedural knowledge‘, International Journal of Technology and Design Education, 7, 141-159.
McCracken, J. R. (2000). Design-- The creative soul of technology. In G. Eugene Martin (Eds.), Technology education for the 21st century (pp. 85-90). Peoria, IL: Glencoe/McGraw-Hill.
McDaniel, A. R. (2004). A group of elementary deaf students interact with LEGO /LOGO activities: A case study. Unpublished doctoral dissertation, The University of Tennessee, TN.
Mellou, E. (1996). The two conditions view of creativity. Journal of Creative Behavior, 30(2), 126-149.
Michael, K. Y. (2001). The effect of a computer simulation activity versus a hands-on activity on product creativity in technology education. Journal of Technology Education, 13(1), 31-43.
Mioduser, D. & Dagan, O. (2006). The effect of alternative approaches to design instruction (structural or functional) on students’ mental models of technological design processes. International Journal of Technology and Design Education. Retrieved May 11, 2008, from http://muse.tau.ac.il/publications/97.pdf.
Oldham, G. R. & Cummings, A. (1996). Employee creativity: Personal and contextual factors at work. Academy of Management Journal, 39(3), 607-634.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2004). Learning for tomorrow’s world: First results from PISA 2003. Paris: Author.
Ortiz, A. M. (2010). Fifth grade students' understanding of ratio and proportion in an engineering robotics program. Unpublished doctoral dissertation, Tufts University, MA.
Osborn, A. (1957). Applied Imagination. New York: Scribner.
Osborne, R. J. & Wittrock, M. C. (1983). Learning science: A generative process. Science Education, 67, 489-508.
Papert, S. & Harel, I. (1991). Constructionism. New York: Ablex.
Papert, S. (1993): Mindstorms: Children, computers and powerful ideas (2nd ed.). Brighton: Basic Books.
Park, K. (2004). The value of technology education to elementary school students' learning of technology concepts and processes: A qualitative investigation of a constructivist perspective. Unpublished doctoral dissertation, Ohio State University, OH.
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. New York: Scribner.
Perkins, D. N. (1988). Creativity and the quest of mechanism. In R. J. Sternberg and E. E. Smith (Eds.), The psychology of human thought (pp. 309-336). New York: Cambrige University Press.
Pesce, M. (2000). The playful world: How technology is transforming Our imagination(1st ed). New York: Balentine Books.
Piaget, J. (1972). Development and learning. In R. E. R. & V. N. Rockcastle (ED.), Piaget rediscovered: A report of the conference on cognitive studies and curriculum development (pp.318-352). New York: Ithaca.
Piaget, J. (1973). To Understand is to invent: The future of education. New York: Grossman.
Piaget, J. (1975). Comments on mathematical education. Contemporary Education, 47(1), 5-10.
Piaget, J. (1980). Adaptation and intelligence : Organic selection and phenocopy (S. Eames, Trans.). Chicago: University of Chicago Press.
Portsmore, M. D. (2010). Exploring how experience with planning impacts first grade students' planning and solutions to engineering design problems. Unpublished doctoral dissertation, Tufts University, MA.
Resnick, M. (1991). MultiLogo: A Study of children and concurrent programming. Interactive Learning Environments, 1(3), 153-170.
Resnick, M. (2001). Closing the fluency gap. Communication of the ACM, 44(3), 144-145.
Resnick, M. (2002). Rethinking learning in the digital age. Retrived May 2, 2009, from http://www.cid.harvard.edu/cr/pdf/gitrr2002_ch03.pdf
Resnick, M. (2007). Sowing the seeds for a more creative society. Learning and Leading with Technology. Retrived December 23, 2008, from http://web.media.mit.edu/~mres/papers/Learning-Leading-final.pdf
Roblyer M. D. (2003). Integrating educational technology into teaching (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ : Prentice Hall.
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.
Roth, W. (1998). Designing communities. Boston : Kluwer.
Runco, M. A. (1996). Personal creativity: Definition and developmental Issues. New Directions for Child Development, 72, 3-30.
Runco, M. A. & Walberg, H. J. (1998). Personal explicit theories of creativity. The Journal of Creative Behavior, 32(1), 1-17.
Rusk, N., Resnick, M., & Cooke, S. (2009). Origins and guiding principles of the computer clubhouse. In Kafai, Y., Peppler, K., & Chapman, R. (Eds.), The Computer clubhouse: Constructionism and creativity in youth communities (pp. 17-25). New York: Teachers College Press.
Savage, E. & Sterry, L. (1990). A conceptual framework for technology education. Reston, VA: ITEA.
Siau, K. L. (1995). Group creativity and technology. Journal of Creative Behavior, 29(3), 201-216.
Sternberg, R. J. (1988). A three-facet model of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), The Nature of Creativity (pp.125-147). New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American Psychologist, 51(7), 677-688.
Suomala, J. (1999). Students' problem-solving in the LEGO/Logo learning environment. Unpublished doctoral dissertation, Jyvaskylan Yliopisto, Finland.
Tapscott, D. (2008). Grown up digital: How the net generation is changing Your World. New York: McGraw-Hill.
Terri, E. (2005). The effects of a technological problem solving activity on FIRST(TM) LEGO(TM) League participants' problem solving style and performance. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, VA.
Thomson, C. J. (2001).Characteristics of technology education that are unique and essential for children's learning in the elementary school curriculum . (Doctoral dissertation, University of Missouri - Columbia). Dissertation Abstracts International, AAT9998519.
Torrance, E. P. (1975). Assessing children, teachers and parents against the ideal child criterion. Gigted child quarteriy, 24, 130.139.
Torrance, E. P. (1988). The nature of creativity as manifest in its testing. In R. J. Sternberg (Ed.) , The Nature of Creativity (pp. 43-75). New York: Cambridge University Press.
Treffinger, D. J.(1987). Research on creativity assessment. In S. G. Isaksen(Ed.), Frontiers of creativity research: Beyond the basics (pp. 204-215). New York: Plenum Press.
Von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in education. In T. Husen, & N. Postlethwaite (Eds.). The international in encyclopedia of education. Supplementary , 1(pp.162-163). New York: Pergamon.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wallas, G. (1926). The arts of though. New York: Harcour Brace and World.
Warner, S. A. & Morford, L. L. (2004). The status of design in technology teacher education in the United States. Journal of Technology Education, 15(2), 33-45.
Williams, F. E. (1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling (2nd ed.). New York: D.O.K. Publishers.
Williams, P. J. (2000). Design: the only methodology of technology? , Journal of Technology Education, 11(2), 48-60. Retrieved April 6, 2008, from http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v11n2/pdf/williams.pdf
Wirth, J. & Klieme, E. (2003). Computer-based assessment of problem solving competence. Assessment in Education, 10(3), 329-345.
Woolfolk, A. E. (1995). Educational Psychology (6th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Wu, L. (2001). Integrated learning of mathematics, science and technology concepts through LEGO/Logo projects. Unpublished Doctoral dissertation, Michigan State University, MI.
Yamamoto, K. (1965). Creativity-A Blind man’s report on the elephant. Journal of Counseling Psychology, 12, 428-434.
Zuga, K. F. (1997). An analysis of technology education in the United States based upon an historical overview and review of contemporary curriculum research. International Journal of Technology and Design Education, 7(3), 203-217.