本研究採用質性研究方法，深入探究三名接受資源班服務的國中學生有關資源班的經驗與感受。資料蒐集為期約七個月，透過深度訪談與文件資料的蒐集等方式，和研究參與者互動而得。
　　經過資料蒐集、分析與詮釋，研究者先分別呈現三位學生和資源班交會的故事，再進一步提出共同的核心議題。本研究主要發現如下：
一、資源班老師對待學生的方式影響學生對資源班的喜惡。
二、從進入資源班開始，學生經歷了一連串的被決定事件，老師和家長代為決定的結果造成學生對自身事務的漠然或隱隱反彈。
三、學生感受到的資源班學習成效是模糊的；課程內容的差異和成績考核的調整，使學生感受到兩頭適應的困擾。
四、資源班區隔出校園裡的異群體，學生經歷到身分的標記，也經歷到在同儕間地位的降低或疏離。
五、在人境互動的經驗裡，學生看見自己的缺陷，卻看不見自己的價值。
　　整體而言，老師的對待、學習的成效、以及同儕的關係形構了學生在校園裡的融入感以及對自我的掌控感和價值感。身為教師，尤應省視自我看待學生的觀點以及傾聽學生心裡的聲音，並在教學之外，致力促進學生的融入和自主。

The purpose of this qualitative study was to explore what three students with special needs, Wei, Shan, and Shiou, have experienced with the resource room program in a junior high school. Data were collected in seven months with in-depth interviewing and documents associated with these students.
Three stories were reported individually and synthesized into five major findings: (1) the students’ perceptions and experiences in the resource room were influenced by the ways how resource room teachers had disciplined them; (2) to the decisions made by the parents and teachers, they reacted with irritation or passiveness; (3) the remedial instruction in the resource room program was not efficient in terms of learning outcomes, and they felt annoyed with different rules, curriculum and progress evaluation made by the regular classrooms and the resource room; (4) “special” labels and low social status in the peer groups seems to separate them from the mainstream culture; (5) they tended to over-emphasize their disabilities and value themselves less as the results of interacting with their environment and people around them.
Overall, discipline strategies adapted by resource room teachers, effectiveness of remedial instruction, and peer relationships had the impacts on these students’ sense of belonging, sense of control, and self-concept. It is suggested that educators might need to self-examine their viewpoints toward students, hear the voices of students, and make efforts to enhance more inclusion and self-determination of students with special needs.

一、中文部份
王振德(1987)。學生心目中的資源教室方案：資源班學生的訪問分析。北市師專學報，18，1-26。
王振德(1999)。資源教室方案。台北市：心理。
王俊傑(2004)。高雄市國民小學資源班運作現況研究。國立中山大學教育研究所碩士論文（未出版）。
方永泉(2003)。詮釋學理論與教育研究的關係－以呂格爾的詮釋學理論為例。載於「教育研究方法論：觀點與方法」學術研討會會議手冊（頁85-107）。臺北市：師大教育研究中心。
台北市(1994)。台北市國民中學身心障礙資源班實施計畫。北市教二字第三八五四九號函。
汪文聖(2001)。現象學方法與理論之反思：一個質性方法之介紹。應用心理研究，12，49-76。
金慶瑞、林惠芬(2003)。國中資源班學生學校生活素質之研究。特殊教育學報，18，247-278。
林仲川(2001)。花蓮地區國民中小學資源教室經營現況及其相關題之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文。（未出版）
林淑玲(2003)。高雄市國小資源班實施現況調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
吳銀葉(2004)。國小資源班學生學校生活素質之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。（未出版）
周月清(2004)。障礙者獨立生活運動緣起與意涵－美加英文獻探討。社區發展季刊，106，331-344。
胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁141-147）。台北市：巨流。
高淑清(2000)。現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法（頁93-134）。高雄市：麗文文化。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒告訴我－論文寫作的枕邊書。台北：學富文化。
張蓓莉(1988)。資源教室方案的發展趨向。載於中華民國特殊教育學會、國立台灣師範大學特殊教育中心主編，我國特殊教育的回顧與展望（頁183-208）。台北市：編者。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊，67，1-5。
張郁華(2003)。桃園縣國民中小學資源班實施現況之調查研究。私立中原大學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳伯璋(2000)。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法（頁93-134）。高雄市：麗文文化。
陳榮華(1986)。行為改變技術。台北市：五南。
教育部(1998)。特殊教育法施行細則。教育部台（八七）參字第八七一○五七二六六號修正發布。
教育部特殊教育通報網(2006)。特殊教育統計查詢。95年7月11日檢索自http://www.set.edu.tw/frame.asp
梁玉芳(2007，4月10日)。她摔倒是便飯，道謝總微笑。聯合 報，A5版。
黃碧玲(2001)。國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
黃慈雲(2004)。中部地區國民中學身心障礙資源班實施現況調查研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
葉秀香(2003)。高雄縣國小身心障礙資源班運作現況之調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
詹育嘉(2004)。台北縣國民小學資源班實施現況調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
楊惠甄(2000)。台北市國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。（未出版）
溫明麗（2003）。詮釋典範與教育研究。載於「教育研究方法論：觀點與方法」學術研討會會議手冊（頁85-107）。臺北市： 師大教育研究中心。
蔡明蒼(1998)。台北市國中身心障礙資源班之實施。特殊教育季刊，67，6-16。
蔡敏玲(2001)。教育質性研究報告的書寫：我在紀實與虛構之間的認真與想像。國立台北師範學院學報，14，233-260。
蕭雅玲(2007)。學習障礙學生對資源班安置之知覺研究。台北市立教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
藍祺琳(1996)。國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
蘇雅芬(2004）。宜蘭縣國小資源班實施現況調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文（未出版）。

二、英文部份
Barker, C., & Pistrang, N. (2005). Quality criteria under methodo-logical pluralism: Implications for conducting and evaluating research. American Journal of Community Psychology, 35, 201-212.
Berres, M. S. (1982). Resource programs: Through the eyes of the student. Doctor dissertation, Syracuse University.
Bogdan, R. C. (1998). 質性教育研究：理論與方法（李奉儒等譯）。嘉義市：濤石文化。（原著出版於1998）
Biklen, S. K. & Moseley, C. R. (1988). “Are you retarded?” “No, I’m catholic”: Qualitative method in the study of people with severe handicaps. The association for Persons with Severe Handicaps, 13(3), 155-162.
Dunn, L. M. (1968). Special education for the mildly retarded- is much for it justifiable?. Exceptional Children, 35, 5-22.
Dyches, T. T., Egan, M. W., Young, J. R., Ingram, C., Gibb, G., & Allred, K. W. (1996). Inclusion through teaming: Perceptions of students with learning disabilities. B.C. Journal of Special Education, 20(3), 5-24.
Foucault, M. (1992). 瘋顛與文明（劉北成、楊遠嬰譯）。台北：桂冠。（原著出版於1965）
Gelb, S. A. (1997). The problem of typological thinking in mental retardation. Mental Retardation, 35, 448-457.
Harry, B., Sturges, K. M., & Klingner, J. K. (2005). Mapping the process: An exemplar of process and challenge in grounded theory analysis. Educational Researcher, 34(2), 3-13.
Jenkins, J. R., & Heinen, A. (1989). Students’ preferences for service delivery: Pull-out, in-class, or integrated models?. Exceptional Children, 55, 516-523.
Klingner, J. K., Vaughn, S., Schumm, J. S., Cohenc, P., & Forgan, J. W. (1998). Inclusion or pull-out: Which do students prefer?. Journal of Learning Disabilities, 31, 148-158.
Kuzel, A. J. (1992). Sampling in qualitative inquiry. In B. F. Crabtree & W. L. Miller (Eds.), Doing qualitative research (pp31-44). Newsbury Park, CA: Sage.
Kvale, S. (1996). Interviews: An introduction to qualitative research interviewing. Thousand Oaks, CA: Sage.
Martin, R. (2005). 真實的生活，真實的社區－智障者的賦權與全 面參與（趙麗華譯）。特殊教育季刊，97，17-26。
McPhail, J. C., & Freeman, J. G. (2005). Beyond prejudice: Thinking toward genuine inclusion. Learning Disabilities and Practice, 20, 254-267.
Mertens, D. M. (2005). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
Padeliadu, S, & Zigmond, N. (1996). Perspectives of students with learning disabilities about special education placement. Learning Disabilities Research and Practice, 11, 15-23.
Patton, M. Q. (2006). Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks (3rd ed.). CA: Sage.
Seidman, I. (2006). Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social science (3rd ed.). NY: Teacher College Press.
Test, D. W., Mason, C., Hughes, C., Konrad, M., Neale, M., & Wood, W. M. (2004). Student involvement in individualized education program meetings. Exceptional Children, 70, 391-412.
Vaughn, S., & Bos, C. S. (1987). Knowledge and perception of the resource room: The students’ perspective. Journal of Learning Disabilities, 20, 218-223.
Wehmeyer, M. L. (1998). Self-determination and individuals with significant disabilities: Examining and misinterpretation. Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps, 23, 5-16.
Wiederholt, J. L., & Chamberlain, S. P. (1989). A critical analysis of resource programs. Remedial and Special Education, 10(6), 15-27.
Wolfensberger, W. (2000). A brief overview of social role valorizetion. Mental Retardation, 38, 105-123.