本研究旨在瞭解臺北市國民中學教師兼行政人員倫理兩難困境現況及其可能的解決策略。除了從文獻分析倫理兩難困境外更進行問卷調查並統計分析。根據相關文獻編製「國民中學學校行政人員兩難困境現況調查問卷」作為研究工具。以台北市國民中學教師兼行政人員為研究對象，共計發放288份正式問卷，有效問卷256份，所得資料以描述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析等統計方法進行分析處理，依據統計結果有如下結論：
一、教師兼行政人員時常面臨倫理兩難困境，其中以「角色權責的兩難困境」程度最高。
二、資深與擔任主任之教師兼行政人員容易面臨「人情與法紀的兩難困境」、「理想與現實的兩難困境」。
三、中型學校之學校行政人員容易面臨「目標取捨的兩難困境」。
四、解決策略以正義倫理的解決策略優先，解決困境過程中須兼顧關懷倫理並運用溝通倫理。
最後綜合研究結論，建議如下：
建議教師兼行政人員運用專業倫理解決策略及深化行政倫理理論學習，以情強化解決兩難困境的能力。
建議教育行政主管機關，設立專職行政人員、制定明確合理法規及規劃辦理行政理論與實務研習。
建議未來研究者可針對教師兼行政人員不同層面的兩難困境之因素的差異性做深入研究與探討。

The purpose of the research is to discuss the difficult situations of the junior high school teachers who also serve in the administrative positions and find the strategies to solve the ethical conflicts between the two different roles. Besides analyzing the teachers’ dilemmas by some references, the questionnaire survey and the statistic were also adopted. Making the questionnaires for the administrative teachers according to some references was the research tool. The object of the research was the Taipei Junior High school teachers as well as the administrative staff. The 288 questionnaires were distributed and the total number of valid return was 256. Further, the data were analyzed by descriptive statistics, independent samples t-test, and ANOVA. The conclusions from the results are as follows:
First, the most difficult situation for the teachers in the administrative positions is to face the dilemma of the rights and the responsibilities.
Second, the senior teachers who serve as the administrative directors are forced to face the dilemmas between the duties and the feelings or the ideal and the reality.
Third, the school administrators of the medium-sized schools are vulnerable to the target choice dilemma.
Fourth, justice is the priority for the solution of the conflict. Understanding and communication are also needed during the process.
Based on the findings of the research, I have some suggestions as follows:
Firstly, I suggest the teachers as well as the administrative staff to exercise professional ethics and deepen the theory of administrative ethics learning to strengthen the ability with love to solve the dilemma.
Besides that, I suggest that the educational authorities establish the full-time administrative staff to develop a clear and reasonable regulations and planning to apply for administrative theory and practical study.
At last, I hope that the future researchers can explore the different factors and the deeper levels for the dilemma of the teachers as well as the administrative staff.

中文部分
方志華（2002）。關懷倫理學下的教師專業素養。教育研究資訊，10（2），1-20。
方志華（2004）。關懷倫理學與教育。臺北市：洪葉。
王如哲（譯）（2004）。J.Murphy＆K.S.Louis主編。行政研究手冊。臺北市：心理。
吳明清（1991）。教育研究－基本觀念與方法之分析。台北市：五南。
吳清山(2001)。教育教師兼行政人員專業倫理內涵之建構。臺北：國立臺北師範學院國民教育研究所
吳清山（2005）。學校行政研究。臺北市：高等教育。
吳清山、黃旭鈞(1999)。「教育教師兼行政人員專業倫理準則」初步建構。載於教育行政理論第四次研討會會議手冊。臺北：臺灣師大教育學系中國教育協會。
吳清基（1990）。重建教育行政倫理。研習資訊，63，1-5。
吳清基（1995）。教育與行政。臺北市：師大書苑。
周文欽（2007）。研究方法－實徵性研究取向。臺北市：心理。
周百崑（2004）。國民小學校長倫理決定之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
林火旺（2001）。倫理學。臺北市：五南。
林明地（1999）。重建學校領導的倫理學概念。教育政策論壇，2（2），129-156。
林奕民（2004）。臺北市中小學教師兼行政人員專業倫理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
林建福（2005）。教育專業倫理的哲學省思：專業、角色、人。教育研究月刊，132，30-43。
林立武（2005）。國民小學學校行政倫理議題之倫理決定。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
林明地（2002）。校長學－工作分析與角色研究取向。台北市：五南。
林明地（2005）。校長領導、權力運用與專業關懷。教育研究月刊，132，59-69。
林明地、楊振昇、江芳盛（譯）（2001）。Robert G. Owens著。教育組織行為。台北市：揚智。
林純雯（2001）。國民中學校長道德領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林純雯（2002）。學校行政領導的倫理學觀點。中等教育，53（5），142-154。
林鍾沂（2001）。行政學。台北市：三民。
胡中宜（2005）。作為與不作為：社會工作實務中的倫理問題與倫理兩難。玄奘社會科學學報，3，85-114。
范毓麟（2011）。學校教師兼行政人員於兩難困境中作決定歷程之個案研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，高雄市。
范熾文（2000）。學校行政決定的革新取向：倫理決定。學校行政雙月刊，8，55-67。
范熾文（2001）。學校領導的倫理議題－以關懷倫理為例。中等教育，52（5），162-175。
范熾文（2002）。學校行政原理。臺北市：師大書苑。
張鏸文（2007）。臺北市國民小學行政人員之倫理兩難問題及其解決策略研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
許慶泉（2006）。國民小學學校行政人員倫理困境與倫理決定之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
傅寶宏（2002）。倫理操作模式與學校行政倫理議題之研究：以中部地區國民小學為例。私立靜宜大學企業管理學系碩士論文，未出版，台中縣。
馮丰儀（2005）。教育行政倫理及其課程之研究。台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
馮丰儀（2009）。多元觀點的教育行政倫理決定。載於張鈿富（主編），教育行政：理念與創新（頁202-215）。台北市：高等教育。
黃乃熒（1995）。脈絡領導與學校行政創意及倫理的探討。中學教育學報，2 ，1-39。
黃乃熒（2004）。後現代學校行政倫理及其兩難困境之解決。教育研究月刊，50(3)，1-29。
黃惠汝（2004）。學校行政倫理溝通之研究-以一所完全中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃藿（2002）。道德教育的哲學基礎。載於黃藿、簡成熙主編，教育專業倫理（頁233-267）。臺北市：五南。
黃藿（2004）。教育專業倫理與道德教育。載於黃藿主編，教育專業倫理（1），臺北市：五南。
楊深坑（1997）。溝通理性、生命情懷與教育過程－哈伯瑪斯的溝通理性與教育。臺北市：師大書苑。
溫明麗（ 2008）。師到豈能止於民主-再論教育需要批判性思考。載於中華民國師範教育協會（主編），教師形象與專業倫理（ 頁1-28 ）。臺北市： 心理。
溫明麗（2008）。教育101：教育理論與實踐。台北市：高等教育。
詹棟樑（2005）。教師的專業倫理與專業精神。教育研究月刊，132，11-19。
詹靜芬（2003）。我國公務人員行政倫理困境之研究：以中央行政機關中級主管為研究對象。國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版，台北市。
廖本祺（2007）。國民小學兼行政教師學校行政倫理之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
潘慧玲（主編）（2004）。教育研究的取徑：概念與應用。台北市：高等教育。
蔡進雄（2005）。論學校組織兩難管理。師說，189，44-48。
蔡進雄（2008）。教育行政倫理。台北市：心理。
蕭武桐（2002）。公務倫理。台北市：智勝文化。
謝文全（2004）。教育行政學。臺北市：高等教育。
謝文全、張明輝、王麗雲、張德瑞、蘇錦麗、林明地、張志明（譯）（2002）。Kenneth A. Strike、Emil J. Haller、Jonas F, Soltis著。學校行政倫理。台北市：學富文化。
簡光燦（2009）。國民小學校長面對倫理兩難情境決定歷程之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，南投縣。
簡成熙（ 1997）。關懷倫理學與教育。載於簡成熙（ 主編）：哲學與教育（ 頁197-232）。高雄： 復文。
蘇芊遐（2007）。國民小學校長決策風格與倫理決定之相關研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，台南市。

英文部分
Cooper , T. L. (1990) The responsible administrator: An approach to ethics for the administrative role. San Francisco: Jossey-Bass.
Dempster, N., ＆ Berry, V.（2003）. Blindfolded in a minefield: Principals’ethical decision-making. Cambridge Journal of Education,33(3),457-477.
Foster, W. (1986). Paradigms and promise: New approaches to educational administration. Buffalo, NY: Prometheus.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice. NY: Random House.
Kidder, R. M.(1995). How good people make tough choices . New York: William Morrow.
Kidder, R. M. (2005). Moral courage. New York: HarperCollins.
Lashway, L. (1996). Ethical leadership. ERIC Digest, Number 107. (ED397463)
Noddings, N. (1992). The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York: Teachers College Press.
Rawls, J (1971). A theory of justice. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Robbins, S. P. (1996). Organizational behavior: concepts, controversies, applications (7th ed). NJ: Prentice-Hall, Inc.
Sharma, P. & Bhal, K. T. (2004). Managerial ethics: dilemmas and decision making.New Delhi: Sage.
Stone, Deborah (1997). Policy Paradox: The art of political decision making. New York: W. Norton & Company.
Strike, K. A., Haller, E. J., & Soltis, J. F. (1998). The ethics of school administration (2nd ed.). New York: Teachers College Press.
Shapiro, J. P. & Stefkovich, J. A. (2001). Ethical leadership and decision making in education: Applying theoretical perspectives to complex dilemmas. Mahway, NJ: Erlbaum Associates