本研究選取一所執行成效特優國中進行個案研究，旨在資取其執行補救教學政策之成功經驗，以提供其他國中學校做為執行參考，期望藉此促其有效地提升執行成效。

　　本研究主要運用訪談法並輔以文件蒐集，以瞭解個案國中之補救教學政策執行情形、執行策略、以及執行過程中所遭遇之執行問題與因應對策。

　　根據本研究之研究結果，歸納重要研究發現如下：
壹、就和煦國中行政層面之執行情形而言，相關行政執行人員能夠積極地依據補救教學政策相關規定之設計目的，並考量學校現實執行情境，做出合宜之決定並形成合宜之行政執行作法，而非形式上配合辦理。

貳、就和煦國中教學層面之執行情形而言，教學人員能夠確實落實三層級學習支援系統之補救教學理念。

參、和煦國中運用師資人力最大化策略，促使開課班級數目最大化，以期能夠為所有願意參加之目標學生，開立符合其學習需求之補救教學課程。

肆、和煦國中透過目標學生參與率最大化策略，亦即善用導師對目標學生及其家長之影響力，使目標學生參加補救教學課程之人數比率最大化。

伍、和煦國中運用執行時間持續化策略，提供受輔學生持續、密集且長期之補救教學課程，藉以提升受輔學生之學習成就，進而促其獲得基本學力。

陸、和煦國中所遭遇之執行問題，有現職教師不願意正式成為補救教學教師、體育班受輔學生上課精神不濟及蹺課嚴重之問題、編班方式難以按照能力進行分班、以及學期中補救教學時數不足等四個執行問題。

柒、和煦國中針對執行問題，提出合適於核校執行情境之因應對策，但教學時數不足問題，因受限於現行法令規定，所以仍待上級教育行政機關之協助，才能加以解決。

本研究依據研究之結果，針對學校執行補救教學政策之行政與教學兩層面，提供相關建議，並進一步提出未來研究之建議。

關鍵字：補救教學政策執行、策略

This study used case study method to explore the successful experiences of a middle school’s implementation of the remedial education policy for underachievers, and the research results of this study is expected to be as a reference for other middle schools when they implement the policy.

　　 In order to achieve the aforementioned purpose, this study mainly applied the interview method and supplemented by document collection to explore about how the middle school implement the remedial education policy, what the key strategies this school applied, what problems this school encountered while implementing the remedial education policy and how this school dealt with these problems.

　　 The major research results were as follows:
1.The administrative staffs were able to make appropriate decisions and practices based on the purposes of the remedial education policy design and the actual situation in their school.

2.The teaching staffs put the tier-1 and tier-2 concepts of 3-tier learning support system into practice in order to improve the underachievers’ academic achievement.

3.The school tried to maximize human resources in order to offer remedial courses for the most underachievers.

4.The school made good use of the homeroom teachers’ influence in order to convince the most underachievers to join the remedial courses.

5.The school provided remedial courses all year round and by providing continuing, intensive, and long-term remedial courses to enable underachievers acquiring the basic academic competence.

6.The school encountered four major problems while they implemented the policy for remedial education of underachiever.

7.One of the four major problems, insufficient teaching hours to deliver sufficient instruction, stays in unsolved, otherwise, the other three were tackled.

Based on the results of the study, this study provides suggestions in the administrative and teaching levels for the implementation of the remedial education policy for underachievers in middle schools, and suggestions for future research.

Keywords: implementation of the remedial education policy for underachievers, strategy

一、中文參考文獻

王文科與王智弘（譯）（2002）。質的教育研究：概念分析（Research in education: a conceptual introduction, 5th. ed.）（原作者：McMillan, J. H.、Schumacher, S.）。臺北市：師大書苑（原著出版年：2000）。
王彩鸝（2016年 6月 3日）。英數雙峰仍在 Ｃ級占３成，聯合新聞網。取自 http://udn.com/news/story/6916/1738709
王鳳雄（2010）。「攜手計畫課後扶助方案」的探討－批判俗民詩的觀點。研習資訊，27（6），29-36。
丘昌泰（2008）。公共政策：基礎篇。臺北市：巨流。
田育昆、林志成（2014，11月）。補救教學現況挑戰及其因應策略。「教育部2014提升補救教學成效之理論與實務研討論壇」發表之論文，臺南市。
朱家儀、黃秀霜、方建良（2014，11月）。補救教學方案之問題分析及因應策略。「教育部2014提升補救教學成效之理論與實務研討論壇」發表之論文，臺南市。
李怜慧（2012）。新北市國民中學「攜手計畫─課後扶助」方案實施現況與成效之研究（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，新北市。
李芳章（2016）。南投縣國中教師對低成就學生實施補救教學方案現況之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林志成（2016）。補救教學根本的問題與因應的對策。竹縣教育，46，9-18。
林怡彣（2015）。臺北地區補救教學方案對國中生學習成效影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林哲慈（2015年10月 1日）。教育有愛　學習無礙　補救教學績優教學團隊暨學生學習楷模頒獎典禮，教育部國民及學前教育署電子報-第59期。取自http://www.k12ea.gov.tw/ap/epaper_view.aspx?sn=38e95955-548a-423a-866e-375fe5385df6&esn=2ed83451-2534-40eb-8b06-fefa2cd50106
林裕哲（2016）。國中補救教學執行之研究：以新北市兩個案為例（未出版之碩士論文）。私立中華大學，新竹市。
柯三吉（1993）。政策執行理論與研究途徑之探討。載於銓敘部（主編），行政管理論文選輯（第七輯）。（151-184頁）。臺北市：銓敘部。
洪儷瑜（2005）。學習輔導。載於鄔伋麗（主編），輔導與諮商心理學。（377-409頁）。臺北市：東華。
洪儷瑜（2014）。補救教學概論。載於陳淑麗、宣崇慧（主編），帶好每一個學生：有效的補救教學。（3-20頁）。臺北市：心理。
洪儷瑜（講者）、Education860（錄製發佈）（2012）。國中小低成就學生學習診斷與評量【補救教學線上影音課程】。取自https://www.youtube.com/watch?v=-OzgSXoznTo
胡文綺、甄曉蘭、洪儷瑜（2012，11月）。中小學補救教學教師增能與支援模式初探。「教育部2012提升補救教學成效之理論與實務研討論壇」發表之論文，臺南市。
唐淑華（2013）。帶著希望的羽翼飛翔－補救教學在十二年國教的定位與方向。教育人力與專業發展，30（1），1-12。
唐淑華（2014）。差異化教學，是「新」的教學思維嗎？！。教師天地，190，3-9。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心（2016）。國中教育會考Comprehensive Assessment Program for Junior High School Students。取自http://cap.ntnu.edu.tw/
國立臺灣師範大學教育政策小組（2016）。教育：美好世界的開端。取自http://pr.ntnu.edu.tw/archive/file/%E8%87%BA%E5%B8%AB%E5%A4%A7%E5%B0%8D%E6%96%B0%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%95%99%E8%82%B2%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%BB%BA%E8%A8%80_%E6%96%87%E6%9C%AC1050509(1).pdf
張藝璉（2015）。國中補救教學政策執行現況及改良途徑之探討─以桃園市為例（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
教育部（2011）。十二年國民基本教育實施計畫核定本。取自http://12basic.tyc.edu.tw/files/12-BE.pdf
教育部（2012）。中華民國教育年鑑－第七次。臺北市：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育實施計畫。取自http://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=37E2FF8B7ACFC28B
教育部國民及學前教育署（2011）。100年度攜手計畫標準作業流程手冊。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部國民及學前教育署（2012）。101年度國民小學及國民中學補教教學實施方案標準作業流程手冊。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部國民及學前教育署（2013）。102年度國民小學及國民中學補教教學實施方案標準作業流程手冊。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部國民及學前教育署（2014a）。103年度國民小學及國民中學補教教學實施方案標準作業流程手冊。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部國民及學前教育署（2014b）。中華民國103年度中央政府總預算－教育部國民及學前教育署單位預算。取自http://www.k12ea.gov.tw/files/common_unit/c29b57cc-4450-4154-8bdd-96e1ae032654/doc/%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%8F%8A%E5%AD%B8%E5%89%8D%E6%95%99%E8%82%B2%E7%BD%B2103%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%B3%95%E5%AE%9A%E9%A0%90%E7%AE%97.pdf
教育部國民及學前教育署（2014c）。國民小學及國民中學補救教學實施方案。取自http://priori.moe.gov.tw/download/2014-2-5-10-15-30-nf1.pdf
教育部國民及學前教育署（2015a）。104年度國民小學及國民中學補救教學實施方案模準作業流程手冊。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部國民及學前教育署（2015b）。行政院第3442次院會 - 國民教育階段學生學習精進規劃情形報告。取自http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/3179/723453/216738df-067d-4183-b784-3526087400a0.pdf
教育部國民及學前教育署（2015c）。教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業要點－修正對照表。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=about/index/content/point
教育部國民及學前教育署（2016a）。105年度補救教學第一次工作推動會議 - 會議手冊。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部國民及學前教育署（2016b）。教育部國民及學前教育署105年補救教學測驗期程及相關業說明與宣導事項。臺北市：作者。
教育部國民及學前教育署（2016c）。教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業要點修正規定。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=news/index/news_id/180
教育部統計處（2016）。各級學校校數。取自http://depart.moe.edu.tw/ED4500/cp.aspx?n=1B58E0B736635285&s=D04C74553DB60CAD
許添明 （2010）。弱勢者學習協助計畫：不應只有補救教學。教育研究月刊，199，32-42。
許麗娟（2016年 5月10日）。教育部回應說明國中小學生提升基本學力精進措施（澄清稿），教育部全球資訊網。取自http://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=B414BAED96286CD8
陳伯障、林世華、謝進昌、陳清溪、曾建銘、林宜臻…金冠宇（2009）。國民中小學教師對於攜手計畫執行現況之調查研究。研習資訊，26（6），27-54。
陳怡靜（2014年 2月20日）。補救教學奏效 他數學２分變９６分，自由時報。取自 http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/755699
陳珍瑤（2015）。臺中市國民中學推動補救教學實施方案之現況與成效（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陳淑麗（2008）。 國小學生弱勢學生課輔現況調查研究。臺東大學教育學報，19（1），1-32。
陳淑麗、曾世杰、蔣汝梅（2012）。初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究：不同介入長度的比較。特殊教育研究學刊，37（3），27-58。
陳淑麗、曾世杰（2014）。有效的補救教學班級經營。載於陳淑麗、宣崇慧（主編），帶好每一個學生：有效的補救教學。（67-92頁）。臺北市：心理。
陳智華（2013年 8月18日）。補救教學經費增為15億，聯合報。取自https://sites.google.com/site/lcjhm701/sheng-xue/xin-wen/bujiujiaoxuejingfeizengwei15yi20130818
陳智華（2016年 6月 4日）。為什麼？會考變簡單 仍有1/3學生待加強，聯合報 Focus。 取自http://a.udn.com/focus/2016/06/04/21893/index.html
彭瑋謙（2010）。臺北市國民中學推動「攜手計畫-課後扶助」方案之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
曾世杰（2016）。學生成就低，問題不在資源、在管理。親子天下，79，92-93。
曾世杰、陳淑麗（2010）。補救補救教學：提升基礎學力的迷思與證據本位的努力。教育研究月刊，199，43-52。
曾淑勤（2011）。屏東縣國民中學攜手計畫課後扶助方案實施現況調查研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
湯維玲（2014）。論述補救教學方案績優學校之積極作為。教育研究月刊，242，31-47。
黃玉幸（2011）。高雄市國民小學實施攜手計畫課後扶助之樣貌。正修通識教育學報，8，259-279。
黃夙伶（2010）。台南市國中小學「攜手計畫課後扶助」實施現況調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
黃昱嵐（2013）。基隆市國中實施攜手計畫成效之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
甄曉蘭（2014）。從支持學生學習談差異化教學。取自http://203.72.57.10/blog_jact/wp-content/uploads/2013/10/1030103%E5%B7%AE%E7%95%B0%E5%8C%96%E6%95%99%E5%AD%B8%E7%A0%94%E7%BF%92ppt%E7%94%84%E6%9B%89%E8%98%AD%E8%80%81%E5%B8%AB%E6%8F%90%E4%BE%9B.pdf
劉嘉和（2016）。桃園市國中補救教學方案執行成效之評估（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，新北市。
劉鎮寧（2016）。中小學補救教學政策執行問題之分析－以高雄市為例。學校行政雙月刊，101，166-184。
蔡慧美（2015）。臺中市國民中學補救教學實施方案實施現況之研究（未出版之碩士論文）。私立南華大學，嘉義縣。
鄭鈐華、吳昭容（2013）。與八年級課程同步實施的數學補救教學：成效與反思。臺東大學教育學報，24（2），1-31。
盧威志（2008）。攜手計畫課後扶助之政策過程與執行評析。學校行政，53，140-154。
蕭朝昌（2015）。國民中學數學科教師差異化教學策略之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
簡蕙茹（2015年 1月 8日）。老師大動員　暖暖國中補救教學獲獎，聯合新聞網。取自 http://udn.com/news/story/6899/628334
顏國樑（1997）。教育政策執行理論與應用。臺北市：師大書苑。

二、英文參考文獻

Bechett, M., Borman, G., Capizzano, J., Parsey, D., Ross, S., Schirm, A., & Taylor, J. (2009). Structuring out-of-school time to improve academic achievement: a practice guide. (NCEE#2009-012). Washington, DC: National Center for Education Evaluation and Regional Assistance, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Retrieved from http://ies.ed.gov/ncee/wwc/PracticeGuide/10
Black, A. R., Doolittle, F., Grossman, J. B., Zhu, P., & Unterman, R. (2008). The evaluation of enhanced academic instruction in After-School Programs: findings after the first year of implementation. (NCEE 2008-4021). Washington, DC: National Center for Education Evaluation and Regional Assistance, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Retrieved from http://ies.ed.gov/ncee/pdf/20084021.pdf.
Chevere, R. M. (2012). Responsiveness to instruction: How effective is RTI with struggling middle school students identified as at risk in reading comprehension and fluency? （Unpublished Doctoral dissertation, Capella University, Minnesota）. Retrieved from https://eric.edu.gov/?id=ED541414
Clemons, R. S., & McBeth, M. K. (2009). Public policy praxis : a case approach for understanding policy and analysis. New York, NY: Pearson.
Conley, D. T. (2003). Who Governs Our School? : Change Roles and Responsibilities. New York, NY: Teacher College, Columbia University.
Elmore, R. F. (1979-1980). Backward mapping: implementation research and policy decision. Political Science quarterly, 94(4), 601-616.
Fowler, F. C. (2013). Policy studies for educational leaders (4th ed.). Boston, MA: Pearson.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., Hamlett, C. L., Phillips, N. B., & Karns, K. (1995). General educators’ specialized adaptation for students with learning disabilities. Exceptional Children, 61(5), 440-459.
Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change (4th ed.). New York, NY: Teachers College Press.
Herman, R., Dawson, P., Dee, T., Greene, J., Maynard, R., Redding, S., & Darwin, M. (2008). Turning around chronically low-performing schools: a practice guide. (NCEE #2008-4020). Washington, DC: National Center for Education Evaluation and Regional Assistance, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Retrieved from http://ies.ed.gov/ncee/wwc/PracticeGuide/7
Lauer, P. A., Akiba, M., Wilkerson, S. B., Apthorp, H. S., Snow, D., & Martin-Glenn, M. (2003). The effectiveness of Out-of-School-Time strategies in assisting low-achieving students in reading and mathematics: a research synthesis. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
Leslie, A. V. L. (1998). The effects of an After-school Tutorial Program on the reading and mathematics achievement, failure rate, and discipline referral rate of students in a rural middle school (Unpublished doctoral dissertation, University of Georgia). Retrieved from http://elibrary.ru/item.asp?id=5505348
McLaughlin, M. W. (1976). Implementation as mutual adaptation: change in classroom organization. Teachers College Record, 77(3), 339-351.
McLaughlin, M. W. (1987). Learning from experience: lessons from policy implementation. Educational Evaluation and Policy Analysis, 9(2), 171-178.
McLaughlin, M. W. (1990). The Rand change agent study revisited: macro perspectives and micro realities. Educational Researcher, 19(9), 11-16.
Mellard, D., & Madden, N. A. (2010). RTI tier structure and instructional intensity. Learning Disabilities Research & Practice, 25(4), 217-225. doi: DOI: 10.1111/j.1540-5826.2010.00319.x
Odden, A. R. (1991). The evolution of education policy implementation. In A. R. Odden (Ed.), Education policy implementation (pp. 1-12). Albany, NY: State University of New York
OECD. (2013a). OECD skills outlook 2013: first results from the survey of adult skills. Paris, France: OECD Publishing.
OECD. (2013b). PISA 2012 results: excellence through equity (Volume II). Paris, France: OECD Publishing.
OECD. (2016). Low-performing students - why they fall behind and how to help them succeed. Paris, France: OECD Publishing.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and Evaluation methods (3 ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Rathvon, N. (2008). Effective school intervention: evidence-based strategies for improving student outcomes (2nd ed.). New York, NY: The Guilford Press.
Sabatier, P. A. (1986). Top-down and bottom-up approaches to implementation Research: a critical analysis and suggested synthesis. Journal of Public Policy, 6(1), 21-48.
Tomlinson, C. A. (2014). The differentiated classroom. Alexandria, VA: ASCD.
Van meter, D. S., & Van Horn, C. E. (1975). The policy implementation process: a conceptual framework. Administration and Society, 6(4), 445-488.