本研究以九十二學年度高雄縣諮詢教師制度之暫行模式，透過諮詢運作與發展的過程，探討諮詢教師制度對於個案的成效、個案教師對於此制度的評價與雙方合作情形，並探討諮詢過程所遭遇之困境及解決方式、諮詢教師對於諮詢角色與制度的評價
本研究採個案研究法，以分屬二所國小的三位個案及其相關教師為對象展開諮詢合作，其中諮詢教師亦為研究探討的對象之一。研究者藉由擔任諮詢教師角色，實際進入學校現場觀察與訪談，諮詢的進行共分五個階段：合作關係的建立、確認個案行為問題、提供行為問題介入策略、討論介入策略執行情形、觀察學生行為問題改善情形、評估介入策略執行實施成效。每一位個案的諮詢介入過程為了因應不同合作對象的個別需求，所採取的策略方案也有所差別。研究結果發現：
一、諮詢教師制度的運作是諮詢雙方共同合作的過程，諮詢雙方的角色是互動的、平等的、合作的關係。諮詢的提供需以同理心的角度考量對方的需求。
二、諮詢過程所遭遇的困境包括諮詢教師對自我能力與合作關係建立的疑慮、諮詢雙方對問題與處理的觀點分歧、個案教師對協助學生的動機薄弱、學生家庭因素阻礙諮詢成效、諮詢教師雙重職位角色的衝突、提供諮詢的時間不足及個案教師的期望與諮詢工作定位不同等，諮詢教師並針對所面臨的阻礙採取不同的因應方式。
三、諮詢教師制度雖然無法對每一個個案行為與學習問題達到改善的成效，但對於個案教師提供了資訊交流與心理支持，因此個案教師對於諮詢制度仍給予正向的評價，而諮詢教師也從角色中得到不少的成長，認為此制度有其運作的價值。
最後根據上述的研究結果，針對諮詢教師制度的運行、教育主管機關、師資培育機構以及未來研究等提出相關建議。

The purpose of this research was to analyze the development and operating process of the consulting teacher system in Kaohsiung county and to assess the effect.
This research used case study research method on three students from two elementary schools.The main source of data were field observations and interviews.The research procedure included following five stages:(1)building the cooperative relationships,(2)confirming the behavioral problems of students,(3)providing teaching strategics and discussing with teachers about the teaching strategics,(4)observing the students,and (5)assessing the effects.The consulting was provided according to particular needs of each student.
The research outcome were as follows:
1.The operation process of consulting teacher system depended on the cooperation of both sides.That is too provide consultation,consulting teacher should concern teacher’s needs with sympathy.
2.Results indicated that during the process of consultations, following difficulties were revealed:(1)the confusion of consulting teachers’ identity,(2)the diverse opinions from both sides,(3)negative attitudes of regular education teachers,(4)family factors of students, (5)insufficient consulting sections, and (6)conflicts between the expectation of regular education teachers and the role identity of consulting teachers.
3.The effects of the system were:(1)for students participated in this program, most students’ target behaviors were improved , but the minority still remain insufficient evidences of improvement,(2)the teachers were satisfied with the system of information exchange and psychological supports provided,(3)the consulting teachers of this research were able to promote the skills, and confirmed the value of the system.

中文部分
王天苗(民90)：運用教學支援建立融合教育的實施模式：以某公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊，21，27-51。
曲俊芳(民87)：國中普通班身心障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究─以兩名腦性麻痺學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
吳淑禎(民91)：國中小特教教師專業知能諮詢需求與意願之研究--以南投縣為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
吳淑美(民88)：融合教育的實施與困境。國教世界，188，6-11。
李惠藺(民90)：特教班教師支援融合班教師之行動研究~以台北市立師院實小附設幼稚園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
邱上真(民90)：普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
邱上真(民91)：特殊教育導論－帶好班上每位學生。台北：心理。
南投縣政府(民89)：南投縣八十四學年度身心障礙學生在家教育暨諮詢教師巡迴輔導教學實施計畫。南投：南投縣政府。
南投縣政府(民90)：南投縣落實特殊教育諮詢輔導功能計劃案(草案)。南投：南投縣政府。
南投縣特殊教育諮詢輔導小組(民85)：南投縣八十四學年度國民中小特殊教育巡迴諮詢輔導工作報告。南投：南投縣政府。
林宜靜(民92)：影響國中導師尋求輔導諮詢因素之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
胡永崇(民90)：融合教育：意義、爭議與配合措施。融合教育論文集。國立嘉義大學特殊教育中心。
高雄縣政府(民91)：高雄縣特殊教育諮詢教師諮詢制度實施計畫。高雄：高雄縣政府。
陳向明(民91)：教師如何做質的研究。台北：洪葉。
陳忠信(民91)：高職特教班教師教學支援需求之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
陳昭銘(民92)：國民小學特殊教育全面品質管理與資源班教師教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
陳清溪(民89)：啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文。
連廷嘉(民87)：國民中小學教師諮詢需求與意願之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
張蓓莉(民87)：資源教師方案應提供的支援服務。特殊教育季刊，67，1-5。
張毓第(民92)：國中資源班教師教學支援需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
鈕文英(民89)：大津融合中小學實驗班之發展與成效研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。國立高雄師範大學特殊教育學系。
鈕文英(民90)：身心障礙者行為問題處理-正向行為支持取向。台北：心理。
鈕文英(民91)：國小階段融合教育實施模式與策略初探。特教園丁，18(12)，1-20。
黃瑛綺(民91)：國小融合教育班級教師教學困擾之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
黃冠智(民87)：國小普通教師教導聽覺障礙學生教學支援需求調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
蔡文龍(民91)：台中縣國民小學融合教育班教師教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班。
蔡明富(民87)：融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報，6，349-380。
蔡麗仙(民80)：特殊教育諮詢服務之實施。特殊教育季刊，41，29-35。
劉博允(民89)：台灣與美國融合教育政策之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文。
謝秀霞(民91)：就讀普通班身心障礙學生學校支持系統之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
藍祺琳(民86)：國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
蘇燕華(民89)：融合教育的理想與挑戰---國小普通班教師的經驗。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。

英文部分
Cook,　L.,　＆　Friend,　M.　(1991).Collaboration in special education. Preventing School Failure, 35(2),p32.
Dettmer,　P.　A.,　Dyck,　N.　T., & Thurston, L. P. (1999). Consultation, collaboration , and teamwork for students with special needs. Boston: Allyn & Bacon.
Gallagher ,　P　. A. (1997). Teachers and inclusion:Perspective on changing roles.Topics in Early Childhood Special Education,17(3), 363-386.
Gersten,　R.,　Darch,　C.,　Davis,　G., & George,　N.　(1991).Apprenticeship and intensive training of consulting teachers: Naturalistic study. Exceptional Children, 57(3), 226-236.
Idol, L., & West, J. F. (1987). Consultation in special education (partⅡ): Training and practice. Journal of Learning Disabilities, 20(8), 475-492.
Idol, L. (1993). Special Educator’s Consulation Handbook. 2nd ed. Texas: PRO-ED
Idol, L., Nevin, A., & Paolucci-Whitcomb, P. (1994). Collaborative consultation. (2nd ed. Austin, TX: PRO-ED.
Jaeger, E. L. (1996).The reading specialist as collaborative consultant. Reading Teacher,49(8), p622-629
Key, S. G., Bemark, F., Carpenter,S.L., & King-Sears,M.E(1998). Collaborative consultant: A new role for counselors serving at-risk youths. Journal of Counseling & Development, 76(2), 123-133.
Lilly, M.S., & Givens-Ogle, L. B. (1981).Teacher consulation: present,past,and future.Behavior Disorder,6(2),p73-77.
O’Neill, R. E., Horner, R. H., Albin, R. W., Sprague, J. R., Storey, K., & Newton, J.S. (1997).Functional assessment and program development for problem behavior.Pacfic Grove,CA:Brooks/Cole.
Reeve, P. T., & Hallahan, D. P. (1994). Practical questions about collaboration between general and special educators.Focus on Exceptional Children, 26(7), 1-11.
Coben, S. S. (1997). Meeting the challenge of consultation and collaboration : Developing interactive teams.Journal of Learning Disabilities,30(4) , p427-432.
West, J. F., & Idol, L. (1987).School consultation (part I) : An interdisciplinary perspective on theory, models, and research.Journal of Learning Disabilities, 20(7), 388-408.