本研究的主要目的，在於探究高中美術班的術科教師，如何因應108課綱《藝術才能資賦優異專長領域課程綱要》所帶來的教學改變與歷程。因此，本研究先瞭解術科教師對於課綱的熟悉程度，並探討術科教師在教學策略與內容的轉變，以及在實施上遇到了哪些困境，最後給予未來術科教師在課綱實施上的一些建議與參考。
研究者以質性研究立意取樣，選擇五位高中術科教師為研究對象。資料蒐集以深度訪談為主，輔以相關文件進行分析，並將研究資料與相關文獻進行探討與歸納，得到結論如下:
一、課綱實施前術科教師對藝才資優課綱的認知程度，會因教師身份是否為課綱委員，以及任教學校是否為新課綱前導學校而有所差異。
二、對術科教師來說，藝才資優課綱的實施鞏固了美術班的專業術科課程。
三、術科教師們依課綱來規劃學生三年的「課程地圖」，讓課程間更具系統化，且課程跳脫以往偏技術層面課程並趨向多元。
四、術科教師透過跨領域課程、引導式教學以及分組教學來進行術科課程之實施。
五、藝才資優課綱的實施，增加了術科教師之間的教學討論與共備。
六、學校給予美術班的教學資源不足，會侷限術科教師在課程設計以及實施上的多樣性。
七、高中美術班術科教師應打破教學慣性，並提升教師間的凝聚力。

依上述結論，予以建議如下:
一、藝才資優課綱雖然對於專業術科課程方面，課程趨向多元，且學分數穩定。但在學科以及其他藝能科領域的學分數分配，是需要再去做思考的。
二、有設立美術班的學校，在行政端必須重視十二年國民基本教育之理念與目標，並瞭解藝才資優課綱的課程目標與內容，積極爭取更多資源，成為教師們堅強的後盾。
三、術科教師應打破教學慣性且不斷自我增能，並多與其他教師進行共同備課，透過教師之間的共備與討論，讓美術班的術科課程能更加多元且系統化。
四、未來亦可針對學生以及家長的觀點，來探討學生以及家長對於藝才資優課綱實施之後的體認與想法，為未來高中美術班術科教師在教學上之參考，並且讓美術資優教育受到更多的關注。

The main purpose of this study is to investigate how the teachers of art practice in the art classes of senior high schools respond to the changes and processes of teaching introduced by the Curriculum Guidelines for Arts Talented Education in the 108 Curriculum Guidelines. Hence, this paper shall probe into the level of the teachers of art practice’s familiarity with the Curriculum Guidelines, followed by investigation on the curriculum changes and teaching strategies employed in the process by the teachers included as subjects and the obstacles encountered in the implementation. Finally, recommendations and directions for future development regarding the curriculum guidelines implementation are presented for the reference of teachers of art practice.
On the basis of the aforementioned research purpose, the researcher employed qualitative research and purposive sampling, selecting five teachers of art practice in senior high schools as the subjects in the study. The data were collection via in-depth interview, augmented with analysis of relevant documentation, followed by investigation and compilation of the research materials and relevant literature. The conclusions were arrived as follows:
1.The understanding of Arts Talented Curriculum Guidelines prior to implementation of the Curriculum Guidelines varied from one teacher of art practice to another because of whether the teacher had been a curriculum guidelines committee member or because the school he/she served had been a pilot school for the new Curriculum Guidelines.
2.As far as the teachers of art practice were concerned, the implementation of the Arts Talented Education Curriculum Guidelines strengthened the courses of professional art practice in art classes.
3.The teachers of art practice planned the 3-year “curriculum roadmap” for students in accordance with the Curriculum Guidelines to make courses more systematic, shifting from the previous focus on technicality toward diversity.
4.The teachers of art practice conducted the practice courses via interdisciplinary curriculum, guided teaching, and group teaching.
5.The implementation of the Arts Talented Education Curriculum Guidelines improved the teaching discussion and collaborative lesson preparation among the teachers of art practice.
6.A lack of teaching resources for art classes from schools limited the diversity of curriculum design and implementation by the teachers of art practice.
7.The teachers of art practice in the art classes of senior high schools should break free from the inertia in teaching and boost the cohesiveness among teachers.

On the ground of the conclusions arrived, the recommendations are as follows:
1.Although the Arts Talented Curriculum Guidelines facilitated the diversified development of curriculums with regard to professional courses of art practice and offer fixed credits, the allocation of credits for the academic subjects and other domains of arts requires further consideration.
2.For schools with art classes available, the school administration is to emphasize the philosophy and goals of the 12-Year Basic Education and recognize the curriculum goals and contents of the Curriculum Guidelines for Arts Talented Education, proactively securing more resources for and serve as the sturdy support to teachers.
3.The teachers of art practice shall break free from their inertia in teaching and empower themselves constantly and engage collaborative lesson preparation with other teachers more so as to bring about systematic practice courses with a richer diversity for art classes through collaborative lesson preparation and discussions among teachers.
4.Moving forward, the perspectives of students and parents may be taken into account to probe into their understanding and thoughts regarding the implementation of the Arts Talented Curriculum Guidelines for the future reference in the teaching of the teachers of art practice in the art classes of senior high schools and turning the spotlight on arts talented education.

毛連塭（1996）。資優教育--課程與教學。臺北：五南圖書公司。
朱宗慶（2013）。從文化軟實力觀點談臺灣藝術教育暨藝術殘能班之發展。臺灣教育，期682，13-20。
朱庭葦（2017）。國高中美術班學生美學素養、學習困擾與生涯發展之研究。碩士論文。大葉大學。
江學瑩（2021）。高中以下藝術才能美術班之生涯輔導需求及因應對策。台灣教育研究期刊，2（3），47-57。
吳武典（1997）。資優教育向誰看齊。資優教育季刊，期62，1-10。
吳武典（2013）。臺灣資優教育四十年（一）：回首前塵。資優教育期刊，期126，1-11。
吳柏軒（2019年6月22日）。歷時2年6月29天 12年國教課綱終於審完了。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2830734
呂燕卿（1985）。三度空間觀察法教學對國小美術資優班學生的繪畫能力之影響。碩士論文。國立臺灣師範大學。
李宜潔（2002）。國小美術班家長與教師對美術資優教育意見調查之研究。碩士論文。國立臺中教育大學。
杜宜璇（2018）。十二年國教綜合活動領域童軍專長素養導向課程設計與實施之研究。碩士論文。國立成功大學。
周淑卿、王郁雯（2019）。從課程統整到跨領域課程：臺灣二十年的論述與問題。教育學報（香港），47（2），41-59。
林仁傑（1989）。美術資優教育學術研究之社會功能。美育月刊，期 2。
林仁傑（1996）。中美兩國美術資優教育實施近況之比較與問題研究。教育資料集刊資優教育專輯，期 21，221-256。國立教育資料館。
林仁傑（1997）。美術人才培育與文化傳承—我國美術資優教育問題探討與因應策略。美育雙月刊，期 84，1-16。
林仁傑（2001）。美術資優學生特質檢核、能力鑑定與生涯發展之規劃。九十年度臺灣區國民中學美術班教學觀摩會研習手冊，14-21。宜蘭縣立東光國民中學編印。
林仁傑（2011）。理想的國民中小學美術資優教育課程架構。百年永藝臺灣第一屆國民中小學藝術教育年會論文集，1-20。臺北：教育部。
林天祐（2011）。認識研究倫理。澄清醫院中港分院。http://www.ccgh.com.tw/html/human_view.aspx?pagetype=8&otherkind=18&pageno=18&CaseID=712
林曼麗（2000）。臺灣視覺藝術教育研究。臺北：雄獅美術。
侯禎塘（2001）。資優教育的理念與實踐。屏東師範學院特殊教育，期2，1-9。
柯文吉（2003）。中等學校美術班教師對美術資優教育意見調查之研究。碩士論文。國立彰化師範大學。
洪詠善（2017）。「十二年國教課綱總綱解析與課程轉化」演講講義。臺北市：國家教育研究院。
孫依琳（2012）。大學術科考試對高中美術班教學之影響—桃園地區高中美術班師生的觀點。碩士論文。國立彰化師範大學。
孫若澂（1985）。怎能不憂 —一位美術資優班教師的心聲。資優教育，期15，26。
徐淑美、蔡其蓁（1999）。以「常態編班」之名達「教育機會均等」之實—是理想亦或迷思。南華大學學術短論，期13。http://mail.nhu.edu.tw/~edusoc/ar/ar_index/ar_word/ar13.htm
教育部（1984）。特殊教育法。臺北市：教育部。
教育部（1997）。特殊教育法。臺北市：教育部。
教育部（2009）。特殊教育法。臺北市：教育部。
教育部（2017）。十二年國教藝術才能班相關之特殊需求- 專長領域課程綱要（草案）。臺北市：教育部。
教育部（2017）。特殊類型教育（特殊教育、藝術才能班）課程實施規範（草案）。臺北市：教育部。
教育部（2017）。高級中等以下學校藝術才能班設立標準。臺北市：教育部。
教育部（2017年4月28日）。107學年度落實多元選修，108學年度新課綱穩健實施。教育部全球資訊網。https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=D0F033700D0680CC
教育部（2018）。107學年度高級中等學校藝術才能美術班特色招生甄選入學招生名額彙整表。臺北市：教育部。
教育部（2019）。十二年國民基本教育藝術才能班課程實施規範。臺北市：教育部。
教育部（2019）。十二年國民基本教育藝術才能專長領域課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2019）。十二年國民基本教育藝術才能資賦優異專長領域課程綱要（草案）。臺北市：教育部。
教育部（2019）。十二年國民基本教育藝術才能資賦優異專長領域課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2019）。特殊教育課程實施規範。臺北市：教育部。
教育部（2020）。高級中等以下學校藝術才能班設立標準。臺北市：教育部。
教育部（2021）。十二年國民基本教育課程綱要總綱（111學年度實施）。臺北市：教育部。
教育部（2023年7月25日）。114學年度高級中等學校藝術才能班特色招生甄選入學聯合術科測驗題型調整與試題公告。教育部全球資訊網。https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&sms=169B8E91BB75571F&s=B7E22EE3B2B3C4D8
郭生玉（2012）。心理與教育研究法。新北市：精華。
郭為藩、陳榮華等（1988）。特殊兒童心理與教育。臺北市：中國行為科學社。
郭靜姿（2000）。資優的概念。臺北市：臺北市資優教育資源中心http://trcgtn.ck.tp.edu.tw/introduction_topic_2.aspx
郭靜姿、吳舜文、歐亭妤（2022）。高中藝術才能資優學生學習適應及課程滿意度之研究。教育心理學報，54 卷2 期，255-282。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳易希（2019）。美術教師對於美術班學科學習經驗的觀察與反思。資優教育季刊，（151），25-34。
陳長益、陳美芳、李乙明、張昇鵬、蔡桂芳、呂金燮、黃家杰、吳君珍、郭宗明、張哲智（2009）。校本資優教育適才服務方案之行動研究。資優教育研究，9（2），35-63。
陳宸如（2004）。談特殊才能之視覺藝術（美術）才能優異學生的鑑定。美育雙月刊，期 138，84-96
陳宸如（2009）。高中美術資優班實施現況與成效評鑑之研究。博士論文。國立高雄師範大學。
陳詠儒（2014）。大學院校體育特殊教育班課程設計與實施。碩士論文。國立臺灣師範大學。
曾國安（1997）。我國高級中學美術資優教育（美術班）現況。明倫學報，期 2，37-46。
温念庭（2018）。影響學生選擇高中美術資優班就讀意願之因素：以臺北市與新北市兩校美術班為例。碩士論文。國立臺北市立大學。
鈕文英 （2012）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
鈕文英 （2018）。質性研究方法與論文寫作二版。臺北市：雙葉書廊。
黃光雄、陽龍立（2007）。課程發展與設計：理念與實作。臺北市：師大書苑。
劉國昌（2007）。臺灣地區國小美術班課程實施現況之調查研究。碩士論文。國立臺南大學。
潘裕豐（2019）。高中美術資優班學生創造力、學業成就與藝術表現之關係研究。教育科學研究期刊，64卷1期，267-285。
潘慧玲（2017）。國小藝術才能班面臨之問題與展望。資優教育期刊，期144，25-34。
蔡宜蓁（2018）。108課綱教師共備社群之個案研究：以高雄市兩所高中為例。碩士論文。國立中山大學。
蔡清田（2005）。英國的三種課程設計模式。教育資料與研究雙月刊，第67期，109-132。
蔡清田（2018）。核心素養的課程發展。臺北市：五南出版。
蔡敦浩、王慧蘭、劉育忠（2011）。敘說探究的第一堂課。臺北市：鼎茂圖書。
鄭安住（2017）。「素養導向與轉化」演講講義。新北市：輔仁大學。
簡志雄（1997）。臺北市國民小學美術資優教育簡介--以臺北市民族國小為例。美育，84，33-41。
簡志雄（1999）。以智慧、熱忱、創意，啟迪心智、美化心靈—臺灣區美術班教學觀摩暨學術研討會活動簡介。臺灣區八十七學年度國民小學美術班教學觀摩暨學術研討會會議手冊，4-7。國立臺灣藝術教育館編印。
藝術教育推廣資源中心（2019）。課綱新頁藝起來 藝才課綱之重點與特色。藝術教育推廣資源中心https://artistic.finearts.ntnu.edu.tw/article/detail/42
Barron, F. ( 1972 ). Artists in the making. New York: Seminar Press.
Bogdan, R. ( 2008 )。質性教育研究：理論與方法（黃光雄譯）。嘉義市：濤石文化。（原著出版於2001）
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. ( 2007 ). Qualitative research for education：An introduction to theories and Methods (5th ed.). Boston：PersonEducation.
Clark, G. A. & Zimmerman, E. D. ( 1988 ). View of family background and school interview with artistically talented students. Gifted Child Quarterly, 32(4), 340-346.
Clark, G. A. & Zimmerman, E. D. ( 1992 ). Lssues and practices related to identification of gifted and talented students in the visual arts. The National Research Center on the Gifted and Talented, University of Connecticut.
Clark, G. A. & Zimmerman, E. D. ( 2004 ). Teaching Talented Art Students: Principles and Practices, New York: Teachers College.
Clark, G. A. & Zimmerman, E. D. ( 2011 )。美術資優教育原則與實務（林仁傑譯）。臺北市：心理出版。（原著出版於2004）
Davis, G. A. ,Rimm, S. B. & Siegle, D. B. ( 2012 )。資優教育概論（潘裕豐等譯）。臺北市：華騰文化。（原著出版於2010）
Gagné. F. ( 1995 ). From giftedness to talent: A developmental model and its impact on the language of the field. Roeper Review, 18(2), 103-111.
Gold, R. ( 1958 ). Roles in sociological field observations. Social Forces, 36, 217-223.
Howley, A. & Howley, C. B. & Pendarvis, E. D. ( 1986 ). Teaching gifted children principles and strategies. Canada: Little & Brown.
Hurwitz, A. ( 1983 ). The gifted and talented in art a guide to program planning. Davis Publications, Inc.
Lincoln & Guba ( 1985 ). Naturalistic inquiry. Newbury Park. CA: Sage.
Lowenfeld, V. & Brittain, W. L. ( 1987 ). Creative and mental growth ( 8th ED. ). New York : Macmillan.
Meier, N. C. ( 1941 ). Studies of the psychology of art. Bloominton.
Merriam, S. ( 2011 )。質性研究：設計與實施指南（顏寧譯）。臺中市：五南圖書。（原著出版於2009）
Merriam, S. B. ( 1998 ). Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Francisco : Jossey-Bass.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. ( 1994 ). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook ( 2nd ed. ). Thousand Oaks: Sage.
Pariser, D. & Zimmerman, E. D. ( 2004 ). Learning in the Visual Arts : Characteristics of Gifted and Talented Individuals. Handbook of Research and Policy in Art Education.
Pre-K to Grade 12 Gifted Programming Standards (2019). National Association for Gifted Children. https://www.nagc.org/sites/default/files/standards/Programming%20Standard%203%20Curriculum%20Planning%20&%20Instruction.pdf
Shenton, A. K. ( 2004 ). Strategies for ensuring trustworthiness in qualitative research projects. Education for Information, 22 ( 2 ),63-75.
Szekely, G. E. ( 1982 ). Art partnership network : A supportive program for artistically gifted children. The Elementary School Journal, 83( 1 ), 59-66.
Thomas, D. R. ( 2006 ). A General Inductive Approach for Analyzing Qualitative Evaluation Data. American Journal of Evaluation, 27( 2 ),237-246.