中文摘要
本研究以關於普通高中課程是否應該進行課程內容分級之議題，期望能由藉由問卷調查方法研析目前高中的課程安排，釐清高中課程是否有必要實施課程分級，提供學生符合興趣、性向及能力，進行生涯規劃探索之基礎與專業課程。具體之研究目的為：一、瞭解我國普通高中實施課程分級的現況。二、瞭解普通高中校長、教務主任、行政人員、課程發展委員會成員及學科教師等對未來實施課程分級的模式看法。三、分析實施普通高中課程分級措施優先考量因素與推動事項研析。
本研究分析之主要結論如下：一、現況有實施課程分級學校，採行將學生法定應修讀課程列為基礎課程，大家都應修習，另外由學校或任課教師依學生學習能力及需求提供加深、加廣之課程學習方式，比例最高。並以國文、英文及數學為主要實施科別。二、未來如果實施課程分級，學校人員亦對於上述「將學生法定應修讀課程列為基礎課程大家都應修習另外由學校或任課教師自行依學生學習能力及需求提供加深加廣之課程學習」修習模式較為支持。三、實施課程分級措施，以「學生學習成就表現」為大家所共同認定最應優先考量因素。四、推動課程分級制度，以因應學生適性發展，但應規劃完善措施並作好宣導說明後再穩建實施。
關鍵字：普通高級中學、課程分級、分級模式。

Abstract
This study aimed at examining the topic of whether general high school curriculums should be classified according to their contents. By analyzed the current arrangement of high school curriculums via questionnaire survey, this study hoped to clarify whether it is necessary to implement curriculum classification, and also to provide both fundamental and advanced courses for students based on their interests, aptitudes, and abilities, in order to help them plan and explore their future careers. The objectives of this study were: (1) to understand the current status of general high schools’ curriculum classification in Taiwan; (2) to understand the viewpoints of general high school principals, academic affairs directors, administrative personnel, members of the Committee of School Curriculum Development, as well as course teachers concerning the future implementation of the curriculum classification model; and (3) to analyze the priorities in implementing the classification measures of general high school curriculum and other promotional affairs.
The conclusions were as follows: (1) for schools already practicing curriculum classification, students’ compulsory curriculums are listed as fundamental curriculum, that is, all students are compelled to take these courses. In addition, provisions of reinforcement and broadening learning courses by schools or teachers, based on students’ learning ability and requirements, have the highest proportion. (2) If curriculum classification is implemented in the future, school personnel will also show greater support for the afore-mentioned learning model, that is, to list students’ compulsory curriculum as fundamental curriculums, as well as having the schools or teachers provide reinforcement/broadening learning courses based on students’ learning ability and requirements. (3) With the implementation measure of curriculum classification, “Students’ learning achievements” is the commonly recognized factor to be given priority consideration. (4) Promotion of the curriculum classification system should correspond to students’ adaptive development, and should also be implemented only after sound and proper planning, measures, and educational promotions have been laid out.
Keywords: General high school, curriculum classification, classification model

參考文獻
中文部分
AP課程不夠深入（2004）。http://be1.udnnews.com.tw/2002/2/16/NEWS/INTERNATIONAL/AMERICA-TOPIC/703794.shtml
文部省（1999）。高等學校學習指導要領案。東京：時事通信社。
文部省（2000）。我ガ國の文教施策。東京：文部省。
王家通（2003）。各國教育制度。台北：師大書苑。
北方網（2003）。國際IB課程介紹。http://www.google.com.tw/search?q=cache:HwbwSckBoh4J:edu.big5.enorth.com.cn/system/2001/09/07/000137908.shtml+ap%E8%AA%B2%E7%A8%8B*ib*%E9%AB%98%E4%B8%AD&hl=zh-TW&lr=lang_zh-TW
臺北歐洲學校（2004）。http://ecommerce.taipeitimes.com/ecom/edu/daul/tes/profile_b5
行政院教育改革諮議報告書（1996）。台北：行政院教育改革審議委員會。
教育部（2003a）。高級中學課程標準修訂資訊 。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH-SCHOOL/EDU7362001/i1301/course/update/index.htm?open
教育部（2003b）。後期中等教育共同核心課程研訂。http://www.cer.ntnu.edu.tw/ccc/index.htm
教育部（2003c）。第八次高中課程發展委員會紀錄。
教育部（2003d）。有關高中新課程綱要說明。
教育部（2004a）。普通高級中學課程暫行綱要。
教育部（2004b）。全國高中教育發展會議手冊。
教育部（2004c）。全國高中教育發展會議。http://www.edu.tw/EDU-WEB/EDU-MGT/HIGH-SCHOOL/EDU-2359001/high/docu/about_end.doc
教育部（2004d）。普通高級中學課程暫行綱要九十五學年度實施。
教育部（2005b）。後期中等教育共同核心課程指引。http://www.cer.ntnu.edu.tw/ccc/index.htm 。
余霖（2004）。台灣地區完全中學之現況與未來發展之研究。教育部委託之專案研究。
林生傳（1990）。新教學理論與策略。臺北，五南。
林生傳（1994）。教育心理學。臺北，五南。
李錫津（1998）。新世紀學校本位之課程實施。學校本位課程與教學創新。中華民國課程與教學學會主編。
徐昊杲、邱佳椿（2002）。技職教育研究教戰手冊- SPSS基礎篇。師大書苑
陳美如（2005）。「課程」！怎麼看課程的定義。教育研究月刊三月份。國立教育資料館。
陳益興（2005b）。普通高級中學課程暫行綱要配套措施。普通高級中學課程暫行綱要刊於行政人員研習手冊。教育部。
張春興（1996）。教育心理學。臺北，東華。
高博銓（2005）。適性教學的理念與實施策略。教育資料與研究雙月刊第69期。國立教育資料館。
黃政傑（1985）。課程改革。臺北：漢文。
黃政傑（1991）。課程設計。臺北：東華。
黃政傑（1993）。課程教學之變革。臺北：師大書苑。
國立編譯館（主編）（2000）。教育大辭書。臺北：文景
新世界雙語學院（2004）。http://www.chinesedc.com/NWBI/EdColumn/24.htm
新世界雙語學院（2004）。什麼是美國的AP課程。http://www.chinesedc.com/NWBI/EdColumn/12.htm
楊壬孝（1998）。實施高中新課程的因應之道與展望。高中教育，3，24-36。
楊思偉（1999）。日本教育。台北：商鼎文化出版社。
楊思偉（2005）。普通高中課程分級之研究。教育部委託之專案研究。國立台灣師範大學，未出版。
簡茂發（1997）。心理測驗與統計方法。台北：心理。
簡茂發（1998）。適性教育心理觀。教育資料集刊第23輯。國立教育資料館。
潘慧玲（2005）。普通高中課程必選修問題研究。教育部委託之專案研究。國立台灣師範大學，未出版。
鄭世仁（1994）。淺談貝克的標籤理論對教育的啟示，教育資料與研究創刊號。臺北，國立教育資料館。
鍾宜興（2004）。主要國家中等教育。高雄：復文。
鍾啟泉編（2002）。各國課程改革趨勢。上海：華東師範大學出版社。
鍾啟泉編（2003）。國際普通高中課程基礎學科解析。上海：華東師範大學出版社。
韓孝述（2002）。個別差異與教學適應。載於黃顯華、朱嘉穎（主編），一個都不能少：個別差異的處理（頁115-146）。臺北：師大書苑。
蘇德祥（1998）。高中課程教學科目及每週教學節數修訂及調整大要。 高中教育，3，15-17。

外文部分
Bruner,J.S.(1960).The process of education. Cambridge, MA: Harvard University.
Corno,L.（1995）.The principles of adaptive teaching theory into practice（pp.98-115）.Boston：allyn & Bacon.
Cronbach, L.J., & Snow, R.E. (1969). Aptitudes and instructional methods: A handbook for research in interactions. New York: Irvington Publishers.
Doll,R.C.(1995).Curriculum improvement: Decision making and process (9th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Gamoran,A.(1993).Alternative uses of ability grouping in secondary schools: Can we bring high-quality instruction to low-ability classes. American Journal of Education,59(4),1-22
Glaser, R. (1972). : Individuals and learning.The new aptitudes.educational Reseacher,1,5-12
Glaser, R. (1977). Adaptive education: Individual diversity and learning. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Glatthorn,A.A.（2000）.The principal as curriculum leader（2nd ed.）.California：Corwin Press.
Hollifield, J.(1987).Ability grouping in elementary schools. (ERIC Document Reproduction Service No.ED290543)
Kulik, C. C. & Kulik,J.A.(1982).Effects of ability grouping on secondary school students: a meta-analysis of evaluation findings. American Educational Research Journal,19(3).415-428.
Klausmeier，H.J.（1985）.Educational psychology.（5th ed）.New York
Harper & Collins.
Les principes qui doivent régir l'enseignement au lycée。http://www.education.gouv.fr/magazine/1999/4/lycee.htm。
l'éducation nationale（2004）.les enseignements.http://www.education.gouv.fr/sec/seconde.htm
Oakes, J. & Guiton, G. (1995). Matchmaking: The Dynamics of High School Tracking Decisions. American Educational Research Journal,32(1):3-33.