本研究旨在探討以重複閱讀對國小三年級弱讀者的閱讀表現之影響。本研究採準實驗—不等組前後測控制組設計，以台北市某國小9名三年級閱讀能力低落學生為對象，隨機分到實驗組與控制組，兩組皆進行為期7週，每週2-3次，共16次的實驗教學。在實驗教學前後與追蹤階段施測文章朗讀、識字能力和閱讀理解等測驗，以比較兩組在閱讀表現的差異，以及成長的情形。最後，為了瞭解實驗處理的社會效度，也對兩組學生導師進行教學介入反應問卷。
本研究主要結論歸納如下：
1. 文章朗讀之流暢性有立即與保留成效，且有良好的社會效度。
2. 文章朗讀之韻律無立即成效，但有高的保留成效，無社會效度。
3. 識字之正確性有立即與保留成效，且有良好的社會效度。
4. 識字之流暢性無立即效果與保留成效。
5. 閱讀理解無立即與保留成效。
本研究並針對研究結果及研究限制,提出對未來研究與重複閱讀教學上的建議。

關鍵字：重複閱讀、弱讀者、閱讀流暢性、識字、閱讀理解

This study explored the effects of the repeated reading program for
poor readers in primary school. The experiment was implemented by using non-equivalent groups pretest-posttest design. Nine third-grade poor readers are randomly assigned to either experimental group or control group and were taught two to three times per week for seven weeks. The measurements based on oral reading texts, word recognition and reading comprehension in pretest, posttest and two-week follow-up.To inquiry social validity, the questionnaire for this intervention was designed for student’s instructors. The major findings of the study are as follow:
1. The fluency of oral reading texts was found immediate effects, maintained effects and significant social validity.
2. The prosodyof oral reading texts was found neither immediate effects nor social validity but has maintained effects.
3. The accuracy of word recognition was found immediate effects, maintained effects and social validity.
4. The fluency of word recognition was found neither immediate effects, social validity nor maintained effects.
5. The reading comprehension was found neither immediate effects nor maintained effects.
The suggestions for the study and the implementation of repeated reading program were made on the basis of the findings.

Keywords: repeated reading, poor readers, reading fluency, word recognition, reading comprehension

一、中文部分
王梅軒、黃瑞珍（2005）。國小課程本位閱讀測量方法之信度與效度研究。特殊教育研究學刊，29，73-94。
王瓊珠（2005）。閱讀障礙學生識字教學研究回顧與問題探究。載於洪儷瑜、王瓊珠、陳長益（主編），突破學習困難—評量與因應之探討（139-178頁）。臺北市：心理。
王瓊珠、洪儷瑜和陳秀芬(2007):低識字能力學生識字量發展之研究-馬太效應之可能表現。特殊教育研究學刋,32(3),1-16。

吳宜貞（2004）。重複閱讀及文章難度對五年級學生閱讀能力影響之探討。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，35(4)，319-336。
吳宜貞、黃秀霜(2004)。由中文造字原則探討學童認字發展。教育心理學報，36(1)，1-12。
吳庭耀（2009）。比較不同閱讀理解策略對國小中年級低閱讀能力學童在不同文體之閱讀流暢度與閱讀理解表現之差異研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
呂翠華（譯）（2014）。戰勝讀寫障礙(原作者：Shaywitz, S）。臺北市：心理。（原著出版年:2005）
李秀敏（2013）。重複閱讀教學策略對提升輕度智能障礙兒童朗讀流暢性之成效（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李錦芬 (2006)。朗讀在國小語文教學上的應用研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
林清山（1992）。心理與教育統計學。臺北市：東華。
林翠玲（2007）。分享式閱讀教學對國小一年級學童認字能力、閱讀流暢度及閱讀理解之影響。(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。臺北市：天下雜誌。
柯華葳（2010）。閱讀成分與閱讀發展。載於柯華葳（主編），中文閱讀障礙（25-42頁）。臺北市：心理。
柯華葳（2011）。語文課與閱讀能力的培養。教育研究月刊，210，5-14。
柯華葳、詹益綾（2007）。國民小學閱讀理解篩選測驗指導手冊，臺北市: 教育部特殊教育工作小組。
洪采菱（2008）。廣泛閱讀與重複閱讀教學法對國小一年級學童識字能力、口語閱讀流暢力及閱讀理解之影響（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
洪蓉芳（2009）。國小三年級學童之閱讀流暢表現與文章難度、閱讀理解的關係（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育，屏東縣。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬、陳慶順(2007)。識字量評估測驗(國字測驗)使用手冊。台北市：教育部特教小組。
洪儷瑜、陳秀芬、吳怡慧、古美娟（2009）。永齡希望小學中高年級語文科補救教材研發實驗報告。台北：永齡基金會。
張毓仁、吳明隆、胡芝妮(2011)。國小四、五和六年級學童國語文課程本位朗讀流暢能力之比較。教育研究月刊，210，49-61。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
許育健（2013）。遇見閱讀認識理解。閱讀理解專刊，58。
許美雲(2009)。不同重複閱讀教學法對國小一年級學童認字能力、閱讀流暢度與閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
陳昌明（2013）。學力比學歷更重要。閱讀理解專刊，4。
陳惠琴 (2006)。國小學童文本朗讀速度分析之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
陳惠琴、楊憲明（2008）：國小學童文本朗讀速度之分析研究。特殊教育與復健學報，18，1-30。
彭志業（2003)。基本字帶字教學與重複閱讀識字教學對國小學童識字成效差異之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹師範學院，新竹市。
曾世杰（譯）（2010）。有效的讀寫教學：平衡取向教學(原作者：Pressley,M)。臺北市：心理。（原著作出版年：2006）。
曾世杰、陳淑麗（2010）。快速唸名與閱讀障礙。載于柯華葳（主編），中文閱讀障礙（63-83頁）。臺北市：心理。
鈕文英(2007)。教育研究方法與論文寫作（第一版）。臺北市:雙葉。
黃沛榮 (2003)。 漢字教學的理論與實踐。臺北市:樂學。

黃瑞珍（1999）。故事結構分析在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育，27，4-10
葉靖雲（1998）。課程本位閱讀測驗的效度研究。特殊教育與復健學報，6，239-260。
詹士宜等（譯）（2012）。學習反應障礙與其他障礙之學習困難。（原作者：J. W. Lerner & B. Johns）。臺北市 : 華騰。（原著出版於2012）。
蔡妤嫻（2011）。重複閱讀教學策略對國小學習障礙學生朗讀流暢度之研究（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學，台北市。
鍾明興(2012)。重複閱讀對國小學習障礙學生朗讀流暢度與閱讀理解的影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
蘇宜芬、陳學志 (2007)。認字自動化指標之建立與信效度研究。教育心理學報，38，4，501-514。

二、英文文獻
Archer, A. L., & Gleason, M. M., & Vachon, V. L. (2003). Decoding and fluency: Foundation skills for struggling older readers. Learning Disability Quarterly, 26(2), 89-101.
Chall, J.S (1996). Stages of reading development (2nd ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace& Co.
Chard, D. J., Vaughn, S., & Tyler, B. J. (2002).A synthesis on effective interventions for building reading fluency with elementary students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35, 386-406.
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological bulletin, 112(1), 155.
Deeney, T. A. (2010). One-minute fluency measures: Mixed messages in assessment and instruction. The Reading Teacher, 63(6), 440–450.
Dowhower, S. L. (1994). Repeated reading revisited: research into practice. Reading and Writing Quarterly:Overcoming Learning Difficulties, 10(4), 343-358.
Fuchs, L.S., Fuchs, D., & Maxwell, L. (1988). The validity of informal measures of reading comprehension. Remedial and Special Education, 9, 20-28.
Hofmann, S. G., Sawyer, A. T., Witt, A. A., & Oh,D.(2010). The effect of mindfulness-based therapy on anxiety and depression: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 169-183. doi: 10.1037/a0018555
Kubina, R., & Hughes, C. (2007). Fluency instruction. Alert Issue, 15.Retrieved from http://s3.amazonaws.com/cmi-teaching-ld/alerts/4/uploaded_files/original_alert15.pdf?1301000511
Kuhn, M. R. & Stahl, S. A. (2003). Fluency: A review of developmental and remedial practices. Journal of Educational Psychology, 95, 3-21.
Kuhn, M. R. (2005).A comparative study of small group fluency instruction. Reading Psychology, 26, 127-146.
LaBerge, D., & Samuels, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive Psychologist, 6, 293-323.
Marr, M.B., & Algozzine, B., & Nicholson, K., & Dugan, K.K. (2011). Building oral reading fluency with peer coaching. Remedial and Special Education, 32(3), 256-264. DOI: 10.1177/0741932510362202
Meyer, M. S., & Felton, R. H. (1999). Repeated reading to enhance fluency: Old approaches and new directions. Annals of Dyslexia, 49, 283–306.
Miller, J., & Schwanenflugel, P. J. ( 2008). A longitudinal study of the development of reading prosody as a dimension of oral reading fluency in early elementary school children. Reading research quarterly, 43(4), 336-354.
National Reading Panel. (2000). Report of national reading panel: Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington, DC: National Institutes of Child Health and Human Development. [available free of charge at http://www.nationalreadingpanel.org.]
O’Shea, L .J., Sindelar, P.T., & O’Shea, D. J. (1987). The effects of repeated readings and attentional cues on reading fluency and comprehension of learning disabled readers. Learning Disabilities Research, 2, 103-109.
O'Connor, R. E., White, A., & Swanson, H. L. (2007). Repeated reading versus continuous reading: Influences on reading fluency and comprehension. Exceptional Children,74, 31-46.
OECD (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy：A framework for PISA 2006. OECD, Paris.
Pikulski, J. J., & Chard, D. J. (2005). Fluency: Bridge between decoding and reading comprehension. The Reading Teacher, 58(6), 510–519.
Rasinksi, T. V. (2004). Assessing reading fluency. Retrieved from http://www.lewistonschools.net/departments/curriculum/ELA/AssessingFluency.Rasinksi.pdf
Rasinksi, T.V. (2012). Why reading fluency should be hot. Reading Teacher, 65(8), 512-522.
Samuels, S. J. (1979). The method of repeated readings. The Reading Teacher, 32, 403-408.
Samuels, S. J. (2006). Toward a model of reading fluency. In S. J. Samuels & A. E. Farstrup (Eds.), What research has to say about fluency instruction (pp. 24- 46).Newark, DE: International Reading Association.
Stoddard, K., Valcante, G., Sindelar, P., O’Shea, L., & Algozzine, B. (1993). Increasing reading rate and comprehension: The effects of repeated readings, sentence segmentation, and intonation training. Reading Research and Instruction, 32, 53-65.
Therrien, W. J. (2004). Fluency and comprehension gains as a result of repeated reading: A meta-analysis. Remedial and Special Education, 25(4), 252–261.
Therrien, W. J., & Hughes, C. (2008). Comparison of repeated reading and question generation on students’ reading fluency and comprehension. Learning Disabilities: A Contemporary Journal, 6(1), 1-16.
Torgesen, J.K. (2004). Avoiding the devastating downward spiral: The evidence that early intervention prevents reading failure. American Educator, 28, 6-19.