本研究旨在探討於95暫綱課程架構中，職業學校推動學校本位課程之發展運作現況以及推動學校本位課程所產生之阻礙與因應策略。為達研究目的，本研究採取質性研究方法，選取臺北市八所職業學校廣告設計科為本研究之研究對象，透過訪談與文件蒐集作為蒐集資料的方式。綜合研究目的、文獻探討，與研究結果之分析，本研究所獲致的結論如下：
一、學校本位課程為由下而上之草根式課程發展程序與規劃，有助於職業學校發展特色。
二、社會對職業學校定位的改變，以致部分學校課程架構偏離技職教育軌道，職業教育由終結教育轉變為準備教育，升學導向恐加速職業教育普通化。課程不符合職校學生所需，將抑制社會流動。
三、課程規劃多以學生升學與教師專長為主要考量方向，且課程設計多依循舊經驗與方式進行。校訂科目時數不足，並未真正鬆綁。
四、新課程配套措施不完全，其發展受場地、設備等資源限制，又教育資源分配不均，公私立學校教育資源差距大。
五、教師研發教材教法的能力及意願，影響學校本位課程發展。教師選聘制度限制多，其能力應能和新課程與時並進。
六、技職體系課程無法順利銜接，職業教育不受重視，技藝導向學生未受到良好照顧。
最後，根據研究結論，針對學校、教育主管行政機關，與後續研究者提出相關建議。

The present study is aimed towards the discussion of the 2006 temporary class course structure. It is intended to explore the coping strategies for the obstacles faced by vocational schools in their developmental operations and the promotion of their base curriculum. For the purpose of research, this study utilizes the qualitative research method. Advertising design course of eight vocational schools in Taipei city were selected as research subjects. Interviews and document collection were the data collection methods. Together with the purpose of study, literature review, and analysis of research finding, the conclusions drawn from this study are as follows:
1、A bottom-up base curriculum development process and planning was helpful for vocational school to develop their own unique qualities.
2、Changing conceptions of vocational schools resulted in portions of the school curriculum being deviated from technical and vocational education. Transforming vocational education from terminal education into preparatory and academic advancement oriented education may lead to increased normalization of vocational education. Social fluidity will be inhibited if the courses do not meet the needs of vocational school students.
3、Majority of curriculum planning were primarily concerned with the students’ academic advancement and teachers’ specializations. In addition, majority of curriculum designs were governed by old experiences and methods. School appointed subject hours were insufficient, deregulation was not thorough.
4、Supplementary measures of new curriculums were incomplete due to limitations in venue and facilities resource. Imbalanced educational resource distribution had resulted in the polemic difference in available resources between public and private schools.
5、The ability and wiliness of teachers to develop teaching material and techniques influenced the schools’ base curriculum development. The teacher appointment system has many regulations thus the teacher’ abilities should be able to keep up with new curriculums.
6、The body of skills and vocational curriculum was out of touch with reality. Vocational education were ignored thus skills oriented students were not properly cared for.
Finally, based on these research conclusions, corresponding suggestions were specifically made to schools, government education authorities, and future researchers.

壹、中文部分
田振榮（民93）。從「特質理論」觀點思索技職教育的改革。技術及職業教育雙月刊，80，51-57。
江文雄（民85）。技術及職業教育概論。臺北：師大書苑。
杜正勝（民95）。創新臺灣文化新里程。教育部技職司技職簡訊，169。
何金針（民95）。學校本位課程與高職教師專業發展。北縣教育，56，50-54。
李坤崇a（民95）。高中職發展與轉型情境分析。教育研究月刊，149，15-32。
李坤崇b（民95）。高中職發展與轉型之優劣勢與具體作為。教育研究月刊，149，70-93。
李隆盛（民91）。技職學校本位課程發展與教育品質。師友月刊，419，11-15。
吳明隆（民93）。影響學校本位課程發展之「組織因素」的探討。菁莪季刊，16:2=60，2-8。
林俊彥、翁上錦（民84）。技職校院學校本位課程發展模式之規劃。臺北：教育部技職司。
林俊彥、翁上錦、黃孟樑、楊泯榕、李怡穎（民89）。高級職業學校發展學校本位課程工作手冊。臺北：教育部。
洪啟昌（民95）。臺北縣「社區有教室」學校本位課程發展與實施。學校行政，41，101-113。
姜添輝（民91）。當前課程改革的社會階級公平性議題。教育研究月刊，101，39-59。
教育部專科職業教育司（民48）。高級商業職業學校暫行課程標準。臺北：復興。
教育部中等教育司（民54）。高初級商業職業學校課程標準。臺北：正中。
教育部專科職業教育司（民62）。高級商業職業學校課程標準。臺北：正中。
教育部（民77）。技職教育課程發展之研究。臺北：作者。
教育部技術及職業教育司（民77）。商業職業學校課程標準及設備標準。臺北：正中。
教育部技術及職業教育司（民87）。職業學校一般科目課程標準暨設備標準。臺北：教育部。
教育部（民91）。模擬學校工作手冊。臺北：作者。
教育部統計處（民97）。主要統計表之各級學校概況表。2008年9月26日，取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/b.xls。
商業類課程發展中心（民94）。職業學校設計群科課程暫行綱要。2008年4月22日，取自http://bcc.yuntech.edu.tw/tvec/設計群課程暫綱暨設備標準.pdf。
張添洲（民95）。後期中等教育高職之發展。教育研究月刊，149，47-54。
張嘉育（民88）。學校本位課程發展。臺北：師大書苑。
陳伯璋(民88) 。九年一貫新課程綱要修訂的背景與內涵。教育研究資訊，7(1)，1-13。
陳伯璋、盧美貴（民91）。學校本位課程發展的理念與實踐。載於陳伯璋、許添明（主編），學校本位經營的理念與實踐（頁165-189）。臺北：高等教育。
陳金進（民95）。高職新課程的省思與改進芻議。教育研究月刊，149，33-46。
陳泰然（民92）。臺大教授看高中職課程。教育研究月刊，115，12-18。
陳建銘（民93）。學校特色課程發展的問題與對策－以北市蓬萊國小的發展經驗為例。學校行政，34，138-149。
陳俊賢、陳俊榜（民95）。推動學校本位課程教師應有之認知。南港高工學報，24，225-234。
黃乃熒（民92）。課程改革對於學校組織文化的衝擊及其因應。教師天地，123，22-32。
黃光雄、楊龍立（民89）。課程設計：理念與實作。臺北：師大書苑。
黃政傑（民74）。課程改革。臺北：漢文。
黃政傑（民86）。課程改革的理念與實踐。臺北：師大書苑。
黃政傑（民88）。課程改革。臺北：漢文。
黃政傑、張嘉育（民88）。落實學校本位課程發展。教師天地，103，3-12。
黃雅瑛（民87）。國小教師課程決定及學校本位課程發展之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
黃意舒（民94）。良師典範之專業重建。教師天地，138，10-15。
黃毅志（民95）。臺灣的升學問題：教育社會學理論與研究之檢討。臺灣教育社學研究，5（1），77-118。
傅俊隆（民94）。我國職業學校學校本位課程發展現況之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊瑩（民83）。教育均等－教育社會學的探究。臺北：師大書苑。
楊泯榕（民90）。高職學校本位課程發展模式之規劃研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊益風（民88）。九年一貫課程與教學革新。載於中華民國教材研究發展學會編印，邁向課程新紀元－九年一貫課程研討會論文集（下），347-367。臺北：教研學會出版。
楊朝祥（民91）。私校發展之困境與突破。通識教育季刊，9（1），111-120。
楊瑞明（民95）。臺灣高職教育發展的可能取向。教育研究月刊，148，38-46。
臺北市政府教育局（民94）。臺北市職業學校設計群廣告設計科專業課程資料彙編。2008年4月22日，取自http://203.71.210.5/course/專業課程資料彙編/設計群-廣告設計科-專業課程資料-new3.doc。
歐用生（民85）。教師專業成長。臺北：師大書苑。
劉玲慧（民92）。高職商業類課程轉型之行動研究－學校本位課程發展及應用。彰化師大教育學報，5，191-227。
蔡清田（民91）。學校整體課程經營。臺北：五南。
商業類課程發展中心（民94）。職業學校設計群科課程暫行綱要。2008年4月22日，http://bcc.yuntech.edu.tw/tvec/設計群課程暫綱暨設備標準.pdf。
薛順乾（民94）。高職推動學校本位課程發展之研究—以一所高職電機電子群為例。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
簡良平（民91）。學校課程決定－理論與實證。臺北：師大書苑。
簡明忠（民95）。職業教育的挑戰與對策。中等教育，57（2），32-52。
羅大涵（民75），課程與課程發展概念之分析。工職雙月刊，6（1），29-35。
羅文基（民95）。我國高職教育轉型與發展之探討。教育研究月刊，149，5-14。
嚴貞、李芷宥（民93）。設計類科之高職教育發展與變遷之探討。商業設計學報，8，173-180。
顧瑜君（民93）。以社區與空間為題的學校本位課程發展歷程解析。課程與教學， 7（1），65-89+181。

貳、英文部分
Beasley, B.(1981). School based curriculum development. Curriculum Perspectives, 2(1), 53-56.
Becker, H. S. (1961). Schools and Systems of Stratification. In A.H. Halsey, J. Floud and C.A. Anderson (eds.). Education, Economy, and Society. London: Free.
Beeson. G.W. & Gunstone, R.F.(1975). The teachers’ role in curriculum decisions. The Australian Science Teachers Journal, 21(1), 5-19.
Brady, L.(1987). Curriculum development(2nd ed). Sydney: Prentice Hall.
Cohen, D (1985). School-based curriculum decision making. In J. husen & T. N. Postlethwaite(Eds), The international encyclopedia of education research and studies（1st ed.）. Oxford: Pergamon.
Craig, A.(1980). Teacher perceptions of curriculum autonomy. (ERIC Document reproduction Service No. ED190498)
Eggleston, j.(1980). School-based curriculum development in Britain. London：RKP.
Glatthorn,A.(1987). Curriculum leadership. Illinois: Scott, Foresman & Company.
Hargreaves, A.(1991). Curriculum reform and the teacher. The Curriculum Journal, 2(3), 249-258.
Havelock, R.G. (1971). Planning for innovation through dissemination and utilization of knowledge. Ann Arbor : University of Michigan, Institute for Social Research, Center for Research and Utilization of Scientific Knowledge.
Hirst, P. H. (1974). Knowledge and curriculum. London: RKP.
Joce, E.(1988). Curriculum development leadership for elementary principals. Unpublished ED. D. Dissertation. University of Massachusetts.
Kelly, A.V.(1989). The curriculum: Theory and practice(3rd ed). London: Paul Chapman.
Kerr, J. F. (1968). Changing the Curriculum. London: University of London Press.
Marsh, C., Day, C., Hannay, L. & McCutcheon, G.(1990). Reconceptualizing School-based curriculum development. London: The Falmer Press.
Moodie, G.(2002). Identifying vocational education and training. The Journal of Vocational Education & Training, 54(2), 249-265.
OECD(1979). School-based curriculum development. Paris: OECD.
Oliva, P.F.(1992). Developing the curriculum(3rd ed). N.Y.: Harper-Collins.
Pickett, F.D.(1979). The development and evaluation of a teacher-oriented curriculum development process. Unpublished Ed. D. Dissertation. Memphis State University.
Pinar, W., Reynolds, W., Slattery, P., & Taubman, P. (1995). Understanding curriculum. New York: Peter Lang.
Ryan, A.S. & Williams, M.C.(1978). A cause of action: Support for school based curriculum development. Education(WA), 27(2), 16-20.
Sabar, N.(1983) Towards school-based curriculum development: Training school curriculum coordinators. Journal of curriculum studies, 15(4), 431-433.
Sabar, N. (1991). School-based curriculum development. In Lewy,A.(Ed.). The international encyclopedia of curriculum. Oxford: Pergamon Press.
Sabar, N. (1994). School-based at school level. In J. Husen & T.N. Postlethwaite(Eds), The international encyclopedia of education research and studies (2nd ed). Oxford: Pergamon.
Saylor,J.G., Alexander, W.M., & Lewis, A.J.(1981). Curriculum planning: For better teaching and learning(4th ed). N.Y.: Holt, Rinehart and Winston.
Skilbeck, M. (1976). School-based Curriculum development. In J. Walton & Welton(Eds), Rational curriculum planning:Four case studies. London: Ward Lock Educational.
Skilbeck, M.(1984). School-based curriculum development. London: Paul Chapman.
Stnehouse, L.(1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Tomas, I.D.(1978) A decision framework for school-based decision making. The Australian Science Teachers Journal, 24(2), 63-68.
Tyler, R.W. (1949). Basic Principles of Curriculum & Instruction. Chicago: The Univ. of Chicago.
Wheeler D.K.（1967）.Curriculum Process. London: University of London Press.
Young, J.(1979). Teacher participation in curriculum decision making: An organizational dilemma. Curriculum Inquiry, 9(2), 113-127.