摘 要
本研究旨在探討台北縣國中普通班教師教導過動症學生之教學困擾。以分層隨機抽樣方式，針對任教台北縣公私立國中普通班且班上有過動症學生之教師進行問卷調查（有效問卷共175份），以瞭解台北縣國中普通班教師教導過動症學生之教學困擾以及探討不同個人背景變項與工作背景變項的教師對其教導過動症學生之教學困擾，在「課程教學」、「班級經營」、「親師溝通」等三個面向上，是否產生差異。
研究結果顯示台北縣國中普通班教師教導過動症學生之整體教學困擾稍高。在教學困擾的三個向度中，平均得分由高到低順序為「親師溝通」、「課程教學」與「班級經營」，得分越高代表教學困擾越大。
在教師的個人背景變項中，任教國中普通班且班上有過動症之教師會因為不同年齡及教學年資有顯著差異。在教師年齡方面，30歲以下與41~50歲的國中普通班教師在全量表與班級經營向度達顯著差異；在教師年資方面，教學年資在5年以下與11~15年的國中普通班教師在全量表、課程教學與班級經營向度達顯著差異。
而在教師的工作背景變項中，任教國中普通班且班上有過動症之教師則會因為是否擔任該班導師以及學校行政支持程度的不同而有顯著差異。在是否擔任該班導師方面，發現有擔任該班導師與沒有擔任該班導師在全量表以及課程教學向度中達到顯著差異；在學校行政支持程度部分，認為學校行政支持程度中等與高等的教師在全量表與親師溝通向度達到顯著差異。
本研究依據研究結果與發現，提出建議，以提供教育相關單位、普通班教師以及未來研究之參考。

The Study on Teaching Problems when teachers of general class educate the ADHD students in Taipei County
Abstract
This research was to investigate the teaching problems when teachers of general classes educated the attention deficit and hyperactivity disorder（ADHD）students in Taipei County. By hierarchical random sampling method, this research was to investigate the teachers those who had ADHD students in general classes in public & private junior high schools in Taipei County by questionnaire（Total 175 effective questionnaires）, which could help to comprehend the teaching problems of these teachers when teaching ADHD students and study if the differences of teaching problems existed at three criteria : Course teaching、Class management and Communication between parents and teacher, for the teachers those who owned different personal background and job background when taught ADHD students.
According to the result of this research, the degree of teaching problems in general classes for ADHD students in Taipei County was more serious than others. Among these 3 criteria, the sequence of average score was Communication between parents and teacher, Course teaching and then Class management that the higher the score was, the more serious the teaching problems was.
The variable, personal back-ground, might have huge difference due to age and teaching seniority for teachers of ADHD students in general classes. At teacher’ age level, there were 2 points, entire testing questions and class-operation , which were found obvious differences on 2 groups of junior high schools teachers ,under 30-year old and between 41and 50 years old in general class in junior high school. At teaching seniority level, there were 3 points, entire testing questions, course-teaching and class operation, which were found obvious differences on 2 groups, teaching seniority under 5-year and between 11 and 15 years in general class in junior high school.
The other variable, job background, might also have enormous difference if this teacher was the preceptor and the degree how the administratively support was for the teachers of ADHD students in school. At the preceptor level, there were obvious differences existed at 2 points, entire testing questions and course teaching, which was based on if the teacher had ever been the preceptor in the class of ADHD students or not. At administrant supporting level, there were obvious differences at 2 points, entire testing questions and well-communication between teacher and parents, on the teachers who considered they got high and medium level administrant support from school.
This research was to recommend the reference for Education Bureau of Taipei County, teachers in general classes, and future study based on the results and findings of this research.

參考文獻
中文部分
王姿今（2007）：注意力缺陷過動症兒童的數學文字題解題表現之探討。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
王遠敏（2007）：國中教師對普通班身心障礙學生教學態度之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
王碧霞（2000）：教師如何有效教導注意力不足過動症學生。特教園丁，15，32-37。
白青平（1999）：臺北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
朱盈潔（2006）：台北縣國民小學資源班初任教師工作困擾與專業發展需求之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
曲俊芳（1998）：國中普通班身心障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究-以兩位腦性麻痺學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
宋維村、侯育銘（1996）：過動兒的認識與治療。臺北：正中。
邱上真（2001）：普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
邱皓政（2000）：量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北：五南。
杜亞松（2002）：名醫談百病：多動症與學習困難。香港：南粵。
吳武典（2005）：融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
吳秋燕（1998）：注意力不足過動學生的人際關係及社會適應等相關問題探討。國小特殊教育，25，21-24。
吳國維（2005）：視覺障礙學生就讀普通班教師教學困擾之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
林育青（2004）：SPSS統計分析。臺北：碁峰。
林傑斌、陳湘、劉明德（2002）：SPSS11統計分析實務設計寶典。臺北：博碩文化。
林憲正（譯）（2006）：幫助頑皮的孩子變乖（Russell A. Barkley ＆Christine M. Benton 著：Your defiant child）。臺北：新迪。
卓怡君(2005)：國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究－以高雄地區為例。國立屏東師範學院特殊教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
侯禎塘（2001）：注意力缺陷過動症兒童的教育與輔導。國教天地，146，12-20。
胡永崇（2001）：如何輔導輔導學生的注意力缺陷。國教天地，146，3-11。
洪啓芳(2007)：桃園縣國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立臺東大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
洪儷瑜（1998）：ADHD學生的教育與輔導。臺北：心理。
洪儷瑜、丘彥南、張郁雯、孟瑛如、蔡明富（2001）：注意力缺陷過動症 學生發現與輔導工作，第三年期末報告。教育部：特殊教育工作小組。
洪儷瑜（2003）：教師和家長對於「注意力缺陷過動症」的專業取向信念之研究。特殊教育研究學刊，25，147-171。
桂冠前瞻教育叢書編輯組（譯）（1999）：教師角色（Shirley F.Heck ,C.Ray Williams著：The Complex Roles of the Teacher:ecological perspective）。臺北：桂冠。
莫藜藜（2003）：注意力缺陷過動症兒童之親師互動與合作關係之探討。東吳社會工作學報，9，119-154。
許俊銘(2004)：國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
許朝信（1999）：高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立臺東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
郭世育（2002）：高職特殊教育班教師教學困擾之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
郭美滿（2002）：ADHD兒童的不順從行為。國小特殊教育，34，61-65。
陳金池（1998）：沒有人願意為鄰的孩童。學生輔導，56，53-67。
陳宛汶 (2005)：音樂輔導活動運用於國小注意力缺陷過動症學童生活適應之研究。國立屏東師範學院音樂教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳宜慧（2006）：國中普通班教師對身心障礙學生教學支援需求之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳麗如(2001)：特殊兒童鑑定與評量。臺北：心理。
游淑娟（2008）：國小普通班級任教師對ADHD兒童的教學困擾、因應策略及所需支持系統之現況調查-以桃園市為例。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
張美惠（譯）（1997）：ADD兒的世界：透視注意力不集中症（Warren Umansky ,Barbara Steinberg Smalley著：ADD : helping your child / Untying the knot of attention deficits disorders ）。臺北：創意力。
張美齡（2004）：正向語句引導和增加教室中表現次數在國小ADHD兒童教室中干擾行為之應用。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，中壢。
張保隆、謝寶媛（2006）：學術論文寫作APA規範。臺北：華泰文化。
張春興（1996）：教育心理學：三化取向的理論與實際。臺北：東華。
張錦蕙(2005)：國中普通班教師對身心障礙學生的教學困擾及支持需求研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
馮淑珍(2005)：國小普通班教師對融合教育實施困擾與其因應策略成效之研究。臺北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
黃世民（1998）：過動症的早期文獻、早期藥物治療、診斷、過動兒常見困擾。國立屏東師範學院八十六學年度特殊教育研習成果彙編，22-26。
黃瑛綺 (2001)：國小融合教育班級教師教學困擾之研究。國立臺東師範學院教育研究所，碩士論文，未出版，臺東。
黃惠玲、趙家琛（譯）（2001）：注意力缺陷過動症：臨床工作手冊（Russell A. Barkley ,Kevin R.Murphy著：Attention-deficit hyperactivity disorder :a clinical workbook ）。臺北：心理。
楊芳美(2005)：學前教師實施融合教育態度與教學困擾之研究－以台北縣雙和區為例。臺北市立教育大學兒童發展研究所碩士論文，未出版，臺北。
楊坤堂（1999）：注意力不足過動異常。臺北：五南。
楊孟麗、謝水南（譯）（2003）：教育研究法：研究設計實務（Jack R.Fraenkel & Norman E. Wallen著：How to Design & Evaluate Research in Education）。臺北：心理。
溫惠君（2001）：融合教育指標及其特殊教育績效之探討—以智障學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
蔡文龍（2002）：台中縣國民小學融合教育班教師教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
鄭雅靜（2005）：國中普通班教師因應融合教育措施教學困境之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
鄭惠霙（1997）：國小六年級注意力缺陷級過動症學童社會技巧及其教學訓練效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
盧安琪（2000）：過動兒教師壓力知覺與因應策略之探討。東吳大學社會公作學系碩士論文，未出版，臺北。
盧榮順（1996）：臺北縣師院畢業與師資班結業國小教師工作困擾及任教意願之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
鍾任善(2007)：高雄市特殊學校教師教學困擾調查研究。國立臺東大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺東。
鐘梅菁（2000）：學前教師實施融合教育之專業知能與困擾問題研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化。

英文部分：
Barkley, R. A. (1990). Attention deficit hyperactivity disorder. New York : Guildford.
Barkley, R. A., & Murphy, K. R. (1998). Attention deficit hyperactivity disorder：A clinical workbook. New York : Guildford.
Block, G. H.（1977). Hyperactivity：A cultural perspective. Journal of learning Disabilities , 110, 236-240.
Call, J. D. (1985). Pstchological and behavioral development of infants and children. In V.C.Kelley（Ed）. Practice of Pediatrics. Philadelphia: Harper & Row.
Haake . C. A.（1991). Behavioral makers and intervention strategies for regular and special education teacher, In P. Accardo ,T. Blondis & B. Whitman （Eds.）Attentional Deficit disorders and hyperactivity in children. New York：Marcel Dekker.
Hamlett, K. W., Pellegrini , D. S. , & Conners, C. K.（1987). An investigation of executive processes in the problem-solving of Attention deficit disorder-hyperactive children. Journal of Pediatric Psychology, 12, 227-240.
Lipsky , D. K., & Gartner , A.（1997).Inclusion and school reform：Transforming American's classrooms. Baltimore, MD：Paul H. Brooks.
Montague, M.,＆ Warger , C.（1997).Helping students with attention hyperactivity disorder succeed in the classroom. Focus on exception children, 30,（4）,1-16.
Rief, S. F.（1993). How to reach and teach ADD/ADHD children. New York: A Simon & Schuster Company.
Robin, A. L.（1998). ADHD in adolescents. New York: The Guilford Press.
Staub, D.,＆Peck, C. A.（1994). What are the outcomes for nondisabled students？Education Leadership , 52,（4）,36-40.
Teeter, P. A.（1991). Attention Deficit Hyperactivity disorder：A psychoeducational paradigm .School Psychology Review, 20,（2）,266-280.
Wood, J. W.(1998). Adapting instruction for mainstreaming and at-risk students.（3nd ed.）.New York : Merrill.
Zentall, S. S.（1985). A context for hyperactivity. K. D. Gadow & I. Bialer（Eds.）,Advances in learning and behavioral disabilities ol.4,p273-343).Green-wich , CT: JAI Press.
Zentall, S. S.（1993).Research on the Educational implications of Attention deficit hyperactivity disorder. Exceptional Children, 60,143-153.