本研究旨在探討如何建構高等教育評鑑機構之認證（recognition）指標，以利引導高等教育評鑑機構之健全發展。研究方法包含文獻分析、專家效度評定以及模糊德懷術，研究工具為「高等教育評鑑機構認證指標調查問卷」，並以高等教育、研究方法及評鑑等三個領域之十三位學者專家為研究對象，對高等教育評鑑機構認證指標之內容進行重要性評比。
本研究依據研究結果，得到以下三項研究結論：
一、高等教育評鑑機構認證指標包含十一個層面及三十四個內容。
二、公平的申訴程序為最重要之高等教育評鑑機構認證指標層面。
三、評鑑委員之評鑑倫理及公正獨立之申訴機制為最重要之高等教育評鑑機構認證指標內容。
而依據研究結論，本研究提出以下建議，以作為教育行政機關、高等教育評鑑機構、高等教育機構等之參考。
一、對教育行政機關之建議
（一）建構完善之高等教育評鑑機構認證機制。
（二）主動公布經認證通過之國外高等教育評鑑機構名單。
（三）研訂大學經認證之國內外專業評鑑機構認可的激勵措施。
（四）積極協助相關學會或組織累積評鑑實務經驗及確保其獨立性。
二、對高等教育評鑑機構之建議
（一）建立跨國性之品質保證網絡。
（二）積極參與國際性品質保證組織。
（三）規劃公正、獨立之評鑑結果申訴制度。
（四）提升評鑑小組委員之評鑑倫理。
（五）延聘熟稔國內高等教育制度之國外學者專家共同參與評鑑工作。
（六）於外部評鑑前要求受評對象進行自我評鑑。
（七）確保評鑑結果決定之透明度與公平性。
（八）提供受評對象積極性的改善建議。
（九）建立自我後設評鑑機制。
三、對高等教育機構之建議
（一）依據國外大學之辦學品質審慎選擇合作對象。
（二）依大學辦學需求審慎選擇國內外適合之高等教育評鑑機構為合作對象。
（三）主動積極申請國內外具聲望、制度健全且經專業認證之評鑑機構辦理評鑑。
（四）參考經專業認證評鑑機構之評鑑指標積極辦理自我評鑑。
此外，亦就研究對象、研究方法及研究範圍等三方面，對後續之研究提出相關建議。

The purpose of this study is to explore how to construct the recognition indicators for evaluation organizations of higher education in order to enhance the sound development of evaluation organizations of higher education. The methods of research contain literature review, validity assessment of experts, and fuzzy Delphi. The research instrument is called “Survey Questionnaire concerning Recognition Indicators for Evaluation Organizations of Higher Education”. Objects of the study consist of thirteen experts from fields in higher education, research method and evaluation, and they are asked to estimate the importance of every recognition indicator content for evaluation organizations of higher education.
According to the research outcomes, three conclusions are made in this study as below:
1.Recognition indicators for evaluation organizations of higher education include eleven dimensions and thirty-four contents.
2.The fair appeal procedure is the most important recognition indicators dimension for evaluation organizations of higher education.
3.The evaluation ethics of evaluation committee members and independent appeal mechanism of evaluation organizations are the most important recognition indicators contents for evaluation organizations of higher education.
And according to the research conclusions, the study provides educational administrations and evaluation organizations of higher education with following suggestions for reference:
1.to authorities of educational administration
(1)construct the sound recognition mechanism for evaluation organizations of higher education.
(2)announce the list of foreign evaluation organizations of higher education that have been already recognized.
(3)draw up related encouraging strategies to facilitate universities to apply for prosessional and recognized evaluation organizations’ accreditation.
(4)actively assist the related associations to accumulate the practice experiences in evaluation, and to ensure their independence.
2.to evaluation organizations of higher education
(1)construct network with transnational quality assurance.
(2)actively participate in international quality assurance organizations.
(3)plan just and independent appeal system for evaluation outcomes.
(4)raise the evaluation ethics of evaluation committee members.
(5)recruit foreign scholars familiar with Taiwan’s higher education system to join the evaluation committee.
(6)ask evaluated objects to conduct self-study before outside evaluation.
(7)ensure the transparency and fairness of evaluation outcomes.
(8)provide evaluated objects positive recommendations.
(9)establish meta-evaluation mechanism.
3.to higher education institutions
(1)choose foreign universities to cooperate by the school quality.
(2)choose appropriate evaluation organizations of higher education to cooperate by universities’ needs.
(3)actively apply the accreditation from recognized evaluation organizations with good reputations and sound systems.
(4)conduct self-study according the evaluation indicators of recognized evaluation organizations of higher education.
Besides, the study also provides related suggestions to future studies in terms of research objects, research methods and research ranges.

一、中文部分
大學法（2005）。
王如哲（2008）。歐洲高等教育品質保證的發展與展望。評鑑雙月刊，16，17-21。
王怡文（2008）。德國與臺灣高等教育評鑑機制之比較研究。致遠管理學院教育研究所碩士論
文，未出版，臺南縣。
王明源（2008）。大學校務評鑑之後設評鑑研究：以教育部93年度大學校院校務評鑑為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。
王保進（2004）。規劃成立辦理大學評鑑事務之財團法人專責單位案。臺北市：教育部。
王保進（2005，4月）。波隆那 (Bologna)宣言後歐洲國家高等教育品質保證機制之發展。論文發表於淡江大學教育學院高等教育研究與評鑑中心舉辦之「大學評鑑、進退場機制與提昇國際競爭力」學術研討會，臺北縣。
王保進（2006）。以品質保證為目標的美國高等教育認可制度。評鑑雙月刊，2，47-50。
王保進（2010a）。學生學習成效導向之大學校務評鑑實施計畫。2010年7月2日，取自http://www.heeact.edu.tw/ ct.asp? xItem=9838&ctNode=327&mp=2
王保進（2010b）。建立學生學習成效評估機制之大學校務評鑑。評鑑雙月刊，26，56-58。
王瑞壎編著（2009）。美國高等教育評鑑制度。臺北市：臺灣評鑑協會。
中華工程教育學會（2010）。中華工程教育學會認證委員會工程及科技教育認證施行細則。2010年9月6日，取自http://www.ieet.org.tw/download/eea/2010/07.(99)A03工程及科技教育認證施行細則.pdf
白景文（2007）。企業大學評鑑指標建構之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系博士論文，未出版，臺北市。
池俊吉（2009a）。高等教育國際化的品質保證－國際品保組織扮演的角色。評鑑雙月刊，17，
54-56。
池俊吉（2009b）。國內外高等教育評鑑機構資料庫建構之研究。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。
李佳殷（2009）。大學院校評鑑委員專業能力指標建構之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩碩士論文，未出版，臺北市。
李晃昇（2005）。中美兩國高等教育評鑑制度之比較研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李惠美（2004）。大臺北地區私立大學自我評鑑政策執行影響因素研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北市。
余竹郁（2005）。大學分類與評鑑—以英國高等教育評鑑為例。國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
呂美嫺(2006)。歐盟高等教育品質保證機制。評鑑雙月刊，1，34-36。
余曉雯（2009）。德國高等教育認可制度發展狀況之探討。比較教育，67，69-101。
吳文月（2003）。英國「大學研究評鑑」(RAE)制度之研究及其對臺灣高等教育評鑑制度之啟
示。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
吳清山、林天祐（2005）。後設評鑑。教育研究月刊，137，159。
吳清山、林天祐（2006）。品質保證。教育資料與研究雙月刊，70，153-154。
吳清山（2010）。高等教育評鑑議題研究。臺北市：高等教育。
周平、洪苑蔆、陳琮泓（2007，5月）。臺灣高等教育評鑑體制的論述形成。論文發表於南華大學教育社會研究所舉辦之「第六屆意識、權力與教育---教育政策的理論基礎與論述形成」研討會，嘉義縣。
周明華（2008）。我國技術學院綜合評鑑之後設評鑑研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
社團法人臺灣評鑑協會（2004）。大學校務評鑑規劃與實施計畫評鑑手冊。臺北市：社團法人臺灣評鑑協會。
林劭仁（2008）。教育評鑑－標準的發展與探索。臺北市：心理出版社。
林政逸（2007）。我國高等教育評鑑之研究－ 以95年度大學校院系所評鑑為例。學校行政雙
月刊，52，274-286。
林鳳婷（2008）。香港高等教育評鑑制度之研究。淡江大學高等教育研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
侯永琪（2008）。亞洲高等教育品質保證制度的推動及挑戰。評鑑雙月刊，16，22-27。
侯永琪（2009）。高等教育評鑑機構認可之國際探討。評鑑雙月刊，18，26-30。
侯永琪（2010a）。全球化與高等教育品質保證跨國發展—對我國大學啟發。論文發表於財團法人高等教育評鑑中心基金會舉辦之「高等教育評鑑論壇系列講座」，臺北市。
侯永琪（2010b）。高等教育品質保證與排名的跨國發展及國際參與－臺灣評鑑機構的角色與全球責任。評鑑雙月刊，25，47-51。
洪雅琪（2009）。我國大學教師評鑑指標建構之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2009）。自我評鑑報告書。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2010）。99年度大學校院系所評鑑實施計畫。臺北市：
財團法人高等教育評鑑中心基金會。
柳蕙瑜（2001）。學校品質指標體系建構之研究-以完全中學為例。國立暨南國際大學教育政
策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
莊小萍（2010）。拉丁美洲高等教育評鑑及認可制度：論區域主義對單一國家之影響。教育研究集刊，56（1），31-63。
莊惠文（2000）。大學教學評鑑指標建構之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
秦夢群、古雅瑄（2008）。認可制高教評鑑與評鑑結果處置之爭議。教育研究月刊，174，90-100。
教育部（2003）。中華民國教育年報－91年版。臺北市：教育部。
教育部（2007）。來自臺灣的工程教育學會成功加入國際組織「華盛頓協定」。2010年7月
2日，取自http://www.edu.tw/SECRETARY/ news.aspx? news_sn=767&pages=2&site_
content_sn=880
教育部（2009a）。「教育部認可國內外專業評鑑機構審查作業原則」修正草案說明報告。2009年11月，未出版。
教育部（2009b）。教育部認可國內外專業評鑑機構審查作業原則。臺北市：教育部。
教育部（2010，8月）。中心議題伍－高等教育功能、類型與發展。論文發表於教育部舉辦之「第八次全國教育會議」，臺北市。
教育部駐德代表處文化組（2007）。德國擬實施新認證制度並選拔教學成果良好大學。評鑑雙
月刊，8，60-61。
郭為藩（2004）。轉變中的大學—傳統、議題與前景。臺北市：高等教育。
陳立軒（2007）。英國、美國、臺灣高等教育評鑑制度之比較研究。國立臺灣師範大學教育政
策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳彥伶（2009）。大學教師評鑑指標體系建構之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳映璇（2009）。科技大學評鑑委員專業知能指標之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論
文，未出版，臺北市。
陳振遠（2009）。從規劃、執行與回饋面看高教評鑑的專業分工。評鑑雙月刊，18，17-19。
陳振遠、侯永琪（2009）。參加「高等教育品質保證網絡」 (INQAAHE) 舉辦之國際研討會
並發表論文出國報告。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。
陳梅娥（2003）。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究。淡江大學教育政策與領導
研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
陳漢強主編（1997）。大學評鑑。臺北市：五南。
陳樹坤（1982）。美國大專院校認可制度之研究。臺北市：教育部。
許彩禪（2006，11月）。歐洲地區高等教育品質保證－歐洲政策與國家政策之動態關係。論文發表於國立暨南國際大學舉辦之「高等教育發展與人才流通：各國經驗分析與比較」國際學術研討會，南投縣。
許媛翔、許芷維（2008）。波隆那歷程與德國高教認可系統－德國席根大學校長Dr. Ralf Schnell
演講。評鑑雙月刊，12，54-57。
黃文吉、林茂成（2005）。我國大型公共建設在計畫審議階段之問題探討。經社法制論叢，36，243-294。
黃淑玲（2010）。美國WASC對學生學習成效評估之經驗與建議。評鑑雙月刊，27，18-22。
黃淑梅（2005）。國民中學教育績效責任指標建構之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
張元興（2008）。臺灣與中國大陸高等教育評鑑制度比較之研究。淡江大學高等教育研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
張良丞、王保進（2009）。荷蘭高等教育評鑑機制之評析與啟示。教育行政與評鑑學刊，7，71-96。
張炳煌（2007，12月）。德國大學學程認可機制的建立與運作。論文發表於中華民國比較教育學會舉辦之「高等教育治理與發展之各國經驗分析與比較」國際學術研討會，臺南市。
張國保、陳俊臣（2011）。我國技術學院綜合評鑑後設評鑑之實施與建議。評鑑雙月刊，29，34-37。
張瑞菁(2006，5月)。歐洲國家高等教育品質保障機制之發展與啟示。論文發表於開南大學主辦「2006年大學基礎教育國際學術研討會」，桃園縣。
楊深坑（2009）。德國「認證、授證與品質保證協會」組織結構與功能運作分析。比較教育，
66，25-43。
楊國賜（2004）。我國大學自我評鑑機制與運作之探討。臺灣教育，632，2-12。
楊瑩（2007a）。歐洲高等教育品質保證機制九大進展—「波隆那歷程」執行成效高峰會最新成果報告。評鑑雙月刊，8，55-59。
楊瑩（2007b）。我國大學評鑑制度實施之探討。載於黃乃熒（主編），教育政策科學與實務（頁
231-282），臺北市：心理。
楊瑩（2007c，12月）。「雙軌制」體系下荷蘭的高等教育品質保證制度。論文發表於致遠管理學院教育研究所舉辦之「兩岸四地高等教育論壇(第三屆兩岸高等教育論壇)---多元化及大眾化發展歷程中的高等教育」學術研討會，臺南縣。
楊瑩（2007d）。95年度大學校院系所評鑑後設評鑑之研究。臺北市：財團法人高等評鑑中心基金會。
楊瑩（2008a）。歐盟高等教育品質保證制度。臺北市：財團法人高等評鑑中心基金會。
楊瑩（2008b）。以「學程認可」為基礎的荷蘭高等教育品質保證制度。評鑑雙月刊，13，58-62。
楊瑩、周華琪（2008）。荷蘭的高等教育品質保證制度。高教評鑑，2（2），77-112。
廖于萱（2008）。美國高等教育認可制度之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鄭如芳（2006）。北歐四國與我國高等教育評鑑機制之比較研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鄭夙珍（2011）。引領改變的風潮－銘傳大學MSCHE國際認證經驗。評鑑雙月刊，29，38-44。
盧思妤（2009）。大學校院系所評鑑之後設評鑑。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
劉曼君（2007）。臺灣工程教育正式與國際接軌。評鑑雙月刊，9，50-51。
劉曼君（2008）。工程及科技教育認證的國際接軌效應。評鑑雙月刊，14，51-52。
劉維琪（2010）。評鑑中心的轉型與期許-2010新年新希望。評鑑雙月刊，23，6-7。
潘施羽（2007）。我國大學訪評委員評鑑知能需求及其研習規劃之研究。國立臺灣師範學大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
潘慧玲（2001）。美國認可制。2010年7月2日，取自http://web.ed. ntnu.edu.
tw/~panhu/american.pdf
潘慧玲（2005）。美國大學認可制中的自我評鑑。教育研究月刊，135，136-145。
戴曉霞（2004）。大學評鑑的興起、模式與問題。收錄於陳伯璋、蓋浙生主編。新世紀高等教育政策與行政（頁545-558）。臺北市：高等教育。
謝薾亦（2008）。全球運籌管理與倉庫位址設立-以某家不銹鋼公司為例。國立雲林科技大學
全球運籌管理研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
蘇美麗編（2008）。荷蘭高等教育評鑑制度。臺北市：臺灣評鑑協會。
蘇容梅（2008）。培育國小師資之大學教育學系評鑑指標建構之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑理論與實務。臺北：五南。
蘇錦麗、黃曙東（2007）。世界重要國家評鑑專業標準與原則發展踱我國之啟示。高教評鑑，1（1），51-83。
蘇錦麗（2008）。一路走來，始終如一--美國認可制之自願性高等教育品質保證機制。評鑑雙月刊，16，13-16。
蘇錦麗（2009）。「大學校院學生學習成果評估」相關內涵分析。評鑑雙月刊，21，58-62。

二、英文部分
Accreditation Council(2009). Mission Statement. Retrieved Aug. 23, 2010, from http://www.
akkreditierungsrat.de/index.php?id=21&L=1&size=1%27%22&contrast=.
Alderman, G. (2005). Compliance or Quality? American and British Approaches to the Accreditation of Higher Education Institutions. College and University, 81(1), 17-22.
Altbach, P. G. & Knight J. (2006). The Internationalization of Higher Education: Motivations and Realities. Higher Education, 27(1), 12-21.
Augusti, G.(2005).Trans-national recognition and accreditation of engineering educational programmes in Europe: Recent developments. European Journal of Engineering Education, 30(4), 417-422.
Bloland, H. G. (1999). Creating CHEA: Building a New National Organization on Accredting. The Journal of Higher Education, 70(4), 357-388.
Brittingham, B. (2008).An Uneasy Partnership: Accreditation and the Federal Government. Change: The Magazine of Higher Learning, 40(5), 32-38.
CHEA(1999). Quality Review, 1999. CHEA Almanac of External Qualiy Review. (ERIC Reproduction Services No. ED440569).
CHEA(2001). Quality Review, 2001. CHEA Almanac of External Qualiy Review. (ERIC Reproduction Services No. ED469483 ).
CHEA(2002). International Quality Review and Accreditation: The Role OF U.S. Recognized Accrediting Organizations. CHEA Letter from the president. (ERIC Reproduction Services No. ED469486 ).
CHEA(2006a). Recognition of Accrediting Organizations Policy and Procedures. Washington D.C.:
CHEA Board of Directors.
CHEA(2006b). Presidential Perspectives on Accreditation: A Report of the Chea Presidents Projects. Washington D.C.: Council for Higher Education Accreditation.
Daniel. J. S. (2002). Quality Assurance, Accreditation and the Recognition. In Uvalić –Trumbić, S. (ED.), Globalization and the Market in Higher Education: Quality, Aaccreditation and Qualifications (pp.191-209). Paris: UNESCO.
Eaton, J. (2001). Regional Accreditation Reform: Who Is Served? Change, 33(2), 38-45.
Eaton, J. (2006). An Overview of U.S. Accreditation. Council for Higher Education Accreditation.
Eaton, J. (2008). ACCREDITATION AND RECOGNITION IN THE UNITED STATES. Retrieved August 25, 2010, from http://www.chea.org/pdf/Accreditation_and_ Recognition_
PP_Nov08.pdf.
ECA(2008). Code of good practice for the members of the European Consortium for Accreditation
in higher education (ECA). In European Consortium for Accreditation in higher education (Ed.), The benefit of mutual recognition of accreditation and quality assurance. Hague: European Consortium for Accreditation in Higher Education.
Harcleroad, F. F. (1980). Accreditation: History, process, and problems. (Report No. 6, 1980). Washington D.C.: American Association for Higher Education. (ERIC Reproduction Services No. ED198774)
Harcleroad, F. F. (1990). Are Voluntary Accrediting Associations Becoming Government Agencies? The Current Answer: No! But the Struggle Continues. (ERIC Reproduction Services No. ED421024)
Heusser, R(2006). Mutual Recognition of Accreditation Decisions in Europe. Quality in Higher Education, 12(3), 253-256.
Heusser, R(2008). ECA－Methodology and results: The ECA road map towards mutual recognition. In European Consortium for Accreditation in higher education (Ed.), The benefit of mutual recognition of accreditation and quality assurance. The Hague, European Consortium for Accreditation in higher education.
INQAAHE(2007). Guidelines of Good Practice In Quality Assurance. Retrieved Sep. 17, 2010, from http://www.inqaahe.org/admin/files/assets/subsites/1/documenten/1231430767_ inqaahe---guidelines-of-good-practice[1].pdf.
INQAAHE(2010). Guidelines of Good Practice. Retrieved Aug. 30, 2010, from http://www.inqaahe.org/main/capacity-building-39/guidelines-of-good-practice-51.
Knight, J. (2002). The impact of GATS and trade liberalization on high education. In Uvalić –Trumbić, S. (ed.), Globalization and the Market in Higher Education: Quality, Aaccreditation and Qualifications (pp.191-209). Paris: UNESCO.
Knight, J. (2005). The international race for accreditation. International Higher Education, 40. Retrieved Aug. 7, 2010, from http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/cihe/newsletter/
Number40/p2_Knight.htm.
Lee, T. L. (1995). A meta-evaluation of Taiwan Ministry of Education's National Technology Institutes evaluation: A study of evaluation teams' and stakeholders' judgments on the evaluation practice. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, Virginia.
Martin, M., & Stella, A. (2007). External Quality Assurance in Higher Education: Making Choices. Fundamentals of Educational Planning 85. Paris: International Institute for Educational Planning (IIEP) UNESCO.
National Policy Board on Higher Education Institutional Accreditation(1994). Independence, Accreditation, and the Public Interest. Special Report on Accreditation. Washington, DC.
NVAO (2003a). Accreditation Framework. Retrieved Sep. 12, 2010, from http://www. nvao.
net/accreditation.
NVAO (2003b). Initial Accreditation Framework. Retrieved Sep. 12, 2010, from http://www. nvao.
net/initial-accreditation.
NVAO (2005). Guidelines for recognition of quality assessment agencies. Retrieved Sep. 4, 2010, from http://nvao.net/quality-assurances-agencies.
NVAO(2010). (Initial) Accreditation-Quality assessment agencies. Retrieved Sep. 4, 2010, from http://www.nvao.net/quality-assurances-agencies.
OPE(1993). Nationally Recognized Accrediting Agencies and Associations. Criteria and Procedures for Listing by the U.S. Secretary of Education and Current List. (ERIC Reproduction Services No. ED396631).
Pechar H. (2002). Accreditation in Higher Education in Britain and Austria: Two Cultures, Two Time Frams. Tertiary Education and Management, 8, 231-242.
Pillay, R. (2005). Generic UNDP Guidelines for Meta-Evaluation.
Scott, C. (1998). META EVALUATION. Retrieved Oct. 9, 2010, from http://archive.amol.org.au/
evrsig/pdf/meta.pdf.
Socha, M. W. (2008). ECA－Methodology and results: Observations on NVAO’s initial accreditation procedure. In European Consortium for Accreditation in higher education (Ed.), The benefit of mutual recognition of accreditation and quality assurance. The Hague, European Consortium for Accreditation in higher education.
Stensaker, B. & Harvey, L. (2006). Old Wine in New Bottles?A Comparison of Public and
Private Accreditation Schemes in Higher Education. Higher Education Policy, 19, 65-85.
USDE(2010a). Overview of Accreditation. Retrieved Aug. 27, 2010, from http://www.2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation.html#Overview.
USDE(2010b). The Recognition Process. Retrieved Aug. 27, 2010, from http://www2.ed.gov/
admins/finaid/accred/accreditation_pg14.html#RecognitionProcess.
Vanderpoorten, M.(2003). Opening of the Conference ‘Working on the European Dimensionof Quality’. In D.F. Westerheijden & M. Leegwater(Eds.) Working on the European Dimension of Quality: Report of the conference on quality assurance in higher education as part of the Bologna process(pp.16-41). Ministry of Education, Culture and Sciences, Zoetermeer.
Wellman J. V. (1998). Recognition of accreditation organizations: A comparison of policy & practice of voluntary accreditation and the United States Department of Education. An advisory white paper prepared for the Council for Higher Education Accreditation.
Westerheijden, D.F.(2003). Movements towards a European Dimension in Quality Assurance and Accreditation. In D.F. Westerheijden & M. Leegwater(Eds.) Working on the European Dimension of Quality: Report of the conference on quality assurance in higher education as part of the Bologna process(pp.16-41). Ministry of Education, Culture and Sciences, Zoetermeer.
Woodhouse, D. (2008). International perspectives on the benefits of mutual recognition. In European Consortium for Accreditation in higher education (Ed.), The benefit of mutual recognition of accreditation and quality assurance. Hague: European Consortium for Accreditation in higher education.