「農漁會信用部分級管理」原為政府實施基層金融改革的一部份，在2002年8月22日實行之初就備受農漁會反彈，議題本身的爭議性、政治力介入與變調，引起媒體大幅度報導，本研究使用內容分析法分析議題期間的報紙文本，探討不同論述立場消息來源，在媒體上框架的競爭。研究問題如下：一.探討「農漁會信用部分級管理」事件在新聞媒體上有哪些「框架」存在？這些框架有哪些特徵，以呈現不同「新聞框架」的內容？二.在各種不同的社會單位--政治菁英、壓力團體之框架競爭中，媒體較常報導哪一方的框架？這些框架特性為何？三.「農漁會信用部分級管理」事件在其議題生命週期（議題的不同階段）中，有何種不同新聞文本特徵的演變及呈現？四.不同的報紙，在框架呈現和文本特性上的分佈與涵蓋，有何不同？
研究發現：
一. 「贊成」農漁會分級管理政策的社會行動者以「行政官員」為主要出現在媒體上的消息來源，以「金融改革」來框架農漁會分級議題，「金融整頓」是其傳達的主要意義，最常出現的新聞主題為分級管理的「政策陳述」。在「反對」分級政策者以「農漁會及農漁民自救會」為主要消息來源，以「消滅農漁會」來框架此一議題，認為「消滅農漁會」為其框架意義，以「遊行事件」為新聞主題。對分級政策採取「中立」角度的社會行動者，以「記者或媒體機構」消息來源為主，將農漁會分級管理事件以「政治意涵」框架之，「政治勢力的消長」為主要意義，新聞主題為「事件成因與討論」。
二. 「農漁會分級管理」事件在議題發展歷程的後期，已轉變為一高度政治性問題，框架競爭獲得顯著地位的，非政策討論性的框架，而是泛政治化取向的「政治意涵」框架，使的公共政策的討論轉為政治勢力競爭。
三. 在框架競爭中，被報導較多的框架，具有「使用較多文本修辭」的特徵；並且媒體在框架競爭過程中具影響力。
四. 「農漁會分級管理」事件在新聞文本中的框架競爭是一動態的過程，在不同時其有不同的框架和框架意義佔上風，居於主導位置，但隨著不同事件發生與議題週期的轉換，框架的內容與意義也會發生變換。

中文
Babbie原著，李美華等譯（1998）。《社會科學研究方法》。台北：時英出版社。
Berger＆Luckmann原著，鄒理民譯（1991）。《知識社會學 : 社會實體的建構》。台北市：巨流出版社。
Wimmer＆ Dominick原著，李天任、藍莘譯（1995）。《大眾媒體研究》。台北：亞太。
中時晚報社評（2002年11月19日）。不是改不改革問題。中時晚報，2版。
中國時報民意調查中心（2002年11月20日）。 扁聲望重挫至三成八。中國時報，3版。
中國時報論壇（2002年11月22日）。農會問題不是改革與反改革的對立。中國時報，2版。
王石番（1991）。《傳播內容分析法：理論與實證》。台北：幼獅。
王志宏（2002年11月20日）。滅火，游揆今籲取消遊行。自由時報，2版。
王志宏（2002年11月22日）。新系：自救會幹部愈半有前科。自由時報，3 版。
包希勝＆邱英明（2002年9月26日）。總統籲農漁民支持改革，勿受煽動，抨擊少數既得利益者抹黑政府，認改革方向正確，但作法可修正。聯合報，6版。
何振忠（2002年11月24日）。李扁體制裂解？政治抉擇關口，扁該反思：李對民進黨政權的自主是扶持還是拉扯？如果無法打開新中間路線的胃納，是否還要與李妥協。聯合報，2版。
吳芳如（2002）。《消息來源、新聞框架與媒介真實之建構：以政黨輪替後之核四爭議案為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。
李欣芳（2002年11月23日）。捍衛台灣優先，台聯向農漁民致敬。自由時報，3版。
李欣芳、黃維助、黃敦硯、邱燕玲（2002年11月22日）。府院高層明坐鎮應變。自由時報，3版。
李淑慧（2002年11月19日）。金改煞車，國家主權評等將受影響，惠譽與標準普爾表示，金融改革結果是影響我評等的關鍵因素。經濟日報，2版。
李鴻明（2002年9月19日）。李登輝老神在在：大家等著，不必急。自由時報， 3 版。
林全洲、何榮、魯永明（2002年9月14日）。農漁會抗爭，考慮停止北運農產品。擬定四階段對抗措施，下月起停止代收勞、健保費。聯合報，6版。
林如森（2002年11月24日）。「台灣農業之路怎麼走」系列報導(一)農業困境篇 3斤米換不到1包菸 農業的明天？ 本土打不贏進口，整頓農漁會信用部引發「消滅」說，當局不重視、社會大眾的認知不夠，才是台灣農業致命傷。聯合報，6版。
林美玲（2002年11月23日）。少了信用部 農漁會形同被消滅 讓商銀接管 作法不妥恐涉違憲。聯合報，2版。
林晨柏（2002年11月23日）。「李登輝發難 農漁民響應 挑戰扁游命運共同體」。中國時報，焦點新聞，2版。
林淑玲＆蔡沛恆（2002年11月18日）。農漁會信用部分級管理喊卡。中國時報，焦點新聞，1版。
林新輝（2002年9月21日）。「國民黨基層板塊恐遭瓦解」 劉松藩：下次總統大選前 泛綠陣營勢力可望伸進泛藍地盤。聯合報，4版。
邱金蘭（2002年1月23日）。剪不斷理還亂，基層金融改革陷泥沼。經濟日報，3版。
唐玉麟＆呂雪慧（2002年9月13日）。財部：澄清良質農漁會可繼續存在。中國時報，5版。
唐玉麟（2002年11月26日）。曾拼命三郎，公私一肩扛。中國時報，4版。
翁秀琪（1997）。《新聞與社會真實建構—大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係》， 台北：三民書局。
馬道容等（2002年11月25日）。游錫堃留任，李庸三、范振宗去職，內閣確定小幅改組，政院今將批准兩人辭呈，接任人選日內定案。聯合報，1版。
高有智＆吳慧玲（2002年11月24日）。農村曲帶路，補破網收尾，農漁大遊行，從頭到尾擠透透。中國時報，3版。
高有智（2002年11月10日）。農漁民大遊行勢在必行。中國時報，12版。
高有智（2002年9月13日）。李登輝：財部想消滅農漁會信用部。中國時報，5版。
高明法等專題報導，林松青整理。（2002年11月26日）台灣農業之路怎麼走？系列(二)相依相存篇。聯合報，6版。
張青＆林美玲（2002年9月25日）。陳主席農漁會金融改革勢在必行，民進黨中常會上宣示決心，稍早並以「怕失去政權不敢改革才是懦夫」回應李登輝警告。聯合報，1版。
張甄薇（1992）。《衝突性社會議題之新聞框架研究-以台灣政治反對運動為例（1960-1991）》。輔大大眾傳播研究所碩士論文。
張錦華（1994）。《媒介文化、意識型態與女性—理論與實例》。台北：正中。
教育部國語推行委員會（1998）。《國語辭典》。台北：教育部國語推行委員會編錄。
許傳陽（1991）。《大眾傳播媒介與社會運動: 一個議題傳散模式的初探--以宜蘭反六輕設廠運動之新聞報導為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳易志、周曉婷、林晨柏（2002年11月22日）。返鄉溝通農會問題，扁：行政部門有人要負責。中國時報，1版。
陳重生＆尹乃菁等（2002年9月18日）。國親與台聯，聲援農漁會。中國時報，6版。
陳嘉宏＆唐玉麟（2002年9月21日）。扁會黃主文農漁會問題達共識。中國時報，4版。
陳嘉宏、高有智、尹乃菁（2002年11月14日）。民進黨指控農漁民遊行，國民黨幕後主導。中國時報，4版。
游其昌（2002年9月24日）。財部純經濟思考，牽動下一次的政治勢力重組。反刨根，想扎根李連這回同口徑。聯合報，4版。
游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉。《調查研究》，第八期，5-42。
黃美惠（2001）。《媒介建構之女性參政框架—以副總統呂秀蓮的新聞報導框架為例》。淡江大眾傳播研究所碩士論文。
黃維助（2002年11月20日）。無法照顧農民的農會無須存在。自由時報，2版。
黃維助（2002年11月23日）。國民黨：游揆下台，李庸三不需辭職。自由時報，2版。
鄒景雯（2002年11月23日）。分級管理公告，府院都不知。自由時報，2版。
臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源—媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民書局。
臧國仁，鍾蔚文（1997）。框架概念與公共關係策略—有關運用媒介框架的探析，《廣告學研究》，第九集，99-130。
劉榮（2002年11月20日）。李登輝降溫：再給政府一些時間。自由時報，3版。
蔡慧貞（2002年10月20日）。游揆保證農漁會繼續存在。中國時報，1版。
黎珍珍。（2002年11月21日）。為聲援一一二三的大遊行，國民黨進行甲級動員，親民黨化整為零。中國時報，2版。
蕭旭岑（2002年11月24日）。政黨板塊，擠壓變動。聯合報，4版。
蕭旭岑、林美玲（2002年9月20日）。農漁會分級管理制，擬延後實施，地方與在野黨相繼反彈 財部決緩衝三個月讓農漁會改善體質，並剔除存款人資格限制，改為限制利率。聯合報，6版。
聯合報系民意調查中心（2002年11月24日）。金改政盪六成認扁要負責，游應慰留，總統聲望三成八，游揆維持五成二未受衝擊，逾四成認為李庸三、范振宗不必下台。聯合報，2版。
聯合報社論（2002年11月24日）。神農垂淚 與農共生 ──注意農民與農業被邊緣化的相對剝奪感 。聯合報，2版。
鍾蔚文（1992）。《從媒介真實到主觀真實》。台北：正中。
韓享良（2002）。《國內報紙內容對失業議題之報導框架研究-以聯合報、中國時報、自由時報為例》。世新大學大眾傳播研究所碩士論文。
羅如蘭＆吳典蓉（2002年11月18日）。 扁：不能讓人以為和農民為敵。中國時報，5版。
蘇永耀（2002年11月18日）。在野惡鬥，改革中挫。自由時報， 7版。
蘇永耀（2002年11月19日）。兩度誤判情勢，壞了改革大計。自由時報， 2版。
蘇永耀（2002年11月19日）。滅火，游揆籲取消遊行。自由時報， 3版。
英文
Adoni, H.＆S. Mane（1984）. Media and the Social Construction of Reality: Toward an Integration of Theory and Research. Communication Research,（11）:323-340.
Bantimaroundis, P.＆Ban, H. (2001). Covering the crisis in Somalia: Framing choices by the New York Times and the Manchester Guardian. In Reese, S. D., et al. (eds.). Framing Public Life. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Blumer, H. (1971). Social problems as collective behavior. Social Problems , 18: 298-306.
Callaghab, K. ＆ Schnell F. (2001). Asessing the democratic debate: How the news media frame elite policy discourse. Political Communicaiton, 18: 183-212.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4): 51-58.
Gamson , W. A.＆Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95(1): 1-37.
Gamson, W. A. ＆ Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. Research in Political Sociology, 3: 137-177.
Gamson, W. A. (1988). Political discourse and collective action. In B. Klamdermans, et al. (eds.). International social movement research, l : 219-244.Greenwich, CN: JAI Press.
Gamson, W. A., et al. (1992). Media images and the social construction of reality. Annual Review of Sociology, 18: 377-393.
Gans, H. J. (1979). Deciding What’s News. NY: Vintage Books.
Gitlin, T. (1980). The Whole Wold is Watching. Berkeley, CA: The University of California Press.
Goffman, E. (1974). Fame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hilgartner, S.＆ Bosk, C. L. (1988). The rise and fall of social problems: A public arenas model. American Journal of Sociology, 94(1): 53-78.
Kruse, C. R. (2001). The movement and the media: framing the debate over animal experimentation. Political Communication, 18: 67-87.
Lang, G.E. ＆ Lang, K. (1981). Watergate: An exploration of the agenda-building process. In G. Cleveland Wilhoit ＆ Hsrrold de Bock (eds.), Mass communication review Yearbook, 2: 447-468. Beverly Hills, CA: Stage.
Lawrence, R.G. (2000). Game-Framing the issues: tracking the strategy frame in the public policy news. Political Communication, 17: 93-114.
Mathes, R.＆ Pfetsh, B. (1991). The role of alternative press in the agenda-building process. European Journal of Communication, 6: 33-62.
Nimmo, D. ＆ Comb, J. E. (1990). Mediated political realities. NY: Longman.
Pan, Z. ＆ Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication, 10: 55-75.
Perloff, R. M. (1998). Political communication: Politics, press and public in America. Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Schlesinger, P. (1989). From production to propaganda? Media Culture and Society, 11: 283-306.
Staab, J. F. (1990). The Role of News Factors in News Selection: A Theoretical Reconsideration. European Journal of Communication, 5: 423-443.
Tuchman, G. (1978). Making News: A Study in the Construction of Reality. NK: Free Press.
Wolfsfeld, G. (1991). Media, protest and political violence. Journalism Monograph, 127: 1-61.