簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 林苡彤
Lin, Yi-Tung
論文名稱: 國中生關係攻擊角色與規範信念、同理心、人際衝突因應策略之相關研究
The Differences of Relational-Aggression Involvement among Adolescents in terms of Normative Beliefs, Empathy, and Interpersonal Coping Strategies
指導教授: 程景琳
Cheng, Ching-Ling
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 教育心理與輔導學系
Department of Educational Psychology and Counseling
論文出版年: 2009
畢業學年度: 97
語文別: 中文
論文頁數: 137
中文關鍵詞: 關係攻擊規範信念同理心人際衝突因應策略
英文關鍵詞: relational aggression, normative beliefs, empathy, coping strategies
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:336下載:85
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 本研究旨在探討國中八年級學生不同關係攻擊角色(加害者、受害者、加害與受害兼具者、未涉入者)在規範信念、同理心、人際衝突因應策略上的差異,也探討國中八年級學生的不同關係攻擊角色是否有性別差異。本研究以台北縣、市四所國中八年級學生為研究對象,共計964人(男生498人,女生466人)。使用的研究工具包括「關係攻擊同儕提名問卷」、「關係攻擊受害經驗量表」、「同理心量表」及「規範信念與人際衝突因應策略情境式量表」。調查所得資料以卡方考驗、t考驗、多元逐步迴歸等統計方法處理。研究結果發現:(一)國中學生在關係攻擊角色上有部分性別差異,關係攻擊加害者、加害與受害兼具者的人數為女生多於男生,未涉入者則是男生多於女生;(二)國中生不同關係攻擊角色的規範信念有顯著差異;(三)國中生不同關係攻擊角色的同理心有部分差異;(四)國中生不同關係攻擊角色在人際衝突因應策略上有部分差異;(五)國中生的規範信念、同理心及人際衝突因應策略的表現,可以有效預測其關係攻擊加害及受害程度。最後,研究者依據研究結果對教育及未來研究提出具體建議。

    The main purpose of this study was to investigate how the relationally aggressive and the relationally victimized adolescents differed from their counterparts of non-relational-aggression-involvement in terms of normative beliefs, empathy, and interpersonal coping strategies. Four types of relational-aggression involvement were classified in this study: aggressor, victim, both aggressor and victim, and non-participant. In addition, the gender differences among the four types of relational-aggression involvement were examined in this study. The sample consisted of 964 8th grade students (498 boys and 466 girls) from four junior high schools in Taipei area. The instruments used in this study included Relational Aggression Questionnaire – Peer Nomination, Victimization Experiences of Relational Aggression – Self Report Scale, The Interpersonal Reactivity Inventory, and The Questionnaire of Normative Beliefs about Relational Aggression and Interpersonal Coping Strategies. The data were analyzed by Chi-square, t-test, and Multiple Stepwise Regression.
    The main findings of this study were as follows:
    1. In the type of relational aggressor and the type of both aggressor and victim, there were more girls than boys. However, in the type of non-participant, there were more boys than girls.
    2. There were significant differences among the adolescents of different types of relational-aggression involvement in terms of normative beliefs.
    3. There were partly significant differences among the adolescents of different types of relational-aggression involvement in terms of empathy.
    4. There were partly significant differences among the adolescents of different types of relational-aggression involvement in terms of interpersonal coping strategies.
    5. The variables of normative belief, empathy, and interpersonal coping strategy could predict the extent of relational aggression and relational victimization.
    Finally, based on the findings, some suggestions for education and future research were proposed.

    致謝詞 中文摘要 英文摘要 第一章 緒論 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究問題與假設 5 第三節 名詞釋義 7 第二章 文獻探討 第一節 「關係攻擊」的相關文獻探討 10 第二節 「規範信念」的相關文獻探討 21 第三節 「同理心」的相關文獻探討 28 第四節 「人際衝突因應策略」的相關文獻探討 34 第三章 研究方法 第一節 研究架構 42 第二節 研究對象 44 第三節 研究工具 46 第四節 資料處理方式 60 第四章 研究結果 第一節 國中生關係攻擊角色人數概況與性別差異分析 61 第二節 國中生關係攻擊加害者與未涉入者在規範信念、同理心、人際衝突因應策略上的差異分析 64 第三節 國中生關係攻擊受害者與未涉入者在規範信念、同理心、人際衝突因應策略上的差異分析 67 第四節 國中生關係攻擊加害與受害兼具者及未涉入者在規範信念、同理心、人際衝突因應策略上的差異分析 70 第五節 國中生關係攻擊加害者與受害者在規範信念、同理心、人際衝突因應策略上的差異分析 73 第六節 規範信念、同理心及人際衝突因應策略對國中生關係攻擊加害與受害程度之預測力考驗 76 第五章 討論 第一節 國中生關係攻擊角色人數概況與性別差異的討論 79 第二節 國中生不同關係攻擊角色的規範信念差異情形討論 82 第三節 國中生不同關係攻擊角色的同理心差異情形討論 86 第四節 國中生不同關係攻擊角色的人際衝突因應策略差異情形討論 90 第五節 規範信念、同理心及人際衝突因應策略對國中生關係攻擊加害及受害程度的預測情形討論 95 第六章 結論與建議 第一節 結論 100 第二節 研究限制與貢獻 102 第三節 建議 103 參考文獻 一、 中文資料 106 二、 西文資料 109 附錄 附錄一 「同理心原文量表」翻譯同意文件 115 附錄二 情境收集訪談大綱 116 附錄三 「我的同儕相處經驗」問卷 117 附錄四 「國中生人際經驗問卷」預試量表 118 附錄五 「國中生人際經驗問卷」正式量表 126 附錄六 「關係攻擊受害經驗量表」項目分析結果 134 附錄七 「同理心量表」項目分析結果 135 附錄八 國中生關係攻擊加害程度與規範信念、同理心及人際衝突因應策略之積差相關表 136 附錄九 國中生關係攻擊受害程度與規範信念、同理心及人際衝突因應策略之積差相關表 137 附表目次 表3-2-1 正式施測有效樣本學校、性別與人數分佈表 45 表3-3-1 「關係攻擊同儕提名問卷」整體模式適配度摘要表 47 表3-3-2 「同理心量表」預試題目分佈情形 50 表3-3-3 同理心預試量表因素分析結果摘要表 51 表3-3-4 「同理心量表」內部一致性分析結果摘要表 52 表3-3-5 「同理心量表」因素分析結果摘要表 52 表3-3-6 「規範信念與人際衝突因應策略情境式量表」預試題目分佈情形 56 表3-3-7 「規範信念量表」內部一致性分析結果摘要表 58 表3-3-8 「規範信念量表」因素分析結果摘要表 58 表3-3-9 「人際衝突因應策略量表」內部一致性分析結果摘要表 59 表3-3-10 「人際衝突因應策略量表」因素分析結果摘要表 59 表4-1-1 國中生關係攻擊角色性別與人數分佈表 62 表4-1-2 不同關係攻擊角色中之男女生人數比例卡方考驗結果摘要表 63 表4-2-1 關係攻擊加害者與未涉入者的「規範信念」t考驗摘要表 64 表4-2-2 關係攻擊加害者與未涉入者的「同理心」t考驗摘要表 65 表4-2-3 關係攻擊加害者與未涉入者的「人際衝突因應策略」t考驗摘要表 66 表4-3-1 關係攻擊受害者與未涉入者的「規範信念」t考驗摘要表 67 表4-3-2 關係攻擊受害者與未涉入者的「同理心」t考驗摘要表 68 表4-3-3 關係攻擊受害者與未涉入者的「人際衝突因應策略」t考驗摘要表 69 表4-4-1 關係攻擊加害與受害兼具者與未涉入者的「規範信念」t考驗摘要表 70 表4-4-2 關係攻擊加害與受害兼具者與未涉入者的「同理心」t考驗摘要表 71 表4-4-3 關係攻擊加害與受害兼具者與未涉入者的「人際衝突因應策略」t考驗摘要表 72 表4-5-1 關係攻擊加害者與受害者的「規範信念」t考驗摘要表 73 表4-5-2 關係攻擊加害者與受害者的「同理心」t考驗摘要表 74 表4-5-3 關係攻擊加害者與受害者的「人際衝突因應策略」t考驗摘要表 75 表4-6-1 國中生規範信念、同理心、人際衝突因應策略對關係攻擊加害程度之多元逐步迴歸分析摘要表 77 表4-6-2 國中生規範信念、同理心、人際衝突因應策略對關係攻擊受害程度之多元逐步迴歸分析摘要表 78 表5-2-1 國中生不同關係攻擊角色之「規範信念」差異情形摘要表 82 表5-3-1 國中生不同關係攻擊角色之「同理心」差異情形摘要表 86 表5-4-1 國中生不同關係攻擊角色之「人際衝突因應策略」差異情形摘要表 90 附圖目次 圖3-1-1 研究架構圖 42

    一、中文資料
    王明傳、雷庚玲(2007):青少年前期的間接攻擊行為:同儕估計法的建構效度。中華心理學刊,49期,205-224頁。
    王明傳、雷庚玲(2008):華人青少年前期兒童之間接攻擊行為的反應評鑑與情緒經驗。中華心理學刊,50期,71-90頁。
    王孜甯(2008):「情境式關係攻擊量表」的發展-成年初顯期之關係攻擊。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
    江文慈(1998):情緒調整的發展軌跡與模式建構之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
    巫宜倫(2005):國中學生衝動性格、刺激尋求、生氣情緒與攻擊行為之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
    吳明隆(2008):SPSS操作與應用—問卷統計分析實務。台北:五南。
    余郁雯(2005):國小高年級學童同儕衝突因應策略、負向情緒經驗與幸福感之相關研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。
    李雅婷(2005):國小學童的性別及社交地位與歸因方式、人際信念、表情辨識能力以及友誼品質之關係。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
    兒福聯盟(2009):「關係霸凌」最常見,容易被忽視。兒童福利聯盟文教基金會網站:http://www.children.org.tw/database_p0.php?id=193&typeid=26&offset=0。檢索日期:2009.05.23
    林君徽(2006):國小高年級學童間接攻擊與自我概念之探究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文。
    林季儀(2005):青少年知覺之家庭系統分化、人際因應策略與學校人際適應之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士論文。
    林梅琪(2008)。台北市國小學童同儕衝突及其處理策略之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文。
    林淑菁(2005):國小高年級學生的關係性攻擊及外顯性攻擊與其友誼關係之研究。國立臺中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
    林慧姿、程景琳(2006):國小六年級學童自尊、情緒調節與友誼之相關研究。教育心理學報,38卷,2期,177-193頁。
    莫麗珍(2003):國中學生情緒智力與生活適應關係之研究--以台灣中部地區為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
    周百營(2003):國民中小學學生認知扭曲、生氣情緒與攻擊行為關係之研究。國立臺中師範學院教育學系碩士論文。
    莊季靜(2007):國中學生同儕攻擊者之社會訊息處理歷程研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
    陳玫靜(2007):國小學童生氣刺激、激起狀態及因應方式之研究。臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士論文。
    曾如瑩(譯)(2003):Rachel Simmons 著。怪女孩出列(Odd Girl Out)。台北:商周。
    程景琳(2009):青少年之關係攻擊與同儕拒絕。教育心理學報,40卷,3期,511-528頁。
    黃德祥、李介至(2002)。青少年同儕衝突、因應策略及其相關因素之探討。彰化師大輔導學報,23期,163-195頁。
    劉方(2000):高中生負向情緒經驗之分析研究。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
    蔡慧苓(2006):國小兒童關係性攻擊 /受害行為與生活適應之相關研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系輔導教學碩士班碩士論文。
    鄭明芳(2004):幼兒關係型攻擊行為之研究。國立花蓮師範學院幼兒教育研究所碩士論文。
    謝淑芬(1990):人際問題解決之認知歷程、攻擊信念與攻擊行為之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
    戴淑梅(2004):國中生的性別、同儕關係,人際壓力因應策略與生活適應之關係。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
    藍珮君(2006):國中女生關係攻擊行為及意圖歸因、友誼品質、自我概念之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。

    二、西文資料
    Andreou, E. (2001). Bully/victim problems and their association with coping behaviour in conflictual peer interactions among school-age children. Educational Psychology, 21, 59-66.
    Bailey, C. A., & Ostrov, J. M. (2008). Differentiating forms and functions of aggression in emerging adults: Associations with hostile attribution biases and normative beliefs. Journal of Youth Adolescence, 37, 713-722.
    Björkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J., & Kaukiainen, A. (1992). Do girls manipulate and boys fight? Developmental trends in regard to direct and indirect aggression. Aggressive Behavior, 18, 117-127.
    Bryant, B. K. (1982). An index of empathy for children and adolescents. Child Development, 53, 413-425.
    Cairns, R. B., Cairns, B. D., Neckerman, H. J., Ferguson, L. L., & Gariepy, J. L. (1989). Growth and aggression: 1. Childhood to early adolescence. Developmental Psychology, 25, 320-330.
    Camodeca, M., & Goossens, F. A. (2005). Aggression, social cognitions, anger and sadness in bullies and victims. Journal of Child Psychology Psychiatry, 46, 186-197.
    Carlo, G., Raffaelli, M., Laible, D. J., & Meyer, K. A. (1999). Why are girls less physically aggressive than boys? Personality and parenting mediators of physical aggression. Sex Roles, 40, 711-729.
    Castro, B. O., Merk, W., Koops, W., Veerman, J. W., & Bosch, J. D. (2005). Emotions in social information processing and their relations with reactive and proactive aggression in referred aggressive boys. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 34, 105-116.
    Champion, K. M., & Clay, D. L. (2007). Individual differences in responses to provocation and frequent victimization by peers. Child Psychiatry and Human Development, 37, 205-220.
    Cheng, C. L. (2008a). Relational aggression questionnaire – Peer nomination. Unpublished instrument, National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan.
    Cheng, C. L. (2008b). Victimization experiences of relational aggression – Self report scale. Unpublished instrument, National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan.
    Coats, A. H., & Blanchard-Field, F. (2008). Emotion regualtion in interpersonal problem: The role of cognitive-emotional complexity, emotion regulation goals, and expressivity. Psychology and Aging, 23, 39-51.
    Conway, A.M. (2005). Girls aggression and emotion regulation. American Journal of Orthopsychiatry, 75, 334-339.
    Coyne, S. M., Archer, J., & Eslea, M. (2006). “We’re not friends anymore! Unless...”: The frequency and harmfulness of indirect,relational, and social aggression. Aggression Behavior, 32, 294-307.
    Crain, M. M., Finch, C. L., & Foster, S. L. (2005). The relevance of the social information processing model for understanding relational aggression in girls. Merrill-Palmer Quarterly, 51, 213-249.
    Crick, N. R., Bigbee, M. A., & Howes, C. (1996). Gender differences in children's normative beliefs about aggression: How do I hurt thee? let me count the ways.. Child Develpoment, 67, 1003-1014.
    Crick, N. R., Cass, J. F., & Mosher M. (1997). Relational and overt aggression in preschool. DevelopmentPsychology, 33, 579-588.
    Crick, N.R., Grotpeter, J.K., & Bigbee, M.A. (2002). Relationally and physically aggressive children’s intent attributions and feelings of distress for relational and instrumental peer provocations. Child Development, 73, 1134-1142.
    Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 113-126.
    Delveaux, K. D., & Daniels, T. (2000). Children’s social cognitions: Physically and relationally aggressive strategies and children’s goals in peer conflict situations. Merrill-Palmer Quarterly, 46, 672-692.
    Feshbach, N. D., & Feshbach, S. (1969). The relationship between empathy and aggression in two age groups. Developmental Psychology, 1, 102-107.
    Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health and Social Behavior, 21, 219-239.
    Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1988). Coping as a mediator of emotion. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 466-475.
    Galen, B. R., & Underwood, M. K. (1997). A developmental investigation of social aggression among children. Developmental Psychology, 33, 589-600.
    Goodwin, R. D. (2006). Association between coping with anger and feelings of depression among youths. American Journal of Public Health, 96, 664-669.
    Grotpeter, J. K., & Crick, N. R. (1996). Relational aggression, overt aggression, and friendship. Child Development, 67, 2328-2338.
    Henry, D., Guerra, N., Huesmann, R., Tolan, P., VanAcker, R., & Eron, L. (2000). Normative influences on aggression in urban elementary school classrooms. America Journal of Community Psychology, 28, 59-81.
    Hodges, E. V. E., Boivin, M., Vitaro, F., & Bukowski, W. M. (1999). The power of friendship: Protection against an escalating cycle of peer victimization. Developmental Psychology, 35, 94-101.
    Huesmann, L. R., & Guerra, N. G. (1997). Children's normative beliefs about aggression and aggressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 408-419.
    Kaukiainen, A., Björkqvist, K., Lagerspetz, K., Österman, K., Salmivalli, C., Rothberg, S., & Ahlbom, A. (1999). The relationships between social intelligence, empathy, and three types of aggression. Aggressive Behavior, 25, 81-89.
    Lovett, B. J., & Sheffield, R. A. (2007). Affective empathy deficits in aggressive children and adolescents: A critical review. Clinical Psychology Review, 27, 1-13.
    Marsee, M. A., & Frick, P. J. (2007). Exploring the cognitive and emotional correlates to proactive and reactive aggression in a sample of detained girls. Journal of Abnormal Child Psychology, 35, 969-981.
    Mayberry, M. L., & Espelage, D. L. (2007). Associations among empathy, social competence, & reactive proactive aggression subtypes. Journal of Youth and Adolescence, 36, 787-798.
    Mckay, C. A. (2003). Relational aggression in children. The Camping Magazine, 76, 24-29.
    Miller, P. A., & Eisenberg, N. (1988). The relation of empathy to aggressive and externalizing/ antisocial behavior. Psychological Bulletin, 103, 324-344.
    Mullin-Rindler, N. (2003). New fixes for relational aggression. The Education Digest, 69, 9-11.
    Musher-Eizenman, D. R., Boxer, P., Danner, S., Dubow, E. F., Goldstein, S. E., & Heretick, D. M. L. (2004). Social-cognitive mediators of the relation of environmental and emotion regulation factors to children's aggression. Aggressive Behavior, 30, 389-408.
    Remillard, A. M., & Lamb, S. (2005). Adolescent girls’ coping with relational aggression. Sex Roles, 53, 221-229.
    Richardson, D. R., Hammock, G. S., Smith, S. M., Gardner, W., & Signo, M. (1994). Empathy as a cognitive inhibitor of interpersonal aggression. Aggressive Behavior, 20, 275-289.
    Schwartz, D., Dodge, K. A., Pettit, G. S., & Bates, J. E. (2000). Friendship as a moderating factor in the pathway between early harsh home environment and later victimization in the peer group. Developmental Psychology, 36, 46-662.
    Shechtman, Z., & Basheer, O. (2005). Normative beliefs supporting aggression of Arab children in an intergroup conflict. Aggressive Behavior, 31, 324-335.
    Sukhodolsky, D. G., & Ruchkn, V. V. (2004). Association of normative beliefs and anger with aggression and antisocial behavior in Russian male juvenile offenders and high school students. Journal of Abnormal Child Psychology, 32, 225-236.
    Tiedens, L. Z. (2001). The effect of anger on the hostile inferences of aggressive and nonaggressive people: Specific emotions, cognitive processing, and chronic accessibility. Motivation and Emotion, 25, 233-251.
    Vail, K. (2002). Relational aggression in girls. The Education Digest, 68, 7-14.
    Verona, E., Reed, A., Curtin, J. J., & Pole, M. (2007). Gender differences in emotional and overt/covert aggressive responses to stress. Aggressive Behavior, 33, 261-271.
    Warden, D., & Mackinnon, S. (2003). Prosocial children, bullies and victims: An investigation of their sociometric status, empathy and social problem-solving strategies. British Journal of Developmental Psychology, 21, 367-385.
    Werner, N. E., & Nixon, C. L. (2005). Normative beliefs and relational aggression: An investigation of the cognitive bases of adolescent aggressive behavior. Journal of Youth and Adolescence, 34, 229-243.

    QR CODE