實踐智慧是教師的綜合素養，包含知識、能力、價值觀、自省、素養等，是教師在教學現場實踐中，日積月累所堆積的經驗價值，展現在教師面對教學時，所必須立即採取的處理方式，它包含了課程的審議、在教學上的反思、行政領導的智慧、評量的多元思考以及班級經營等方面。它是當前面對教育改革下，教師們必須先行準備好的素養，才能夠面對教育改革的挑戰。教育改革改變了教師的學習方式，從過去的個人學習的型態與習慣，走向社群的學習模式。實務社群可提供一個安全、信任的社會學習環境，讓參與的教師感受到舒適與安全感。實務社群也透過教師的對話、分享、批判、回饋與反思等過程，讓教師在不斷的刺激循環下成長，發展出他們的實踐智慧。
本研究採個案研究方法，以同一所高中，參與高瞻計畫之實務社群中的三位教師為研究對象，以深度訪談每人至少2次，每次1~2小時方式進行，並與社群所產生文件資料做比對，確保時間與內容的正確性。本文分析過程中，也邀請另一研究者參與資料分析，做為本研究對研究者之檢核。
從本研究的結果發現，透過實務社群的運作模式，可增進教師實踐智慧的發展，從實踐智慧的三個面向來看，教師的實踐知識來自其專業知識與現場教學知識的經驗，教師可透過社群知識領域的學習，獲得更多的實踐知識，實踐知識不是存在於理論中，它的基礎是教師本身的專業知識，但它的教學知識經驗是存在於人與人參與在有意義的實務社群互動中，透過彼此對話與分享的過程，將教學經驗知識不斷的實踐、驗證、再實踐的歷程。教師的實踐思維來自於教師的經驗與反思，教師可透過社群分享的運作，加強對話、批判、思辨的能力，來進行教師思維的訓練，教學是經驗不斷累積的過程，也是訓練教師實踐思維的過程，實務社群提供一個安全舒適的情境場域，讓教師們能盡情的對話與分享，透過經驗反思與反思經驗的過程，不斷鍛鍊他們的實踐思維。教師實踐倫理來自於教師本身對教職工作的認同，個人信念與社群資深教師經驗可幫助教師確認實踐倫理，教師可透過實務社群的參與，在實踐的過程中做經驗分享，並從互動中，透過別人的眼來看到自己，就可以不斷修正與重新定義自己的實踐倫理。
研究中還發現教師的實踐智慧除了上述的三個面向外，還需要包含實踐經驗與實踐反思。因為在實務社群運作中，透過每次的社群活動所產生的經驗累積成為實踐經驗。而實踐反思則是透過社群活動後的對談，對每次實踐的過程做反思來慢慢累積智慧，然後再應用於現場實踐。

Teacher’s phronesis, including knowledge, abilities, values, introspection and accomplishment, is the accumulated experience value of teachers in teaching practice over time and again. It shows how teachers must deal with the teaching immediately. It includes consideration of curricula , Reflection in teaching, wisdom of executive leadership, multiple thinking of evaluation and class management. In the face of the challenge of education reform, practical wisdom is a must for teachers to be able to face the challenges brought by the reform. Education reform has changed the way teachers learn, from the traditional type of personal learning, to the community's learning model. The practice community can provide a safe and trustworthy social learning environment for participants to feel comfortable and secure. In practicing community, teachers process dialogues, sharing, criticizing, giving back and reflection so that teachers can grow under the continuous stimulating cycle and develop their phronesis.

This study adopts a case study approach, and three high school teachers were invited to share their experience in community of practice. Data collection is conducted through in-depth interviews and compared with the documents produced by the community to ensure that the content is correct. In addition, another researcher is also invited to participate in the data analysis as a check on the research.

As the study results, teachers’s development of phronesis contains three aspects- practical knowledge, practical thinking and practical ethics. Teachers' practical knowledge comes from their professional knowledge and on-site teaching experience. Teachers can gain more practical knowledge by participating in the teaching community. Practical knowledge is not found in theory. It is based on teachers' own professional knowledge. And its teaching experience exists in the interaction of participating in meaningful substantive communities. Through the process of dialogue and sharing, the teaching experience can be continuously practiced , verify, and then practice. Practical thinking comes from experience and reflection of teachers, the community conducts teacher's thinking training through sharing, strengthening the ability of dialogue, criticism and speculation. The practice community provides a safe and comfortable situational context for teachers to engage in dialogue and sharing, and through experience- reflection and reflection-experience continuously processes to forge their practical thinking. Practice ethics comes from teachers' recognition of teaching work. Personal beliefs and experience of senior teachers in the community can help teachers to confirm their practical ethics. Teachers can constantly modify and redefine their own practice ethics by participating in practical communities, sharing and interacting with each other.

In addition, phronesis needs to include practical experience and practical reflection. Because in the process of practical community, through each activity generated by the experience will be accumulated into practical experience. The practice of reflection is through dialogue after the community activities, to reflect on the process of each practice to slowly accumulate wisdom, and then applied to the teaching practice.

中文部份
丁一顧（2012）。教師專業學習社群運作的核心：以學生學習為本。教育研究月刊，215，4-16。
丁小艾（譯）（2005）。NNT Media Scope著。廣告管不住消費者：社群行銷V.S.非廣告年代（Community Marketing Ga Kigyou Wo Kaeru）。新北市：中國生產力中心。
文崇一、楊國樞（2000）。訪問調查法。社會及行為科學研究法下冊。台北：東華。
王永進（2003）。學校領域教學研究會的運作與功能（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
王全興（2007）。九年一貫課程改革實施困難之研究：以台南縣市國小教師為例。中等教育，58（4），72-93。
王秀玲（2010）。國民中學學習領域召集人課程領導現況之調查研究。中等教育，61（1），34-51。
江彥廷（2007）。EtienneWenger的實踐社群理論及其對教師專業社群之啟示（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
江蕙伶、張繼寧（2011，9 月）。專業學習社群（PLC）。臺灣師資培育電子報，24。取自https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=430。
李佩玲（2002）。教師分級制對教師專業發展的影響──專業學習社群教師的觀點（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院，花蓮。
李金龍（2004）。知識管理建構實踐社群之個案研究－以審計機關為例（未出版之碩士論文）。國立台灣科技大學，臺北市。
李錫津（1975）。改進教學研究會芻議。師友月刊，101，25-26。
何益鑫（2016）。論孔子人道的實踐精神－兼與亞里斯多德的「實踐智慧」比較。鵝湖月刊，42（4），20-32。
沈清松（1998）。情意發展與實踐智慧。通識教育季刊，5（1），65-84。
沈清松（1996）。倫理學理論與專業倫理教育。通識教育季刊，3（2），53-69。
宋建軍（2008）。對話，讓教育實踐智慧不再緘默。湖南師範大學教育科學學報，7（4），43-45。
呂經偉（2004）, 臺北縣市國民中學自然與生活科技領域教科書選用現況調查之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
林思伶、蔡進雄（2005）。論凝聚教師學習社群的有效途徑。教育研究月刊，132，99-109。
邵華（2011）。亚里士多德论实践智慧的内涵。武汉科技大学学报（社会科学版），13（1），1-8。
洪榮昭（2001）。知識創新與學習型組織。台北：五南。
洪雪玲（2007）。論教師課程批判意識及其在教學上的啟示。課程與教育季刊，10（3），91-104。
洪漢鼎（1998）。當代詮釋學與實踐智慧概念。社會理論學報，1（2），229-251。
柯雅琪（譯）（2002）。H. Mintzberg 等著，組織學習(Organizational Learning)。台北：天下文化。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
胡幼慧、姚美華 （1996）。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁141-157）。台北：巨流。
袁方（編）（2002）。社會研究方法。台北：五南。
徐宗國（譯）（1997）。A. Strauss與 J. Corbin著。質性研究理論與應用（Basic of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and techniques）。台北：心理。
徐綺穗（2012）。教師參與行動學習團體促進教師專業發展之探討。教育研究月刊，215，30-39。
吳文弘、鍾秀英（2006）。運用實務社群，強化eBAS 主計論壇之功能。主計月刊，604，68-75。
吳俊憲（2010）。教師專業學習社群的理念與實施。靜宜大學師培實習輔導通訊，9，5-7。
吳俊憲、蔡淑芬、吳錦惠（2015）。教師專業學習社群「再聚焦、續深化」的精進作為。 臺灣教育評論月刊，4（2），129-145。
吳俊憲、吳錦惠、紀藶珊、姜宏尚（2016）。推動「精進教學」教師專業學習社群發展之運作模式—以學習共同體為焦點。臺灣教育評論月刊，5（10）， 164-196。
吳清山、林天祐（2003）。教育名詞︰創新經營。教育資料與研究，53，134-135。
吳清山、林天祐（2010）。教師專業社群。教育研究月刊，191，125-126。
連安青（2013）。教師專業學習社群－是專業成長的饗宴？是負擔？還是口號？。臺灣教育評論月刊，2（4），52-55。
孫志麟（2010）。專業學習社群：促進教師專業發展的平台。學校行政雙月刊，60，138-158。
高博銓（2011）。教師社群發展的問題與因應。教育研究月刊，201，39-48。
高瞻計畫資源平台 （無日期）。國科會高瞻計畫-科學面面觀。取自https://www.facebook.com/SciFace?sk=info
秦夢群（1999）。營造學習型組織學校：教育行政人員應有的體認與策略。教育資料與研究，27，9-12。
張玉山、張雅富、陳冠吟（2016）。Kolb經驗學習理論於國中機器人活動之教學應用。科技與人力教育季刊，2（4），1-16。doi:10.6587/JTHRE.2016.2（4）.1。
張志豪（2004）。國中自然與生活科技學習領域召集人角色與職責之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
張新仁（主編）（2009）。中小學教師專業學習社群手冊。取自:http://140.126.30.96/upfiles/fileupload/44/downf01251257142.
張淑珠（2008）。輔導員學習社群專業發展之研究－以彰化縣九年一貫課程與教學輔導團為例（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
張素貞、吳俊憲（2012）。大學與學校專業夥伴合作之個案研究－以專業學習社群為焦點。教育研究與發展期刊，8（1），1-30。
張德鋭（2016）。教師專業倫理有所為有所不為。師友月刊，583，1-4。
張德銳、王淑珍（2010）。教師專業學習社群在教學輔導教師制度中的發展與實踐。臺北市立教育大學學報，41（1），61-90。
莊明貞、丘愛鈴（2003）。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。 國立台北師範學院學報，16（1），163-200。
郭玉霞（1997）。教師的實務知識。高雄：復文圖書。
教育部（2016）。十二年國民基本教育課程綱要 國民中小學暨普通型高級中等學校 自然科學領域（草案）105.2
http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/90/pta_10118_2261414_00571.pdf
教育部高中優職化輔助方案資訊網（無日期）。方案緣起與沿革與方案目標。取自http://sap.cere.ntnu.edu.tw/sap/orign/orign1.php
陳伯璋（2010）。臺灣國民核心素養與中小學課程發展之關係。課程研究，5（2），1-25。
陳來（2016）。论儒家的实践智慧。文匯學人，2，1。
陳美玉（1997）。教師專業－教學理念與實踐。高雄：麗文文化公司。
陳淑鈴（2013）。國民小學教師參與專業學習社群心路歷程與專業成長之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陳佩英、高嘉徽、應尹甄（2012）。促進高中優質化的專業學習社群發展。臺灣教育評論月刊，1（11），36-42。
陳佩英、鍾蔚起、林國楨、高嘉徽（2012）。教育部高中優質化輔助方案之高槓桿發展策略。台灣教育評論月刊，1（11），43-50。
陳寶山（2010）。九年一貫課程政策執行評析。教育資料與研究雙月刊，92，47-74。
畢恆達 （1996）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁27-45）。台北：巨流。
章五奇（2013）。以教師自傳探究進行身分認同的課程理解。臺北市立教育大學學報，44（1），1-27。
黃月純（2001）。學習型學校之相關論點與實例探討。教育政策論壇，4（2），1-24。
黃光玉、 劉念夏、陳清文（譯）（2004）。Arthur A. Berger著。媒介與傳播研究方法：質化與量話研究途徑（Media and Communication Research Methods: Qualitative and Quantitative Approache）。台北：風雲論壇。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計－理論與實際。台北：五南。
黃光國（2003）。社會科學的理論（第二版）。台北：心理。
黃春木（2001）。亟待重新重視的教學研究會。教師天地，114，28-36。
黃春木、劉蔚之（2000）。中等學校教學研究會定位與運作之研究－以臺北市為例。臺北市：臺北市教師研習中心。
黃政傑（1996）。教學研究會的問題與改革。職教園地，12，18-20。
黃郁芳（2006）。一位資深教師的專業發展歷程與實踐智慧－廖美菊的教師生涯故事（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃富揚（2016）。從文化脈絡檢視九年一貫課程改革後國小教師角色變遷之實況。學校行政，101，55-69。
黃維（譯）（2003）。E. Wenger, R. Mcdermott. 與 W. Snyder著。實踐社群：推動學習型組織之輪（Cultivating communities of practice）。台北：天下文化。
曾華榮（2006）。一位國民小學校長課程領導實踐智慧之研究：課程美學探究取向（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學，台中市。
葉文傑（2006）。從哲學詮釋學的實踐智慧觀點論「懂得如何操作」與「自我理解」的教育經驗本質。教育與社會研究，11，1-22。
蔡宗河（2008）。國民小學學習領域課程領導之研究（未出版之博士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
蔡進雄（2004）。九年一貫課程下國民中學教師學習社群之研究。載於中華民國教育學會、中華民國師範教育學會（主編），教師專業成長問題研究：理念、問題與革新（頁167-187）。臺北：學富文化。
詹雅婷（2009）。國中英語領域教學研究會對教師專業發展之影響（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
甄曉蘭（2000）。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊，44（1），61-90。
甄曉蘭（2003）。教師課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49（1），63-94。
趙碧華、朱美珍（譯）（1995）。Allen Rubin與 Earl Babbie著。研究方法-社會工作暨人文科學領域的運用（Research Methods for Social Work）。台北：雙葉書廊。
楊深坑（1998）。美育與實踐智慧。通識教育季刊，5（1），123-136。
楊振富（譯）（2002）。P. M. Senge, N. Cambron-McCabe, T. Lucas, B. Smith, J. Dutton, 與 A. Kleiner著。學習型學校（上、下）（Schools that learn: A fifth discipline fieldbook for educators）。台北：天下遠見。
鄧友超（2006）。論實踐推理與教師實踐智慧的養成。華東師範大學學報（教育科學版），24（2），8-17。
趙正新、夏正江（2015）。教师实践智慧构成要素分析。基础教育，5，78-84。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
潘淑滿（2003）。質性研究概論。台北：巨流。
潘德榮（2016）。文本詮釋與實踐智慧。宗教哲學季刊，76，91-101。
劉淑芬（2015）。探尋桃花源~追尋我課程領導的實踐知識之敘事研究（未出版之博士論文）。國立台北教育大學，臺北市。
歐用生（1996）。課程與教學革新。台北：師大書苑。
歐用生（1999）。新世紀的學校。台北：台灣書店。
歐用生（2009）。通識教育的新境界。第二十五期：學分政策與通識教育，通識在線雜誌社。
鍾啟泉（2012）。教学实践模式与教师的实践思维—兼评“特殊教学认识论。教育研究，10，108-114。
鍾靜（2010）。學校層級數學教學領導者培育與專業學習社群經營。教育研究月刊，190，5-16。
饒見維（1996）。教師專業發展──理論與實務。台北：五南。

西文部份
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
Bottery, M. (2003). The leadership of learning communities in a culture of unhappiness, School Leadership and Management, 23(2), 187-208.
Busher, H. (2005). Being a middle leader: Exploring professional identities. School Leadership & Management, 25(1), 137-154.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1992). Teacher as curriculum maker. In P. W. Jackson (Eds.), Handbook of research on curriculum (pp. 363-401). New York,NY: Macmillan.
DuFour, R. (2004). What is a “professional learning community”?. Educational Leadership,61(8), 6-11.
DuFour, R., DuFour, R. B., & Eaker, R. (2008). Revisiting professional learning communities at work: New insights for improving schools. Bloomington, IN: Solution Tree.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. London, UK: Penguin.
Gallagher, Shaun (1987). The Place of Phronesis in Postmodern Hermeneutics. In Roy Martinez(ed.), The Very Idea of Radical Hermeneutics (pp. 22-32). 出版地,NJ: Humanities Press.
Giroux, H. A. (1988). Teachers as intellectuals: Toward a critical pedagogy of learning. Granby, MA: Bergin & Garvey Publishers.
Gongla, P.,＆Rizzuto, R. (2001). Evolving communities of practice: IBM global services experience. IBM Systems Journal, 40(4), 842-862.
Goodlad, J. I. (1969). Curriculum: The state of the field. Review of Educational Research, 39(3), 367-375.
Greene, M. (1973). Teachers as stranger: Educational philosophy for the modern age. Belmont, CA: Wadsworth.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1984). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Hawley,W., & Valli, L. (1999). The essentials of effective professional development: A new consensus. In L. Darling-Hammond, & G. Sykes (Eds.), Teaching as the Learning Profession Handbook of Policy and Practice (pp. 127-150). San Francisco, CA Jossey-Bass.
Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of continuous inquiry and improvement. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory.
Hoult, E.(2002). Learning to lead:The implications of the studends for subject leaders in England. Journal of In-servic Education, 28(3), 475-494.
Jackson, P. W. (1968). Life in classroom. New York, NY: Holt, Rinehart Winston.
Kruse, S. D., Louis, K. S., & Bryk, A. (1995). An emerging framework for analyzing school-based professional community. In K. S. Louis & S. D. Kruse (Eds.), Professionalism and community: Perspectives on reforming urban schools (pp. 23-42). Thsusand Oaks, CA: Corwin.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge,MA: Cambridge University Press.
Louis, K. S., & Kruse, S. D. (1995). Professionalism and community: Perspectives on reforming urban schools. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Martin, J., McKeown, P., Ranson, S., & Nixon J. (1996). Encouraging learning: Towards a theory of the learning school. Buckingham,UK: Open University Press.
Roberts, S. M., & Pruitt, E. Z. (2003). Schools as professional learning communities: collaborative activities and strategies for professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Senge, P. (1990). The leader's new work: Building learning organizations. Cambridge, MA.: Sloan Management Review.
Senge, P., Cambron-McCabe, N., Lucas, T., Smith, B., & Dutton, J. (2000). Schools that learn: A fifth discipline fieldbook for parents, educators, and everyone who care about education. ,NY: Doubleday/Currency.
Senge, P., Smith, B., Kruschwiz, N., Laur, J., & Schley, S. (2010). The necessary revolution: How individuals and organizations are working together to create a sustainable world. London: Crown Business.
Sirotnik, K. A. (1988). The meaning and conduct of inquiry in school-university partnerships. In J. I. Goodlad. (Ed.), School-university partnerships in action: Concepts, cases and concerns. New York: Teacher College Press.
Stoll, L., & Louis, K. (2007). Professional learning communities: Divergences, Depth and Dilemmas. Maidenhead: Open University Press.
Wenger, E. (1996). Communities of practice: The Social Fabric of a Learning Organization. The Healthcare Forum Journal, 39(4), 20-26.
Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. Cambridge, MA: University Press.
Wenger, E. (2002). Learning as social participation. Knowledge Management Review, 6, 30-33.
Wenger, E., Mcdermott, R., & Snyder, W. (2002). Cultivating communities of practice. Boston, MA: Harvard Business School.