本研究是以甲、乙與丙三所公私立大學,104 學年度入學的理工學院大一新生為研 究對象,探討各校在多元入學各管道中的人數招收比例,並同時根據這項分類結果,探討 學生在浮力調查問卷上的答題表現與答案類型;此外,也將根據大一新生的調查結果,同 時與八、九年級生的答題表現與答案類型做表較,並探討「學生在概念學習前、後上的差 異」及「學生的概念是否會隨著年齡的成長而增長」,其研究調查結果如下:

一、 針對教育課綱部分:
(1) 學生在概念學習前、後的差異,主要是能夠正確的運用「浮力公式𝐵 = 𝑉𝜌𝑔」 來解決問題,以及知道「沉、浮體所受的浮力大小不同」。
(2)整體的答對率由高至低排序為:「學校甲」、「學校乙」、「學校丙與九年級 生相當」、「八年級」。以概念的成長幅度來說,學校甲的成長幅度最多;其 次為學校乙;而學校丙在概念與九年級生相當,即沒有太顯著的成長,故學生 的概念會隨著年齡的成長而有不同幅度的增長。
(3)學生常以「沒入的體積來判斷浮力大小」而間接地忽略掉系統仍有「外力」需 考慮,這也暗示了學生對於浮力公式𝐵 = 𝑉𝜌𝑔是「根深蒂固」的。

二、 各校在多元入學各管道中的人數比例與答題表現調查:
(1)學校甲在「個人申請」部分的人數百分比最高 ,約佔54.5%;學校乙在「個人 申請」與「考試入學」部分的人數百分比相當,各約佔34.5%,且較甲、丙兩 校更視「繁星推薦」;學校丙在「考試入學」部分的人數百分比最高,約佔 50.1%。
(2)在浮力概念層次題型上:學校甲、乙、丙三校,在「個人申請」及「考試入學」 對於 𝐵 = 𝑉𝜌𝑔 這項單一浮力概念的理解與運用能力是相當的。
(3)在浮力綜合應用層次題型上:學校甲在「個人申請」及「考試入學」的答對率 約55%,故答題表現沒有顯著的差異;學校乙在「個人申請」的答對率較「考 試入學」高出13.6%的人數百分比;而學校丙則是在「考試入學」的答對率略 較「個人申請」高出約5.6%的答對人數百分比。

The research subjects are the freshmen who entered institutes of science and technology in three universities A, B and C in 2015. It studies on percentages of the number of enrolled students who entered universities by various methods. Meanwhile, according to the data, it studies on their answer performances and answer types of questionnaires about buoyancy. Besides, the research compares answer performances and answer types of eighth grade students and ninth grade students so that it discusses “the difference before and after students learn the concepts” and “if their comprehension on concepts will increase with age”. The research results are shown as following:

I. The part aiming at education classes
(1) The differences before and after students learn concepts are if they can use the buoyancy formula 𝐵 = 𝑉𝜌𝑔 to solve problems and if they know the differences of buoyancy when the object sinks and floats.
(2)The order of correct answer rates from high to low are: A University, B University, C University and ninth grade tied for third place and the last is eighth grade. From the development range of concepts, A has maximum development range followed by B. C has the equal comprehension on concepts with ninth grade and has little development. Therefore, comprehension on concepts will increase with different levels when the students age.
(3)Generally, students judge how much the buoyancy by the volume sinks into the water but indirectly omit there is “external force” that should be considered in the system. This also infers that students have a deep impression of the buoyancy formula 𝐵 = 𝑉𝜌𝑔.

II. The percentages and performances of students who entered universities by various methods
(1)The percentage of “Individual Application” of A University is about 54.4% which is the highest among them; in B University, the percentage of “Individual Application”
and the percentage of “Entrance Exam” are equally 34.5%, and both A and C pay more attention to “Multi-Star Project”; the percentage of entrance exam in C University is about 50.1% which is the highest among the subjects.
II
(2)As for the question types of buoyancy concepts, students who are of “Individual Application” and of “ Entrance Exam” from A, B, C have the same comprehension ability on the single concept of 𝐵 = 𝑉𝜌𝑔 .
(3)For the question types of buoyancy comprehensive application, the percentages of “Individual Application” and “Entrance Exam” students who answered correctly from
A is 55% and there is no significant difference; in B University, the percentage of “Individual Application” students who answered correctly is higher than the “Entrance Exam” students by 13.6%; in C University, the percentage of “Entrance Exam” students who answered correctly is higher than the “Individual Application” students by 5.6% .

一、中文部分
參考文獻
王文科(1918):教育研究法。高雄市:復文圖書出版社。 歐陽鍾仁(1988):科學教育概論(二版) 。台北市:五南。 黃台珠(1984):概念的研究及其意義。科學教育月刊,第 66 卷。 魏明通(1997):科學教育。台北市:五南。
普通高級中學物理科課程綱要修訂理念與特色。台北市:作者。 大學入學考試中學(2012):99課綱學科能力測驗自然考科(物理)命題方向。台
北市:作者。
陳淑筠(2002):國內學生自然科學迷思概念研究之後設認知。國立台東師範學院。 江新合、許榮富、林寶山 (1991):我國學生自然科概念發展與診斷教學之研究(1):
中學生浮力相關概念發展及其相關迷思概念的分析研究。國科會專題研究報告: NSC79-0111-S-017-07-D。
吳昆勇(2000):阿基米得原理與引導式發現教學法對學生學習浮力概念的影響。 國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
林福榮 (2001):高雄市國二學生浮力的另有概念之研究。國立高雄師範大學科學 教育研究所碩士論文。
許嘉玲 (1997):浮力學習之概念改變。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論 文。
郭重吉、吳武典 (1989):利用晤談方式探查國中學生對重要物理概念的另有架構 之研究(1):國科會研究成果。彰化市:彰化師大。
林俊義(2002):國二學生浮力迷思概念 之研究。國立彰化師範大學物理系物理教 學碩士班碩士論文。
莊麗娟(1996):國小六年級浮力概念動態評量的效益分析。國立高雄師範大學教 育學系碩士論文 。
陳振威(1999):學生概念生態成因數之研究-以密度、浮沉概念為例。國立花蓮 師範學院國小科學教育研究所碩士論文 。
江新合(1992):中學生浮力相關概念發展及其相關迷思概念的分析研究。高雄師 大學報,第三期,139-177。
魏明通(1997):科學教育。台北市:五南出版社。 歐陽鍾仁(1984):皮亞傑的認知論與科學教育。台北:幼獅文化事業公司。 黃尹貞(2004): 幼兒浮力概念發展之研究。屏東教育大學教育行政研究所碩士論
文。
簡順永(2000):高二學生力概念的運用分析。國立台灣師範大學。
王俊貴(2002):國中學生力的概念學習狀況分析研究與建議。國立高雄師範大學。
教育部(2007):
王龍錫(1991):我國學生自然科概念發展與診斷教學之研究(一):小學生浮力
概念發展之結構圖研究。國科會專題研究成果報告(NSC79-0111-S-153-02-D)台
北:行政院國家科學委員會。
90
劉翠伶 (2002):職前教師的浮力概念及科學教學態度之探討。臺灣師範大學科學教 育研究所學位論文 。
廖棍熙(2001):理化科學概念及過程技能之研究回顧與分析。科學教育月刊,238。 鍾聖校(民83):對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊, 2卷3期,89-110。 周宗本 (2007):我國國小高年級學童的浮力初步概念之探討。國立新竹教育大學
人資處數學教育碩士 碩士論文
郭信宏 (2006):國中生在「壓力」與「浮力」單元學習後之 迷思概念對解題之影
響 。國立中山大學教育研究所 碩士論文。
吳武雄、陳瓊森 (1992)。有效的科學概念教學:職前科學教師教學能力培養之研究。
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
張川木 (1986):大一、高三學生力學錯誤概念之研究。國立高雄師範大學碩士論
文。
蘇育任 (1993):兒童的科學研究之沿革與其對國小自然科教學之啟示。台中師範
學院初等教育研究集刊,1,91-104。
江慶育 (2011):國三學生在浮力情境中對作用力辨識與力平衡理解之探討。
國立臺灣師範大學科學教育研究所教學碩士班 碩士論文
陳珊珊 (1993):我國國三學生酸鹼概念之研究。國立臺灣師範大學化學研究所碩士
論文。
尤丁玫 (2010):九年一貫國中自然與生活科技教師手冊備課用書第四冊。新北市:
康軒文教事業股份有限公司。
李明芳 (2011):國民中學自然與生活科技教師手冊備課用書第四冊。台南市:翰林
出版事業股份有限公司。
自由時報 (2010):不同管道入學 繁星學生成績最佳 (2010/7/9)。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/597946
莊珮真 (2003):高中生因應大學多元入學方案生涯決策之研究。國立高雄師範大學
輔導研究所碩士論文。
大學多元入學升學網 (2016):http://nsdua.moe.edu.tw/index.php/admissions 教育部國民及學前教育署網站( 2016):http://www.k12ea.gov.tw/ap/index.aspx 國家教育研究院學術名詞暨辭書資訊網 (2016):http://terms.naer.edu.tw/ 104學年度大學考試入學分發各系組最低錄取分數及錄取人數一覽表 :
https://www.uac.edu.tw/104data/104_02.pdf
104學年度學科能力測驗報名人數統計表: http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/SatStat/104SATSat/104SATStatIndex.htm 104學年度指定科目考試報名人數統計表: http://www.ceec.edu.tw/AppointExam/DrseStat/104DrseStat/104DrseStatIndex.htm

二、外文部分
Ausubel, D. (1968). Education psychology: a cognitive view. (1st Ed). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Biddulph, F.,& Osborne, R. (1984). Children’s questions and Science teaching : An alternative approach. Floating and sinking:Some teaching suggestions. Learning in science project (Primary) .Working Paper No.117. (February 1984 and November 1983 versions)。
Clement, J. (1982). Students’ preconceptions in introductory physics. American Journal of Physics, 50, 66-70.
Cobern, W. W. (1989). World view theory and science education research: fundamental epistemological structure as a critical factor in science learning and attitude development. National Association for Research in Science Teaching.
Driver , R.,Guesne,E.,& Tiberghien,A.(Eds.)(1985). Children’s Ideas in Science. Milton Keynes:Open University Press.
Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: Amino acids and translation Journal of Research in Science Teaching, 22 (1), 53-62.
Gilbert, J. K., & Osborne, R. J.(1980): The use of models in science and science teaching . European Journal of Science Education , 2(1), 3-13.
Gilbert , J. K. ,Osborne, R. J. & Fensham,P. J.(1982).Children’s science and its consequences for teaching. Scienc Education,66(4),623-633
Gilbert , J.K., & Watts,D.M.(1983).Concepts,Misconception and Alternative Conceptions:Changing Perspectives in Science Education.Studies in Science Education,10,61-98.
Hewson, M.G. (1986). The acquisition of scientific knowledge:Analysis and representation of student conceptions concerning density. Science Education, 70, 159-170.
Hewson, P. W., & Hewson, M. G. (1988). An appropriate conception of teaching science: A view from studies of science learning. Science Education, 72(5), 597-614.
Head, J. (1986). Misconceptions in physics among South Africanstudents.Physics Educations, 15(2), 92-105.
Hsiao-Ching, She(2002).Concepts of a Higher Hierarchical Level Require More Dual Situated Learning Events for Conceptual change:A Study of Air Pressure and Buoyancy.International Journal of Science Education,24(9),981-996.
92
Mervis, C.B. & Rosch, E. (1981). Categorizatio n of natural objects. In M.R. Rosenzweig and L.W. Porter(Eds.), Annual review of psychology, 32, 89-115.
Mullet, E. & Montcouquiol, A. (1988). Archimedes’ effect, information integration and individual differences. International Journal of Science Education,Vol.10, 285-301.
Novak, J.D., & Gowin, D.B.(1984). Learning How to Learn. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Osborne ,R. ,& Cosgrove, M. M. (1983).Children conceptions ofn the changes of state of water. Journal of Research in Science Teaching,20(9), 825-838.
Osborne, R. J., & Wittrock. M. C. (1983). Learning science: A generative process. Science education, 67, 489-508.
Piaget, J., & Inhelder, B.(1956).The child’s conception of space. New York : Norton.
Piaget, J., & Inhelder, B.(1958).The growth thinking from childhood to adolescence. New York :Basic Books.
Piaget, J., & Inhelder, B.(1969).The psychology of the child. New York: Basic Book.
Pine, K., Messer D. & John K., Children's misconceptions in primary science: a survey of teachers' view, Research in Science and Technological Education, 2001.
Reif, F. (1987). Instructional design, cognition and technology: Applications to the teaching of scientific concepts. Journal of Research in Science Teaching, 24, 309-324.
Rowell, J.A., & Dawson, C.J.(1977). Teaching about floating and sinking:Further studiesclosing the gap betweencognitive Psychology and classroom practice. Science Education, 61(4),527-540
Stepans , J.I.,Beiswehger,R.E.,&Dyche,S.(1986).Misconceptions Die Hard. Science Teacher,53(6),65-69