在日常生活中經常會使用到動物，動物福利議題也常引發討論。台灣在99生物課綱訂定時相關動物保護團體曾提出刪除動物活體解剖實驗的建議，減少動物犧牲及學生學習困擾問題。本研究目的在了解北部高二自然組學生對動物使用的態度傾向，反映學生態度現況。本研究採用問卷調查法，以自編之「動物使用態度問卷」為研究工具，立意性取樣台北縣、台北市及基隆市公立高中二年級自然組學生，發出596份問卷，有效問卷576份(含男性男性292人，女性284人)。所得資料以描述性統計、獨立樣本t檢定及單因子變異數分析進行資料處理。研究結果發現學生對動物使用的整體態度偏向正向，性別不同在動物使用的整體態度有顯著性差異(p< .05)，而學校類型、實驗經驗、高三選讀類組、未來選讀學群及宗教信仰等變項在整體態度未達顯著性差異，但各分量表表現則略顯不同，且學生已多能考量動物福利及尊重生命之概念。最後依據研究結果加以討論，建議高中生物科教師進行教學時能多注重生命教育及人道使用原則，教育主管機關能多舉行相關研習並開發其他動物材料替代方式，增加教師與學生的選擇性。

Most of us are used to using animals in our life. The issue of animal’s welfare is always discussing around us. When the 99 biology curriculum outline was formulated, the association of animal protection suggested that the frog-dissecting experiment would be cancelled to decrease sacrified animals and to reduce students’ learning confusion. The main focus of this study was to investigate the attitude about animal-using of second grade students in senior high. Self-compiled questionnaire, the attitude questionnaire about animal using, was the study implement. By judgment sampling, the sending-out questionnaire totaled 596 and sampled from second grade students with majoring in science of national senior high in Taipei County, Taipei City, and Keelung City. The valid questionnaires were 576, including 292 males and 284 females.The data was analyzed by descriptive statistics, independent-samples t test, and one-way ANOVA. The result revealed that total students’ attitude tended to positive (agreeing to use animal), and there was significant difference in gender. Other background conditions (school types, experience of experiment, academic groups in third grade, major subject for college, and religion) didn’t show significant differences, but sub-scales presented some differences. Via data collecting, some students expressed the respecting-life concept and caring about animal’s welfare. Based on the results, biological teachers should emphasize the importance of respecting life and using animal with humanity. And the superintendent of education should hole some workshops or develop some substitutes for animal to increase choise of teachers and students.
Key words : bioethics, animal use, attitude.

中文文獻
王敏玲。(2006)。高中動物保護社團學生對農場動物福利觀念之回應。 　國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文。
王曉慧(2005) 。TRIPS計畫－透過非正式的科學計畫為教育注入新活力。動物園雜誌，23-29，譯自Ives Jennell。
朱增宏。(2005)。動物保護與社會資源。動物園雜誌(100)，頁24-27。
江文全、葉昇炎。(2008)。動物保護法修正簡介。農政與農情（189）。
李宏韡(2002)。動物實驗替代方法。動物權與動物福利小百　　　　　　科，4-5，譯自Langley Gill。台北縣：桂冠圖書公司。
李鑑慧(2002a)。反動物活體解剖主義。動物權與動物福利小百科，77-78，譯自Fox Allen Michael。台北縣：桂冠圖書公司。
李鑑慧(2002b)。教育和動物使用。動物權與動物福利小百科，144-150，譯自Petto J. Andrew, Orlans Barbara F., Balcombe Jonathan, & Shapiro Kenneth。台北縣：桂冠圖書公司。
吳枚瑛。(2007)。高雄地區國中教師對生物倫理的態度。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
林弘仁。(2008)。由蛙剖實驗課程看我國動物福祉的進步。動物園雜誌(112)。頁1-5。
林生傳。(1997)。教育心理學。台北市：五南圖書出版公司。
林瓊楓。(2005)。高雄市國小高年級學童對物實驗態度之研究。國立 高雄師範大學教育學系碩士論文。
洪苑齡。(2006)。九年一貫課程中「人與動物」互動之內容分析。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
夏良宙。(1990)。淺談動物福利。動物園雜誌(39)，頁10-12。
夏蕙蘭。(2007)。近二十年高中生物課程演變之探討。考試學刊(3)， 頁111-137。
高崇明、張愛琴。(2004)。生物倫理十五講。北京：北京大學出版社。
張春興。(2004)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：台灣東華書局。
教育部a。(1983)。普通高級中學課程標準。
教育部b。(1985)。高級中學課程標準。
教育部c。(2004)。普通高級中學必修科目「基礎生物」課程綱要。
教育部d。(2004)。普通高級中學必修科目「生物」課程綱要。
教育部e。(2004)。普通高級中學選修科目「生物」課程綱要。
教育部f。(2008)。普通高級中學必修科目「基礎生物(1)」課程綱要。
教育部g。(2008)。普通高級中學必修科目「基礎生物(2)(應用生物)」課程綱要。
教育部h。(2008)。普通高級中學選修科目「生物」課程綱要。
莊雪芳、鄭湧涇。(2002)。 國中學生對生物學的態度與相關變項之關係。科學教育學刊10 (1)，頁 1-20。
莊雪芳、鄭湧涇。(2003)。國中學生對生物學的態度與學習環境之研究。科學教育學刊11 (2)，頁171-194。
莊維倢。(2007)。國小教師對動物利用態度之探究。國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文。
許桂森。(2002)。美國與我國動物實驗管理制度簡介。農政與農情(123)，頁56-59。
許桂森。(2005)。澳洲實驗動物管理制度簡介。農政與農情(155)，頁76-78。
郭秉瑛。(2000)。生命無價？－談教學用動物實驗的道德爭議。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
陸承平。(2002)。動物保護概論。台北市：九州圖書文物有限公司。
陳彥宏(2002)。無脊椎動物及其疼痛。動物權與動物福利小百科，268，譯自Rowan N. Andrew。台北縣：桂冠圖書公司。
陳志豪(2004)。高二學生對科學的態度與科學相關行為意向之研究。東海大學教育研究所碩士論文。
陳真(2002a)。動物福利。動物權與動物福利小百科，58-60，譯自Fraser David。台北縣：桂冠圖書公司。
陳真(2002b)。動物認知。動物權與動物福利小百科，18-19，譯自GluckP John。台北縣：桂冠圖書公司。
陳真(2002c)。動物研究模式。動物權與動物福利小百科，37-40，譯自Shapiro J. Kenneth。台北縣：桂冠圖書公司。
陳真(2002d)。學生的態度。動物權與動物福利小百科，85-86，譯自Shapiro J. Kenneth。台北縣：桂冠圖書公司。
陳真(2002e)。深度生態學。動物權與動物福利小百科，131，譯自Toblas Michael。台北縣：桂冠圖書公司。
陳美玲。(2002)。推動實驗動物人道管理措施之成果。農政與農情(125)，頁48-52。
陳美玲。(2006)。九年一貫教科書中的動物迷思。農政與農情(171)，頁69-73。
陳美玲。(2007)。動物實驗管理小組設置辦法修正簡介。農政與農情(175)，頁35-36。
鈕則誠。(2004)。生命教育－倫理與科學。台北市：揚智文化事業。
黃士哲。(2008)。動物保護法制之比較研究。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
黃宗慧(2002)。對動物的態度。動物權與動物福利小百科，81-86，譯自Salisbury E. Joyce, & Paul Elizabeth。台北縣：桂冠圖書公司。
彭淮棟(2002) 。環境倫理。動物權與動物福利小百科，162-164，譯自Hettinger Ned。台北縣：桂冠圖書公司。
動物解放(Animal liberation)(孟祥森與錢永祥譯)(1996)。台北市：關懷生命協會。(原著出版年：1975年)。
問卷設計、訪談及態度測量 (第 1 版) (呂以榮譯)(2002)。台北市：六合出版社。(原著出版年：1966年)。
農委會。(2008)。動物保護法。
路易斯‧波伊曼(1997)。為動物說話－動物權利的爭議。(張忠宏等，譯者) 。台北縣：桂冠圖書公司。
鄭湧涇、楊坤原。(1998)。國中學生對生物學的態度。師大學報43 (2)，頁37-54。
鄭榮輝。(2000)。職前教師對生物倫理教育的認知與態度。國立臺灣師範大學生物系碩士論文。
鄭榮輝、林陳涌。(2002)。職前教師對生物倫理教育之意見調查。科學教育學刊10 (3)，頁 211-232。
錢永祥(2002)。動物權利。動物權與動物福利小百科，45-50，譯自Regan Tom, Sztybel David, Francione L. Gary, Nicoll S. Charles, & Russell M. Sharon。台北縣：桂冠圖書公司。
蘇懿生、黃台珠。(1998)。對科學的態度－一個有待研究的問題。科學教育月刊(215)，頁2-13。
蘇懿生、黃台珠。(1999)。實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。科學教育學刊，7 (4)，頁393-410。
釋傳法。(2007)。高中青蛙解剖替代教材研發計畫。農委會。
西文文獻
Adkins, J., & Lock, R. (1994). Using animals in secondary education - a pilot survey. Journal of Biological Education , 28 (1), pp. 48-52.

Aiken, L. R., & Aiken, D. R. (1965). Recent research on attitudes concerning science. Science Education , 53 (4), pp. 295-305.

Atkin, J. M. (2007). What role for the humanities in science education research? Studies in Science Education , 43, pp. 62-86.

Baier, S. W. (1993). The impact of Animal rights on the use of animal for biomedical research, product testing &education. The American biology teacher , 55 (3), pp. 136-139.

Bowd, A. D. (1993). Dissection as an instructional technique in science: choice and alternatives. Society & Animal Journal of human-animal studies , 1 (1).

Bryant, J., & Baggott la Velle, L. (2003). A bioethics course for biology and science education students. Journal of Biological Education , 37 (2), pp. 91-95.

Chen, S.-Y., & Raffan, J. (1999). Biotechnology: student's knowledge and attitudes in the UK and Taiwan. Journal of Biological Education , 34 (1), pp. 17-23.

Cunningham, P. F. (2003). Animal use, student choice, and nonanimal alternatives at "America's best" undergraduate colleges. Teaching of Psychology , 30 (4), pp. 288-296.

Keiser, T. D., & Hamm, R. W. (1991). Forum: Dissetion the case for. The science teacher , pp. 12-15.

Langley, G. R. (1991). Animal in science education - ethics and alternatives. Journal of Biological Education , 25 (4), pp. 274-280.

Lock, R. (1994). Animal use in secondary schools in England: some comparison with Australian high schools. Australian Science Teachers Journal , 40 (1), pp. 21-23.

Millett, K., & Lock, R. (1992). GCSE students' attitudes towards animal use: some implications for biologu / science teachers. Journal of Biological Education , 26 (3), pp. 204-208.

Orlans, F. B. (1991a). Forum: Dissection the case against. The science teacher , pp. 12-15.

Orlans, F. (1991b). Use of animal in education: policy and practice in the United States. Journal of Biological Education, 25 (1), p. 27.

Phillips, C. J., & McCulloch, S. (2005). Student attitudes on animal sentience and use of animals in society. Journal of Biological Education , 40 (1), pp. 17-24.

Smith, W. (1994). Use of animals and animal organs in schools: practice and attitudes of teachers. Journal of Biological Education , 28 (2), pp. 111-118.