本研究旨在發展與建構生命教育融入高中美術之課程，主要以藝術教育與生命教育之內涵為基礎、「生命美學」為核心議題，進行課程設計與教育行動實踐。本研究採行動研究方法取向，以高雄某大學附屬高級中學二年級30名學生為研究對象，進行為期十八週之教學活動。藉由觀察紀錄、參與者學習評量、學習單、參與者之創作、文件分析與教學省思札記等，進行資料分析以作為生命教育融入高中美術課程之評估與修正，同時理解參與者之學習成果。
本研究課程實施之成果如下：（一）「人與自己」之「內環境」經營，參與者藉由述說自身生命故事，形塑自我影像，透過創作與思辨，個體得以尋求生命的可能性與自我超越；（二）「人與環境」之「外環境」經營，參與者藉由藝術與環境之互動，學習公共參與、關照生態與環境議題，理解並應用生命美學。由各類學習評量中，明顯可見參與者於過程中審美知覺、生命態度之轉變。
本研究之建議，可分為課程與教學。課程設計方面，建議（一）藉由科際整合尋求藝術教育之轉化與擴展視域；（二）過程可尋求合作，形成專業學習社群，藉由「行動--反思」歷程，建立知識體系，精進教學專業知能；（三）「創新」並非無中生有，可藉由轉換思考而來。教學方面，建議（一）採多元教學與評量，藉由藝術家生命經驗分享、影片欣賞、分組活動形成學習社群，學習將抽象情感轉化、內化為生命經驗；（二）提供參與者體驗與實踐之機會，無論是生命或藝術，皆植基於深刻之生命體驗，情感與生命關懷皆由內而外形塑而來，因此需落實參與者體驗與實踐機會，以豐富生命厚度；（三）以真實生活中之經驗或結合在地文化特色，作為教學互動之基礎，可免流於理論論述；（四）師資培育與教師研習可多提供研究方法之理論與實務分享，以精進教師專業發展能力。

　　The purpose of the research aims to develop and construct an art curriculum infused with life education. The author tried to comprehend the effects of action research based on the contents of both art and life education, and viewed “living art “as the central issue, presenting and designing curriculum and realization of education. This research adopts action research methods, and the study subjects are 30 students from the affiliated senior high school of a national university in Kaohsiung. The teacher-researcher preceded an 18-week teaching activity. After the 18-week teaching activity, the teacher-researcher preceded a series of data analysis from classroom observation, participants’ learning evaluations, participants’ working sheets, participants’ creations, material analysis and the journals of teaching reflections. Those analyzed data may work as a guideline for the evaluation and revision of the high school art curriculum infused with life education. Meanwhile, the author can comprehend the teaching effects on the learners.
Through the data analysis, two findings of the research curriculum yielded. The first finding is the operation of “The Internal Environment” within “Individual and Self.” In this operation, one can search for the possibilities of life and transcend himself through creation and critical thinking. The second finding is about the operation of “External Environment” within “Individual and Environment.” In this operation, students can comprehend and apply the living arts through the interaction between art and the environment and thus learn from the public participation, and concern for ecological and environmental issues. Through various learning evaluations, we can find that the subjectsapparently can pay more attention to the living arts around them and change their attitude toward life.
　　The suggestions from the research can be presented in two aspects: Curriculum and Teaching. As far as for curriculum design is concerned, the researcher suggested that first, integrated curriculum can transform and broaden the vision of art education. Second, cooperation during the teaching process and organization of professional groups can help teachers build up their knowledge system and increase their teaching skills through the “action-reflection” process. Third, “Creation” doesn’t mean creating something out from nothing. We can create from transforming our various thoughts. As for the aspect of teaching, the researcher proposed four suggestions. First, multiple teaching methods and assessment are suggested. Through those multiple teaching methods and assessment, students can learn how to transform and internalize their abstract emotions into their life experiences through the sharing of artists’life experiences, movie appreciation and the learning communities established from group activities. Second, providing opportunities for participants to experience and realize life is necessary because whether life or art comes from the profound life experiences. Only when we have the chances to experience and realize our lives can we have the empathy for life and then enrich the richness of it. Third, teachers can avoid the hollow theoretical instruction once they combine real life experiences with the local cultures and take the combination as the basis for interacting teaching. Forth, teacher training courses and workshops should provide more research theories and the sharing of practical teaching experiences for teachers to promote their professional teaching skills.

中文部分

五南編輯部（譯）（2002）。Bertrand, R.著。西方哲學史。臺北：五南。（原出版年：1941）
王文科（1997）。質的教育研究法。臺北：師大書苑。
王秀雄（1990）。美術與教育。臺北：市立美術館。
王秀雄（2002）。美學與藝術教育。輯於藝術與人文教育（上），123-154。
王秀雄（2006）。藝術批評的視野。臺北：藝術家。
王麗懿（2008）。生命教育融入國小高年級音樂課程之行動研究。未出版碩士論文，高雄師範大學教育學系，高雄。
朱忠勇（主編）（2011）。高中美術（一）、（二）。臺北：謳馨。
朱美珍、李秀鳳、吳怡慧、洪鼎堯、莊易霖（合譯）（2002）。Noddings, N.著。教育道德人：品格教育的關懷取向。臺北：巨流。（原出版年：2002）
江琪瑞（2004）。生命教育融入國小三年級自然科教學模組之行動研究。未出版碩士論文，花蓮師範學院科學教育學系，花蓮。
何乏筆（2010）。從權力技術到美學修養：關於傅柯理論發展的反思。輯於哲學與文化，37（3）。
何英奇（1990）。生命態度剖面圖之編製：信度與效度之研究。師大學報，35， 71-94。臺北：國立臺灣師範大學。
余德慧（2003）。生命史學。臺北：心靈工坊。
吳和堂（2009）。教育論文寫作與實用技巧。臺北：高等教育。
吳英璋（2001）。臺灣的心理學應積極走入社會。輯於走向生命的顛峰—馬斯洛的人本心理學，17-21。臺北：貓頭鷹。
吳康（1966）。柏格森哲學。臺北：商務。
李秀榛（2008）。國小三年級國語文教學融入生命教育主題之行動研究。未出版碩士論文，高雄師範大學教育學系，高雄。
李政賢（譯）（2007）。DeMarrais, K. B.著。透視質性研究。臺北：五南。
李醒塵（1996）。西方美學史教程。臺北：淑馨。
車文博（1996）。西方心理學史。臺北：東華。
周淑卿（2009）。借鏡於藝術的教學 — 與「藝術創作者／教師」的對話。當代教育研究，17（2），1-29。臺北：國立臺灣師範大學。
林思伶（主編）（2000）。生命教育的理論與實務。臺北：寰宇。
林曼麗（2000）。臺灣視覺藝術教育研究。臺北：雄獅。
林進修（2012）。2至3成高中職學生，有過自殘行為。聯合新聞網，http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/7228015.shtml 20120728瀏覽。
查修傑（譯）（2006）。Pink, D. H.著。未來在等待的人。臺北：大塊。（原出版年：2005）
范敏雪（2002）。生命教育理念融入國小音樂課程對學童學習成效之影響 ~以一國小五年級的班級為例。未出版碩士論文，臺北師範學院教育學系，臺北。
哲學雜誌編委會（主編）（1994）。尼采：在哲學的邊緣。臺北：業強。
徐敏雄（2008）。融入式課程設計的操作策略—以社區大學為例。當代教育研究，16（3），59-95。臺北：國立臺灣師範大學。
馬長生（2006）。生命教育繪本教材融入綜合活動學習領域教學實施成效之行動研究─以澎湖縣為例。未出版碩士論文，臺南大學教育學系，臺南。
高宣揚（2004）。傅科的生存美學：西方思想的起點與終結。臺北：五南。
崔光宙（2000）。美學中人的概念及其教育內涵。輯於教育美學，179-214。臺北市：五南。
張春興（1997）。現代心理學。臺北：東華。
張淑美（2005）。生命教育研究、論述與實踐：生死教育取向。高雄：復文。
張淑美、楊秀宮、劉冠麟、張利中、王慧蘭、陳錫琦、丘愛鈴、李玉嬋、江綺雯（合譯）（2009）。Miller, J. P.著。生命教育：全人課程理論與實務。臺北：心理。（原出版年：2005）
教育部(2012)。教育部101年度施政目標與重點。http://www.edu.tw/secretary/content.aspx?site_content_sn=27519。20120504瀏覽。
莊明貞（2003）。性別與課程：理念、實踐。臺北：高等教育。
許予薰（2006）。國小四年級科任教師進行生命教育課程發展之行動研究。未出版碩士論文，中正大學教育學系，嘉義。
郭生玉（1997）。心理與教育研究法。臺北：精華。
郭禎祥（1989）。美加地區藝術教育活動發展趨勢。美育創刊號，9-13。臺北：藝術教育館。
郭禎祥（1999）。二十一世紀藝術教育的展望。美育（106），1-9。臺北：藝術教育館。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育的變動。輯於新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會論文。臺北：國立台灣師範大學美術系。
郭禎祥（2002）。當代藝術教育的新方向。輯於藝術與人文統整課程相關研發資料，1-19。臺北：藝術教育研究發展學會。
陳永吉（2004）。生命教育融入國民小學社會學習領域教學成效之探討-以台中縣某國小五年級學生為例。未出版碩士論文，南華大學生死學研究所，臺中。
陳立言（2004）。生命教育在臺灣之發展概況。輯於哲學與文化31（9），21-46。
陳俊輝（2001）。通往存在之路：試以西洋存在哲學的思考為探討中心。臺北：華泰。
陳峰津（1982）。布魯納教育思想之研究。臺北：商務。
陳晞（2009）。生命教育融入國中視覺藝術課程之設計與實施成效研究。未出版碩士論文，慈濟大學教育研究所，花蓮。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。臺北：師大書苑。
陳景婷（2012）。學生輕生念頭比率增，國小學童竟也想自殺。卡優新聞網。http://n.yam.com/cardu/life/20120717/20120717636850.html 20120728瀏覽。
陳福濱（2000）。生命教育的倫理基礎。輯於林思伶主編，生命教育的理論與實務，23-36。臺北：寰宇。
陳維真（2006）。生命教育融入國中視覺藝術教育行動研究。未出版碩士論文，彰化師範大學美術學系，彰化。
陳慧娟（1998）。情境學習理論的理論與現實。教育資料與研究（25）。
陳瓊花（2012）。藝術、性別與教育：六位女性播種者的生命圖像。臺北：三民。
傅佩榮（2011）。一本就通：西方哲學史。臺北：聯經。
傅佩榮主編（2006）。柏拉圖。臺北：東大。
彭運石（2001）。走向生命的顛峰—馬斯洛的人本心理學。臺北：貓頭鷹。
鈕則誠（2004）。生命教育概論：華人應用哲學取向。臺北：揚智。
閔明我（1976）。簡易哲學。臺北：商務。
項退結（1986）。現代存在思想家。臺北：東大。
黃介琪（2004）。生命教育融入自然與生活科技科課程之行動研究。未出版碩士論文，彰化師範大學科學教育研究所，彰化。
黃壬來（2004）。以藝弘道－佛教精義與藝術教育的融合。輯於圓照寺大乘同修會－金倫佛學教育學院編，得渡鼓鐘。高雄：九華。
黃壬來（2006）。生命與藝術--從生命本質論藝術教育的取向。教育部生命教育學習網計畫。
黃壬來（主持）（2010）。生命教育融入藝術課程研究。國科會專題研究計劃成果報告（NSC97-2410-H-160-011-MY2）。高雄：文藻外語學院。
黃壬來（主編）（2002）。藝術與人文教育（上）。臺北：桂冠。
黃政傑（2004）。生命教育之課程設計。輯於得渡鼓鐘：九十三年度生命教育教師研習手冊，35-61。高雄：九華。
黃淑芬（2009）。生命教育融入視覺藝術教學之行動研究─以國小一年級為例。未出版碩士論文，新竹教育大學美勞教育系，新竹。
黃惠瑜（2011）。國小視覺藝術課程教學與評量之行動研究－以生命教育議題為例。未出版碩士論文，屏東教育大學視覺藝術系，屏東。
黃瑞祺(2001)。批判社會學。臺北：三民。
圓照寺生命教育編輯委員會（2004）。生命教育手冊：中學篇。高雄：九華。
楊冠政（1991）。環境課程發展模式與程序。環境教育季刊，9，3-19。
楊冠政（2006）。環境教育。臺北：明文。
楊郁芳（2006）。生命教育融入國小視覺藝術教學之行動研究－以圖畫書為媒介。國立嘉義大學視覺藝術學系碩士論文，未出版。嘉義。
楊韶剛（2001）。尋找生命的意義：羅洛•梅存在主義心理學。臺北：貓頭鷹。
葉郁菁（2008）。生命教育融入國民中學地理科教育之探討。未出版碩士論文，臺南大學社會教育學系，臺南。
詹棟樑（2004）。生命教育。臺北：師大書苑。
鄔昆如（1991）。哲學概論。臺北：五南。
鄔昆如（1999）。宗教與人生。臺北：五南。
鄔昆如（主編）（2003）。哲學概論。臺北：五南。
廖彗茹（2007）。幼兒生命教育課程實施成效之研究。未出版碩士論文，朝陽科技大學幼兒保育系，臺中。
甄曉蘭（2002）。中小學課程改革與教學創新。臺北：高等教育文化。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究：實例與方法解析。臺北：師大書苑。
趙惠玲（2005）。視覺文化與藝術教育。臺北：師大書苑。
趙惠玲（2010）。寧靜的革命：談王秀雄教授對台灣藝術鑑賞教育的啟蒙與傳承。輯於典範與風華：王秀雄教授藝術教學與研究成就國際學術研討會論文集，95-107。臺北：國立臺灣師範大學。
劉千美（2001）。差異與實踐：當代藝術哲學研究。臺北：立緒文化。
劉千美（2001）。藝術與美感。臺北：臺灣書店。
劉仲冬（1996）。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。輯於胡幼慧（主編）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，121-137。臺北：巨流。
劉佩宜（2010）。生命教育課程設計與實施之行動研究-以國中綜合活動領域為例。未出版碩士論文，彰化師範大學教育學系，彰化。
劉昌元（2005a）。西方美學導論。臺北：聯經。
劉昌元（2005b）。由壓制到審美轉向：關於藝術與哲學關係的一個考察。哲學文化，32（12），7-30。
劉建人（2007）。生命教育融入資訊倫理數位課程之行動研究：以某科技大學為例。未出版碩士論文，高雄師範大學教育學系，高雄。
劉建基（譯）（2003）。Williams, R.著。關鍵詞：文化與社會的辭彙。臺北：巨流。（原出版年：1976）
劉玲君、楊瑞珠（1998）。青少年的自殺行為與防治策略之探討。公教資訊季刊，2（4），77-88。高雄：高雄市政府。
劉瑞琪（主編）（2012）。近代肖像意義的辯論。臺北：遠流。
劉豐榮（1989）。艾斯納藝術教育思想研究。臺北：水牛。
劉豐榮（2001）。當代藝術教育論題之評析。視覺藝術（4），59-96。臺北：市立師範學院。
劉豐榮（2002）。學院藝術教育之派典分析。輯於洪劭涵（主編）。大趨勢（5），10-13。臺北：臺灣英文雜誌社。
劉豐榮（2010）。精神取向全人藝術創作教學之理由內容層面：後現代以後之學院藝術教育。輯於視覺藝術論壇（5），2-27。嘉義：嘉義大學。
歐用生（2003）。課程典範再建構。高雄：麗文。
潘小慧（2004）。倫理價值—善。輯於哲學概論，425-255。臺北：五南。
潘慧玲（2001）。九年一貫課程中兩性教育議題的融入與轉化。輯於洪久賢、湯梅英（主編），兩性與人權教育，27-50。臺北：臺灣師範大學。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。輯於教育研究資訊，11（1）115-143。臺北：臺灣師範大學。
蔣宜臻（譯）（2004）。Axford, B.著。全球化。輯於當代社會學與社會理論的趨勢。臺北：韋伯。
蔡佩君（譯）（2003）。Herrera, H.著。揮灑烈愛。臺北：時報文化。（原出版年：2002）
蔡明昌、吳瓊洳（2004）。融入式生命教育的課程設計。輯於教育學刊，23，159-182。高雄：高雄師範大學教育學系。
蔡采秀（譯）（1998）。Smart, S.著。傅柯。臺北：巨流。
蔡金霖（2005）。生命教育融入國小三年級國語文學習領域課程之行動研究。未出版碩士論文，南華大學生死學研究所，臺中。
鄭文安（2001）。生命教育融入國小自然科課程與教學之研究：以「種植」和「養殖」主題為例。未出版碩士論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，臺北。
鄭瑞城（2009/6/18）。花12億教品德？教長自己打槍。自由電子報：生活新聞網。http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jun/18/today-life7.htm。（2009/6/18瀏覽）。
黎建球（1995）。人生哲學。臺北：三民。
蕭昭君（2004）。國內教育行動研究解放了什麼？一個師資培育者的閱讀與困惑。輯於教育研究方法論：觀點與方法，457-494。臺北：心理。
蕭惠文（2008）。生命教育融入國小二年級生活課程之行動研究。未出版碩士論文，高雄師範大學教育學系，高雄。
賴秀芬、郭淑珍（1996）。行動研究。輯於質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，239-248。臺北：巨流。
戴康生、彭耀（主編）（2006）。宗教社會學。臺北：世界宗教博物館。
薛荷玉（2009/6/18）。花12億元 教部推有品運動。聯合新聞網：即時新聞。http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=199734。（2009/6/18瀏覽）。
羅光（1984）。生命哲學。臺北：學生書局。
蘇郁雯（2009）。生命教育融入高中「美術」與「藝術生活」課程。輯於九十八年度全國中小學教師生命教育成長營＜生命教育議題深究研討文集＞，240-278。高雄：九華。
蘇郁雯（2010）。高中A版美術教科書中生命教育主題之內容分析。藝術教育研究（20），97-121。臺北：藝術教育研究會。

英文部分

Adams, L. S.(1996).The methodologies of art: An introduction. Boulder, CO: Westview Press.
Anderson, T., & Mibrandt, M. K. (2005). Art for life: Authentic instruction in art. NY: McGraw-Hill.
Arnheim, R. (2004). Art and visual perception: A psychology of the creative eye. London: University of California.
Ary, D., Jacobs, L. C., Razavieh, A., & Sorensen, C. (2006). Introduction to research in education 7th. CA: Thomson Wadsworth.
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. NY: Teacher college press.
Bergson, H. (1992). The creative mind: An introduction to metaphysics. NY：Carol publishing group.
Boughton, D. (2005). From fine art to visual culture: Assessment and the changing role of art education. International Journal of Education through Art, 1(3), 211-223.
Campbell, L. H. (2006). Spirituality and holistic art education. Visual Arts Research, 32(1), 29-34.
Campbell, L. H. (2011). Holistic art education: A transformative approach to teaching art. Art Education, 64(2), 18-24.
Carroll, K. L. (2006). Development and learning in art: moving in the direction of a holistic paradigm for art education. Visual Arts Research, 32(1), 16-28.
Crawford, K. (1995). What do Vygotskian approaches to psychology have to offer action research? Educational Action Research, 3(2), 239-248.
Dewey, J. (1934). Art as experience. NY: Perigee.
Dewey, J. (1958). Experience and nature. NY: Dover publications.
Dobbs, S. M. (2004). Discipline-based art education. In Eisner, E. W. & Day, M. D. (Eds.). Handbook of research and policy in Art Education (pp.701-724). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Duncum, P. (2001).Visual culture: Developments, definitions, and directions for art education. Studies in Art Education, 42(2), 101-112.
Duncum, P. (2002a). Clarifying visual culture art education. Art Education, 55(3), 6-11.
Duncum, P. (2002b).Visual culture art education: Why, what, and how. The International Journal of Art & Design Education, 21(1), 14-23.
Efland, A. D. (1992). History of Art Education as criticism: On the use of the past. In Amburgy, P. M., Soucy, D., Stankiewicz, M. A., & Wilson, B. (Eds.). The history of Art Education: Proceedings from the second Penn State conference. VA: The National Art Education Association.
Efland, A. D. (2002). Art and cognition: Integrating the visual arts in the curriculum. Columbia University: Teachers college.
Efland, A. D. (2004). Art education as imaginative cognition. In Eisner, E. W. & Day, M. D. (Eds.). Handbook of research and policy in art education (pp.751-773). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Efland, A. Freedman, K., & Stuhr, P. (1996). Postmodern art education: An approach to curriculum. VA: The National Art Education Association.
Eisner, E. W. (1985). Education imagination on the design and evaluation of school programs 2nd. NY: Macmillan Company.
Eisner, E. W. (1997). Educating artistic vision. NY: Macmillan Company.
Eisner, E. W. (1998). Does experience in the arts boost academic achievement? Art Education, 51(1), 7-15.
Eisner, E. W. (2001). Should we create new aims for art education? Art Education, 54(5), 6-10.
Eisner, E.W. (2002). What can education learn from arts about the practice of education? Journal of Curriculum and Supervision, 18(1), 4-16.
Feldman, E. B. (1996). Philosophy of art education. NJ: Prentice Hall.
Foucault, M. (1984).On the genealogy of ethics: an overview of work in progress. In Rabinow, P (Ed.). The Foucault reader (pp.340-372). NY : Penguin Books.
Frankl,V. E. (1963). Man’s search for meaning: From death-camp to existentialism. NY : Washing Square.
Freedman, K. & Stuhr, P. (2004). Curriculum change for the 21st century: visual culture in art education. In Eisner, E. W., & Day, M. D. (Eds.). Handbook of research and policy in Art Education (pp.815-828). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Freedman, K. (2000). Social perspectives on art education in the U.S.: Teaching visual culture in a democracy. Studies in Art Education, 41(4), 314-329.
Freedman, K. (2003). Teaching Visual Culture: Curriculum, Aesthetics and the Social Life of Art. New York: Teachers College Press.
Fry, R. (1920).Vision and Design. London: Oxford University.
Gablik, S. (1991). The reenchantment of art. NY: Thames &Hudson.
Geahigan, G. (1998). Critical Inquiry: Understanding the concepts and applying it in the classroom. Art Education, 51(5), 10-16.
Gee, C. B. (2001). Spirit, mind, and body: Arts education the redeemer. In Eisner, E. W., & Day, M. D. (Eds.). Handbook of research and policy in Art Education (pp.115-134). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Grady, M. (2006). Art and consciousness: The pedagogy of art and transformation. Visual Arts Research, 32(1), 83-91.
Irwin, R. L., & de Cosson, A. (Eds.) (2004). A/r/tography: Rendering self through arts-based living inquiry. CA: Pacific Educational Press.
Johnson, S. (2006). Holistic art instruction and narrative thinking. Visual Arts Research, 32(1), 35-40.
Kemmis, S., & Wilkinson, M. (1998). Participatory action research and the study of practice. In Atweb, B., Kemmis, S. & Weeks, P. (Eds.). Action research in practice: Partnerships for social justice in education (pp.21-36). London: Routledge.
Kemmis, S., & McTaggart (2005). Participatory action research: Communicative action and public sphere. In Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). The sage handbook of qualitative research (3rd ed.) (pp.559-603). Sage Publication.
Krug, D. H., & Cohen-Evron, N. (2000). Curriculum integration positions and practices in Art Education. Studies in Art Education, 41 (3), 258-275.
London, P. (2006). Towards a holistic paradigm of art education – Art education: Mind, body, spirit. Visual Arts Research, 32 (1), 8-15.
Lowenfeld, V. (1957). Creative and mental growth (3rd Ed.). NY: The Macmillan Company.
Lymburner, J. (2004). Interwoven Threads：Theory, practice, and research coming together. In Irwin, R. L., & de Cosson, A. (Eds.). A/R/Tography: Rendering self through Arts-Based living inquiry (pp.75-88). CA: Pacific Educational Press.
Marcuse, H. (1964). One dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston: Beacon.
May, W. T. (1993). “Teachers-as-researchers” or action research: What is it, and what good is it for art education? Studies in Art Education, 34(2), 114-126.
McKernan, J. (1996). Curriculum action research: A handbook of methods and resources for the reflective practitioner (2nd Ed.). Routledge Falmer.
Miller, J. P. (2007). The holistic curriculum second edition. Canada: Toronto Buffalo London.
Noerr, G. S. Ed. & Jephcott, E. (Trans.) (2002). Horkheimer, M., & Adorno, T. W. Dialectic of enlightenment: Philosophical fragments. CA: Stanford.（Original work published 1947）
Parsons, M. (1998). Integrated curriculum and our paradigm of cognition in the Arts. Studies in Art Education, 39(2), 103-116.
Parsons, M. (2004). Art and integrated curriculum. In Eisner, E. W., & Day, M. D. (Eds.). Handbook of research and policy in Art Education (pp.775-794). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Pinar, W. (1998). Curriculum: Toward new identities. NY: Garland Publication.
Rabinow, P. (Ed.). (1984). The Foucault reader. NY: Penguin Books.
Read, H. (1956). Education through art. London: Faber and Faber.
Sheridan, A.(Trans.) (1977). Foucault, M. Discipline and punish: The birth of the prison.. NY: Vintage/ Random. (Original work published 1975.)
SimmonsⅢ, S. (2006). Living the questions: existential intelligence in the context of holistic art education. Visual arts research, 32(1), 41-52. University of Illinois Press.
Simpson, D. J., Jackson, M. J. B., & Aycock, J. C. (2005). John Dewey and the art of teaching: toward reflective and imaginative practice. CA: Sage.
Simpson, J.A. (1989). The Oxford English dictionary (2nd Ed.). Oxford: Clarendon Press.
Spradley, J. P. (1980). Participant observation. NY：Holt, Rinehart and Winston.
Stinespring, J. A. (2001). Preventing art education from becoming “a handmaiden to the social studies”. Arts Education Policy Review, 102(4), 11-18.
Strinder, E. (1956). Action research: A handbook of practitioners. CA: Sage.
Sturken, M., & Cartwright, L. (2001). Practices of looking: An introduction to visual culture. Oxford University Press.
Sullivan, G. (2004). Studio art as research practice. In Eisner, E. W., & Day, M. D. (Eds.). Handbook of research and policy in Art Education (pp.795-814). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sullivan, G. (2005). Art practice as research: Inquiry in the Visual Arts. CA: Sage.
Wilson, B. (2003). Of diagrams and rhizomes: Visual culture, contemporary art, and the impossibility of mapping the content of art education. Studies in Art Education, 44(3), 214-229.
Young, M. F. D. (1998). The curriculum of the future: From the “new sociology of education” to a critical theory of learning. London: Falmer press.