本行動研究旨在解決學生較少統整及應用其他科目所學相關知識於實作活動的問題。研究者發展STEM取向之機構玩具實作活動，探討本實作活動對機械性向的影響，以供未來國中生活科技課程參考。本研究為行動研究，採用教學實驗法做為研究方法，以某所臺北市立國中八年級的三個班級共83位學生為對象(其中56位學生為實驗組；27位學生為對照組)，進行十週的實作活動。
　　在進行本實作活動後，對學生施測《國中新編多元性向測驗》，及《STEM取向之機構玩具實作活動接受度問卷》，研究發現：一、學生肯定STEM取向之機構玩具實作活動；二、STEM取向之機構玩具實作活動對於國中生機械性向的發展並無明顯增進，但提升學生的學習動機。
　　本研究結論如下：一、實施STEM取向之機構玩具實作活動時遇到的困難與問題，宜在當下就獲得解決，並在解決的過程中培養學生整合的能力；二、STEM取向之機構玩具實作活動提升學生學習動機，對未來性向的發展有所幫助；三、STEM取向之機構玩具實作活動的實施順利，且學生高度肯定本活動。

The aim of this action research is to solve the problem that students seldom learn by integrating and applying the relevant knowledge of other subjects in the implementation activities. The researcher developed a STEM-based mechanism toy hands-on activity, then discussed about the impact of the activity on their mechanical aptitude. This result can be used as a valuable reference for junior-high-school technology curriculum in the future. This study was an action research conducted with a quasi-experimental method. The ten-week activity was carried out in a chosen junior high school in Taipei City. There were 83 eighth-grade students included 56 students as the experimental group and 27 students as the control group participating in the study.
After the activity, the students were tested with "New Multi-aptitude Test in Junior High" and “STEM-based Mechanism Toy Hands-on Activity Acceptance Questionnaire”. The result found that: First, the students affirmed the STEM-based mechanism toy hands-on activity; Second, the STEM-based mechanism toy hands-on activity for Junior high students’ mechanical aptitude didn’t significantly increase.
Eventually, we summarized several conclusions:
1. The implementation of the STEM-based mechanism toy hands-on activity encountered difficulties and problems in the moment to be resolved. And in the process, the students developed the ability to integrate.
2. The STEM-based hands-on activity enhanced the students’ learning motivation, and helped the future development of the aptitude.
3. The implementation of the STEM-based mechanism toy hands-on activity was smooth and highly acclaimed by the students.

一、 中文部分
十二年國民基本教育科技領域課程綱要委員會(2015年9月29日)。十二年國民基本教育科技領域課程綱要草案。未出版。
王文科(2002)。教育研究法(七版)。臺北市：五南。
方崇雄、游光昭、林坤誼(2008)。數學－科學－科技(MST)統整課程與國中生創造力之關係。科技教育學報，1，1-27。
中華適性發展學會(2015年2月17日)。高中職生如何適性選系。取自https://www.facebook.com/AdaptiveEducation/posts/720462904736684
台灣word(2013年8月6日)。教學活動。取自http://www.twword.com/wiki/教學活動
北京歐豪汽車貿易公司(2015年12月30日)。［傳動原理］一輛車是如何將動力通過發動機傳遞給輪胎的？取自http://www.weichai88.cn/contents/5/1257.html
朱珮妤(2004)。機械性向測驗編製之初探（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學工業教育學系，臺北市。
汪殿杰(2016)。木工機構設計製作方法。取自https://sites.google.com/site/dtshlifetechnology/mu-gong-ji-gou-she-ji-zhi-zuo-fang-fa
余民寧(2002)。教育測驗與評量──成就測驗與教學評量。臺北市：心理。
李隆盛(1998)。設計與科技。生活科技教育月刊，31(3)，32。
李文宏(2014年12月16日)。連桿機構驗證。取自https://sites.google.com/site/whlee1990/class2/yeyajixieshoubidejigouyanzheng
李文宏(2015年3月7日)。液壓機械手臂。取自https://sites.google.com/site/whlee1990/class2/hydraulicarm
李文宏(2015年12月9日)。用Geogebra模擬MeArm移動路徑。取自https://sites.google.com/site/whlee1990/class2/geogebra-mearm
林坤誼(2003)。美國與台灣的科技教育典範之比較。生活科技教育月刊，36(6)，18-27。
林坤誼(2014)。STEM科技整合教育培養整合理論與實務的科技人才。科技與人力教育季刊，1(1)，1。
林效荷(2014年6月)。近年各級學生輟學及休退學概況分析。取自https://stats.moe.gov.tw/files/analysis/103_all_dropout.pdf
范斯淳、楊錦心(2012)。美日科技教育課程及其啟示。教育資料集刊，55，71-102。
范斯淳(2016)。高中工程設計取向之課程設計與實驗：跨學科STEM知識的整合與應用（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，臺北市。
香港課程發展議會(2015)。推動STEM教育──發揮創意潛能。取自http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/renewal/STEM/STEM%20Overview_c.pdf
徐萬椿(譯)(1988)。機構設計(原作者：A. G. Erdman & G. N. Sandor)。臺北市：徐氏基金會。(原著出版年：1984)。
倪惠玉(2016)。液壓手臂大作戰。取自http://huiyu4615.blogspot.tw/search/label/液壓手臂大作戰
郭生玉(2004)。教育測驗與評量。臺北市：精華。
郭家良(2014)。STEM課程統整模式運用於國中生活科技教學對學生學習成效影響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，臺北市。
許正和(譯)(2003)。機構設計(原作者：Lung-Wen Tsai)。新北市：高立。
許正和(2006a)。創造性機構設計學。新北市：高立圖書。
許正和(2006b)。機構構造設計學(二版)。新北市：高立。
許宜婷(2014)。科技教育的教學評量──以NAE及NRC評量標準之多元評量為例。科技與人力教育季刊，1(1)，55-69。
麥剎(2015年2月27日)。齒輪應用一(傘齒輪)。取自http://blog.xuite.net/sector/twblog/305539213-齒輪應用－(傘齒輪)
教育部統計處(2015)。大專校院學生休退學概況(103學年)。取自http://stats.moe.gov.tw/files/chart/103學年大專校院學生休退學概況.html
游光昭、林坤誼(2007)。數學、科學、科技統整課程對不同學習風格學習者在學習成效上之影響。國立臺南大學教育研究學報，4(1)，1-16。
勝寶興機械有限公司(無日期)。斜齒輪。取自http://sbx.com.tw/exec/product.php?mod=list&cid=12&lg=T
張新仁(2000年12月)。教學活動。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1309983/
張永宗、魏炎順(2004)。臺灣與英國中小學階段科技教育課程之比較。生活科技教育月刊，37(3)，33-49。
張勤昇、蘇伊鈴(2007)。中、英科技教育課程比較之探討。網路社會學通訊期刊，64。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/64/64-28.htm
張允昭(譯)(1977)。機械運作之機構(原作者：芦葉清三郎)。臺北市：徐氏基金會。
張定昌(2003)。機構學。新北市：新文京。
張國彬、林育宏。齒輪的用途與種類。取自http://mail.scvs.ntpc.edu.tw/~gupeen/top1/html/chap10-all.htm
陳榮華、吳明雄、陳心怡(2010)。新編多元性向測驗。臺北市：中國行為科學社。
陳榮華、吳明雄、陳心怡(2011)。國中新編多元性向測驗。臺北市：中國行為科學社。
陳伯璋(1988)。行動研究法：研究方法的新取向。臺北市：南宏。
黃政傑(1999)。課程改革。臺北市：漢文。
黃詰勛(2007)。齒輪機構。2016年8月6日，取自http://sparc.nfu.edu.tw/~cml/meeting(20070323)/12.htm
黃子榕、林坤誼(2014)。職前教師於STEM實作課程的知識整合行為研究。科技與人力教育季刊，1(1)，18-39。
詹鎮榮(2007)。機構學(修訂二版)。新北市：全華。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市：五南。
蔡清田(2013)。教育行動研究新論。臺北市：五南。
臺北市立大理高中輔導室(2011)。選課選學程輔導手冊。取自pic.tlsh.tp.edu.tw/~guidance/100senior1.doc。
潘世尊(2005)。教育行動研究：理論，實踐與反省。臺北市：心理。
蕭昭君(2004)。國內教育行動研究解放了什麼？一個師資培育者的閱讀與困惑。載於潘慧玲(主編)，教育研究方法論：觀點與方法(457-494)。臺北市：心理。
顏鴻森(1997)。機構學。臺北市：東華。
顏鴻森(1999)。機構學(二版)。臺北市：東華。
羅希哲、蔡慧音、曾國鴻(2011)。高中女生STEM網路專題式合作學習之研究。高雄師大學報，30，41-61。
 
二、 外文部份
Bybee, R. W. (2010a). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35.
Bybee, R. W. (2010b). What is STEM education? Science, 329, 996.
Drake, S. M. (1998). Creating integrated curriculum: Proven ways to increase student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
DeVellis, R. F. (1998).Scale development: Theory and applications. Thousand Oaks, CA: Sage.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Ihde, D. (1997). The structure of technology knowledge. International Journal of Technology and Design Education, 7, 73-79.
Industrial Engineering Manufacturing Materials Processing Tools Directory.(2015, January 21). Gears and types of gears. Retrieved from http://www.mechgrid.com/gears-and-types-of-gears.html
Kemmis, S. (1992). Action research in retrospect and prospect. In Deakin University, The action research reader (pp. 27-39). Geelong, Victoria: Deakin University Press.
McNiff, J. (1995). Action research: Principles and practice. London: Routledge.
National Governors Association (2007). Building a science, technology, engineering and math agenda. Washington, DC: National Governors Association Center for Best Practices. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED496324.pdf
Thomasian, J. (2011). Building a science, technology, engineering and math agend:An update of state actions. Washington, D. C: National Governors Association Center for Best Practices. Retrieved from https://eric.ed.gov/?id=ED532528
Schon, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York: Basic Books.
Sanders, M. E. (2008). Stem, stem education, stemmania. Technology Teacher, 68(4), 20-26.
Taba, H. & Noel, E. (1992). Steps in action research process. In Deakin University The action research reader (pp. 67-73). Geelong, Victoria: Deakin University Press.
Tsupros, N., Kohler, R., & Hallinen, J. (2009). STEM education: A project to identify the missing components. Intermediate Unit, 1, 11-17.
TyM predictivo. (n.d.). Alineamiento láser. Retrieved from http://www.tympredictivo.com/pro_alineamiento.html
Winter, R. (1995). Learning from experience: Principles and practice in action research. London: Falmer.
Wicklein, R. C., & Schell, J. W. (1995). Case studies of multidisciplinary approaches to integrating mathematics, science and technology education. Journal of Technology Education, 6(2), 59-76.
Zuga, K. (2007). STEM and technology education. White Paper written for ITEA, 6.