本研究旨在比較現行高中兩種不同版本的化學教科書中，以不同之前置組織引介下，學生對學習化學反應及其相關概念的影響。
研究設計主要以準實驗研究為主，將學生分為A前置組織(文本)與B前置組織(文本)兩個組別，A前置組織組別學生先進行「物質三態變化－粒子行為」理論教學，B前置組織組別學生則先進行「粒子基本定律」理論教學，其後再一同按各版本之後續相同內容，進行化學反應及其相關內容概念的教學。
研究對象有80位高一學生，施行A前置組織教學的學生為38人，B前置組織教學的學生為42人。實驗教學前先進行化學反應學習成就測驗前測，其後進行化學反應及其相關概念教學，最後在教學後進行化學反應學習成就測驗後測。化學反應學習成就測驗的信度為0.75(KR20)，而效度則是經9名專家(內容效度)評定後修正之。
研究結果發現，以「粒子基本定律」理論為前置組織的B組較進行「物質三態變化－粒子行為」理論為前置組織的A組，在整體學習上更能增進學生在化學反應及其相關概念上的學習成效，其中在「原子與分子計量」與「化學反應方程式計量」兩概念向度上，使用B前置組織的學生較A前置組織在學習上有顯著的幫助。
研究結果顯示，就本研究實驗範例，學生在進入高中時期後，若能適當運用教科書中「粒子基本定律」內容進行學習，確實能彌補其在國中時期在化學反應相關概念上的不足。最後對未來高中化學教科書的內容及其架構等安排提出建議。

This study investigated the influences of two different advance organizers on students’ concepts of chemical reactions. Quasi-experimental designs was adopted. The students in the group A were instructed in the subject of “The Change of Material States－Particles’ Behavior” and the students in the group B were instructed in the“The Basic Law of Particles”. All students were instructed in the relevant concepts of chemical reactions according to the version conducted in two groups. There were 80 students involved, 38 students were instructed in the advance organizer A, 42 students were instructed in the advance organizer B. All students were completed pre-test and post-test of chemical reactions. After pre-test, all students were instructed in the relevant concepts of chemical reactions. The reliability of test is 0.75(KR20). Test was validated by 9 experts. The results indicated that group B outperformed than group A, especially in two concepts of “The Count of Atom and Molecule ” and “The Count of Chemical Reaction Functions ”. Recommendations for the arrangement of teaching materials and future study were followed.

中文部分：
王以仁(1991)：前導組體及其在教學上之運用。教師之友，33(3)，P.10-13。
王婉菁(1999)：「原子價」概念融入科學課文對學生學習化學式與其相關概念。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
朱敬先(1987)：歐氏有意義學習論及闡釋法。認知派心理學理論與應用，教學心理學，272-279
朱敬先(2000)：教育心理學－教學取向。臺北：五南出版社。
朱綺鴻(2000)：有意義學習理論及其在數學教學上的策略與運用。建中學報，7，135-147
吳宏達(2004)：探討不同版本教科書對化學式、原子及其相關概念的學習成效。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳美瑩(2004)：粒子發展史融入自然與生活科技教學對國中學生學習成就及科學本質觀影響之研究。國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士班碩士論文。
李正聖(2006)：不同型式的前導組體對國小六年級學童科學性文章閱讀理解之比較研究。國立台中教育大學語文教育學系碩士論文。
李咏吟(1981)：教材結構與前階組織作為觀念學習的教學策略之研究。國立台灣教育學
院輔導學系，輔導學報(4)，P.1~14。
李咏吟(1998)：前導組體的設計。認知教學：理論與策略，台北市：心理出版社，135-155
林清山(1981)：自然科學教學方法研究。科學教育月刊，3，63-64
林清山(譯)(1990)；R.E.Mayer著：教育心理學－認知取向。台北：遠流出版社。
林寶山(1990)：教學論：理論與方法。台北：五南出版社。
洪文東(1997)：科學文章的閱讀理解。屏師科學教育P.14~25。
徐毓慧(1992)：利用前導組織因子增進恆定概念學習之研究。國立台灣師範大學生物學系碩士論文。
徐綺穗(1999)：談有效的前導組體。國教之友，51(1)，P.58~66。
張春興(1996)：教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華出版社。
張新仁(1993)：奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究雙月刊，32，P.31~51。
張新仁(2003)：學習與教學新趨勢。台北：心理出版社。
教育部(1994)：高級中學化學課程(95)暫行綱要。台北：教育部。
教育部(1997)：高級中學化學課程(98)暫行綱要。台北：教育部。
許良榮(1994)：科學課文的特色與學習。科學教育月刊，P.3~36。
許良榮(1997)：科學課文結構對於科學學習的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
許良榮、李田英(1995)：科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊，179。
郭建志(1995)：前導組織與先前知識對國小學童回憶效果之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
陳炳憲(2003)：以類比學習環ARCS動機策略改進國二學生化學式學習之行動研究。國
立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
楊榮祥(1983)：科學教學方法-理論與實踐(三)，奧斯貝的前置組織因子模式。科學教育月刊， 65，19-31
霍秉坤、黃顯華(2000)：教科書前導組織設計之探究。課程與教學季刊，3(2)，P.95~114。
霍秉坤.黃顯華(2000)：教科書前導組體設計之探討。課程與教學季刊， 3(2)，95-114
顏若映(1992)：教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育與心理研究，P.101~128。
魏世台(1981)：奧素柏認知教學理論之分析研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。

英文部分：
Anderson,R.D. et al. Developing Children’s Thinking through Science. Englewood Cliffs, New
Jersey:PrenticeHall, 1970
Anderson, J.R. (1990). Cognitive psychology and its implications(3rd ed.). New York：
W.H.Freeman.
Ausubel, D.P. (1960).The use of advance organizer in the learning and retention of meaningful
verbal material. Journal of Educational Psychology, 51 , 514-521.
Ausubel, D.P., ＆ Fitzgerald, D. (1960).The role of discriminability in meaningful verbal material
and retention. Journal of Educational Psychology, 52 , 266-274.
Ausubel, D.P., ＆ Fitzgerald, D. (1962).Organizers, general background, and antecedent learning
verbal in sequential verbal learning. Journal of Educational Psychology, 53 , 243-249.
Ausubel, D.P., ＆ Youssef, M. (1963). The role of discriminability in meaningful parallel
learning. Journal of Educational Psychology, 54 , 331-336.
Ausubel, D.P., Novak, J.D., ＆ Hanesian H. (1978). Educational Psychology：A cognitive view(2nd
ed.).New York：Holt, Rinehart and Winston.
Barnes, B. R., ＆ Clawson, E.U.(1975)：Do advance organizer facilitate learning？
Recommendations for further research based on an analysis of 32 studies. Review of
Educational Research, 45 , 637-659.
Driver, R., & Easley, J. (1978). Pupils and paradigms: A review of literature related to concept
development in adolescent science students. Studies in science Education, 5 , 61-84.
Eggen, P.D., ＆ Kauchak, D.P.(1996). Strategies for teachers：Teaching content and thinking
skills. Needham Heights, MA：Allyn ＆ Bacon.
Joyce, B.R., ＆ Weil, M. with Calhoun, E.；Foreword by Wolf, J.M.(2000). Models of Teaching.
MA：Allyn ＆ Bacon.
King, B. B. (1991). Beginning Teacher’s Knowledge and Attitudes toward History and
philosophy of Science. Science Education, 75(1), 131-141.
Mathews, M. R. (1992). History, Philosophy, and Science Teaching: The present rapprochement.
Science and Education, 1(1), 11-47.
Mayer, R.E. (1979). Twenty years of research on advance organizer：assimilation theory is still the
best predictor of results. Instructional Science, 8 , 133-167.
Meyer, B. (1984).Organizational Aspects of Texts︰Effects on Reading Comprehension and
Application for the Classroom. Promoting Reading Comprehension，113-138.
Meyer, B. (1985).Prose Analysis︰Purpose，Procedures，and Problems.A theoretical and practical
handbook for analyzing explanatory text，11-33.
Meyer, B. (1986).Following the author’s top-level organization︰An important skill for reading
comprehension. Understanding readers understanding.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of
Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Yore , L.D. , & Shymansky , J.A.(1991).Reading on Science：Developing and operational
conception to guide instruction. Journal of Science Teacher Education,2(2),29-36.