本研究旨在利用POE（預測Predict-觀察Observe-解釋Explain）的方法融入趣味實驗並使用在國中八年級『反應速率』單元，主旨是想來探討POE實驗教學對於八年級學生學習本單元能力、學業成績和學習理化過程的興趣是否會有改變。本實驗採用「準實驗設計」之「不等組前測—後測控制組設計」再加上延宕測，樣本取自新北市某國中八年級的四個班級學生共130人，實驗組65名學生接受的趣味實驗教學，對照組65名學生一般實驗教學。

一、本次實驗中POE趣味實驗的方法對實驗組、控制組中，不論是高、中低分群，在前、後測中會干擾產生無效成果，建議可用學習、行為、認知等其它量表來做實驗，如此趣味實驗才會成有效變數。
二、POE是可以有效訓練科學思考的能力，若可將『理解』以及『表達』視為同一件事 ，如此效果才好。
三、若能長時間用POE教學策略應可將新、舊觀念連結，也使學習者更敢回答非選擇題型。

The use of POE Teaching Strategy on the “Reaction Rate” in the 8th Grade Chemistry Class
Abstract
For 8th grader students, we design the teaching strategies of POE (Prediction-Observation-Explanation) to investigate whether the students’ capacity, academic achievement and interest in learning physical and chemical courses will be changed after processing a series of the interesting experiments. The method we used here is so called “quasi-experimental design”, including “nonequivalent pre-and post-test control group design” and lag test in which the sample capacity is designed to 130 students from junior high school in New Taipei City. Half of the the students are conducted the interest experiments teaching and the other half conducted the conventional experimental teaching as the control.

Firstly, for the students in high, medium and low-score region, the POE interesting experimental approach will interfere students and generate some invalid test, no matter for the experimental group and the control group. It is suggested that the interesting experimental will become the effective variable in the condition of applying the learning behavior and cognition , motivation in the experiments.

Secondly, POE is effective in training the student scientific thinking if we treat the process of "understanding" and " expression" as the same thing.

Thirdly, after applying the long POE teaching strategies, it will be helpful for students about the connection the new and old concept and for that students will encourage to answer the non-multiple choice question.

中文部分：
1. 郭重吉（1992）：從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，21（5），548-568。
2. 詹志禹（2002）。建構論：理論基礎與教育應用。臺北市：正中。
3. 官翰德 (1999)結合電腦模擬的概念改變教學策略對兒童密度相關概念學習成就之影響
4. 楊秀霞，民88實驗教學教案設計之研究-以「生活中的塑膠」為例
5. 吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析（第二版）。臺北市：五南。
6. 吳明隆（2010）。論文寫作與量化研究（第二版）。臺北市：五南。
7. 吳明隆（2010）。SPSS操作與應用：變異數分析實務（第二版）。臺北市：五南。
8. 余民寧（2005）。心理與教育統計學(第二版)。臺北市：三民。
9. 張芳全（2010）。論文就是要這樣寫(第二版)。臺北市：心理。
10. 邱彦文 (2000)。國中理化課試行POE教學之個案研究。彰化市：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
11. 羅焜榮（2004）。結合 POE 與 合作學習法對國三學生學習電流的化學效應之研究。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，台北市。
12. 林嘉琦（2005）。應用POE教學策略探討學習「溶解」單元概念改變之情形。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，高雄市。
13. 陳沛瑩（2005）。以POE教學策略探究國小六年級學童「熱」迷思概念及概念改變之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北市。
14. 李明修(2011) POE教學策略在國中二年級「氧化還原」
15. 劉文雄 化學反應速率的迷思概念診斷工具之發展與診斷

英文部分：
1. Ausubel, D. P. (1968). Educational Psychology. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
2. Searle, P. & Gunstone, R. (1990). Conceptual Change and Physics Instruction: A Longitudinal Study. (ERIC Documents Reproduction Service No. ED320 767)
3. White, R. & Gunstone, R. (1992). Prediction-observation-explanation. In White, R. & Gunstone, R., Probing Understanding (pp. 44-64). London: The Falmer Press.
4. Champagne, A. B., Klofer, L. E., & Anderson J. H. (1980). Factors influencing the learning of classical mechanics. American Journal of Physics, 48(12), 1074-79.
5. von Glasersfeld, E.(1989) Constructivism in education. In T. Husen & N. Postlethwaite(Eds.),International encyclopedia of education〔Suppl.〕, (11-12). Oxford, England: Pergamon.