Web 2.0是網路運用的新時代，若能將Web 2.0的特性運用於教學網站上，不僅能讓不同地點的師生藉由遍佈全球的網路來進行教學，還可達到線上互動、共同創作的學習境界。然而Web 2.0共同撰寫的特性，會使網站內容雜亂且缺乏統一性，因此本研究將評鑑指標依據社會技術系統理論(socio-technical system,STS)，分成社會與技術兩大層面進行探討，以建構初步的Web 2.0教學網站評鑑指標，接著邀請14位業界與學界之專家，進行德懷術問卷調查，發展出一套Web 2.0教學網站的評鑑指標，讓日後的Web 2.0教學網站規劃，能有一個有效的依據，以協助從事教育工作的教師順利建置具有互動性與發展性的教學網站。經由三回合問卷回收與分析後，本研究發現如下：
ㄧ、Web 2.0以使用者為中心且強調開放與分享的特色，代表教學網站若要符合Web 2.0概念，除了須具備基本功能與技術外，仍需以交互性和社會性為導向。其中，「社會技術系統理論」(socio-technical system)是由社會和技術所組成，社會層面以探討組織之間的交互性為主。
二、透過社會技術系統理論可擬出評鑑指標之構面，社會技術系統理論是由社會、心理、環境和技術四個部分所組成，因此本研究之Web 2.0 教學網站評鑑指標將分為「社會系統」與「技術系統」兩大構面，社會系統構面又細分為「社會層面」與「心理層面」；技術系統構面則分為「環境層面」與「技術層面」。
三、本研究建構出第一回合德懷術專家問卷後，邀請14位不同背景的Web 2.0專家學者對指標進行修正與建議。經由三回的問卷調查，彙整其意見與進行統計分析後，得到此評鑑指標之架構為二個評鑑構面、四個評鑑指標層面，五十七個評鑑指標項目。
綜合以上之研究結果，專家認為，在社會層面中，Web 2.0教學網站需具備良好的互動，應規劃完整的活動或功能以鼓勵使用者之間進行交流，以達到良好的社會交流，尤其可以利用討論或共同創作來達成。而心理層面主要是分配網站中各個成員與管理者所扮演之角色與其賦有之權力，由於Web 2.0強調的是使用者共同參與，並透過分享來讓知識力量更加強大，因此該層面受專家重視的程度較不如社會層面，不過專家認為，使用者在Web 2.0教學網站中扮演的不僅僅只是單一角色，符合了Web 2.0共享與共用的理念。
在環境層面，專家認為，Web 2.0教學網站的介面與功能必須簡單明瞭並且平易近人，才能更吸引更多使用者前往參與，因為Web 2.0強調的就是以「人」為主的互動網路。而技術層面，專家則強調網頁及資料在每次的變動都應該標示更新時間，才可有效記錄每次內容的變動過程，以免內容有錯時無法修復，造成教學內容的失誤。

Web 2.0 is a new concept of Internet. If we can apply the characteristic of Web 2.0 to instructional websites, teachers and students can carry out learning activity gathered around by the network around the world, but also can reach online interactive and co-creative learning realm. However, the characteristic of co-author may make website's content disorderly, so this study will divide evaluation indicators into society and technology, based on socio-technical systems theory. And use it to construct a preliminary evaluation indicator. Then we will invite related area experts to proceed to investigate by Delphi survey. Finally develop a set of Web 2.0 instruction website evaluation indicators. So that teacher can plan Web 2.0 instructional websites effectively according to this indicator. After three rounds of recovery and analysis of the questionnaire, this research is as follows :
1. Web 2.0 take user as center, and emphasize the characteristics of openness and sharing. If instruction site wants to conform to the Web 2.0 concept, it needs taking interactive and the sociality as the guidance , besides it has the basic features and technology. Among them, the " socio-technical system theory" is composed of the society and the technology, the social dimension in order to explore the interaction of organizations.
2. Through the socio-technical system theory, it can be drawn up dimensions of evaluation indicators, and it is composed of social, psychological, environmental and technological. Therefore, this study makes evaluation indicators of Web 2.0 instruction website dividing into "social system" and "technical system".And the social system dimension is subdivided into "social level" and "psychological level", the technology system dimensions is subdivided into "environmental level" and "technical level."
3. The study invited fourteen Web 2.0 experts from different backgrounds to make some suggestions and modifications about the indicators after first round Delphi Method Expert survey. We collected the opinions and analyze the result after three times investigations. Finally we got two evaluation dimensions, four indicator levels and fifty seven evaluation entries.
To sum up, according to the research result, experts think that Web 2.0 web site should possess interactive characteristic and encourage users to interact with others in social level. Discuss or coauthor can promote the interaction between users especially. However, allocating the roles and rights of community members is the major work in psychology level. Because the Web 2.0 put the emphasis on participation and knowledge-sharing, so psychology level is less important than social level. But experts believe that playing not only one role in Web 2.0 web site conform to Web 2.0 sharing spirit. In environment level, experts think that the interface and feature of Web 2.0 web site must be easy so that it can promote users to participate in community. Because people-centered interactive network is what Web 2.0 emphasized. At last, experts emphasize that web page and data should mark up update time when they were modified in technology level. To do so, we can record the content correctly and avoid content missing when error occupy.

一、中文部份
丁庭宇(1986)。工業社會學，桂冠出版社：台北。
于富雲、謝孟達、陳引幹及連雅玲(2007)。教育網站評鑑：學習輔助性與功能完備性之差異研究。教育資料與圖書館學，44(4)，393-411。
天下雜誌(2006)。搞懂web 2.0。2008年09月20日，取自http://ad.cw.com.tw/cw/web2/
王文科(1996)。教育研究法，台北市：五南。
王幸瑜(2007)。從作者看維基線上百科全書的GNU自由文件授權條款。世新大學法律學系碩士論文，未出版，台北。
王淑怡(2002)。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，台北。
王貴香(2005)。高雄市國民小學校長評鑑指標建構之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
吳雅玲(2001)。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究，9，297-306。
吳鬆亮(2005) 。國小教師使用教學網站行為意圖影響因素之探究。樹德科技大學資訊管理碩士專班碩士論文，高雄。
沈祺瑾(2007)。我國國軍醫院員工過勞情形之研究。國立雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士在職專班碩士論文，雲林。
周鴻志(2004)。科技接受模式在遠距教學網站之應用。國立政治大學資訊管理研究所碩士論文，台北。
林月雲(1996)。從社會技術的觀點探討自動化對組織的影響，行政院國家科學委員會研究計劃成果報告。
林伯峰(2007)。Web 2.0 之創新應用服務與經營模式之研究。國立中山大學企業管理學系碩士班碩士論文，未出版，高雄，
林希展、盧諭緯(2006)。數位時代：15分鐘搞懂Web 2.0 特刊，巨思文化，台北市。
林奇賢(1999)。網路學習環境的設計與應用。資訊與教育，67，34-49。
林信男(2001)。適性化學習網站之研究：以高中數學為例。國立交通大學資訊科學研究所碩士論文，新竹。
林郁萍(2006a)。Web 2.0熱 狂襲全球。商業現代化，78，47-50。
林郁萍(2006b)。Web 2.0的應用趨勢。商業現代化，79，48-51。
林家五、羅哲修、祝道松及郭建志(2002)。影響大陸台商人力資源策略之成因分析：社會-技術系統觀點。人力資源管理學報2(3)，025-049。
林福裕(2002)。能力本位教學網站規劃與建置之研究－以高職電機電子群「數位輯」課程為例。彰化師範大學工業教育學系研究所碩士論文，彰化。
林顯正(2005)。國民小學學校效能評鑑指標之研究－ISO評鑑模式。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，屏東。
林祥章(2008)。社會技術模式觀點探索研發團隊的建立-以某 ODM 公司為例。數位科技與創新管理研討會，358-371。
林雯瑤(1998)。圖書館與WWW網站資源評鑑。教育資料文摘。42(2)，84-110。
邱明雄(2006)。國民小學學校網站評鑑指標建置之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文，高雄。
阿瑟(2007)。酷必網遺址。2008年9月08日，取自http://www.coobila.com/coobila/
施能木(1998)。一個教學資源網路的建構與應用。視聽教育雙月刊，40，32-43。
胡俊鍔(2001) 。台北市職業學校組織再造之研究。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文，未出版，台北。
孫耀君(1999)。西方管理學名著提要(上)，昭明出版社：台北。
徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東。
徐新逸(2000)。國內外教學網站之介紹。論文發表於淡江大學中學網路教學應用研習會，台北。
祝勤捷(2002)。國小自然科教學網站內容與介面設計評估指標之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北。
崔雨蓉(2008)。數位時代下創意發想之協同作業模式－以廣告代理業為例。世新大學傳播管理學系碩士論文，未出版。
張明敏(2001)。網路教學網站之營運策略與關鍵因素之探討。彰化師範大學商業教育學系研究所碩士論文，彰化。
張惠雅(2005)。大學校院教學網站評鑑指標之研究。銘傳大學設計管理系研究所碩士論文，未出版，台北。
張超塵(2003)。地理教學網站評鑑指標建構之研究。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文，台北。
張琬翔(2007)。教學網站評鑑指標之初探。生活科技教育月刊，5，104-118。
張靜嚳(1996)，建構教學：採用建構主義，如何教學？。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
張豔華(2002)。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，高雄。
曹汝民(2001)。非同步網路教學網站評鑑指標發展之研究。國立台北科技大學技術及職業教育系/研究所碩士論文，台北。
郭昭佑(2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，257-285。
陳年興(1998)。全球資訊網整合式學習環境。資訊與教育雜誌，64，2-13。
陳年興(2000)。網路教學與傳統教學之比較分析，遠距教育，15/16 ，153-163。
陳志昌(2001)。不同教學方式下學習成效之研究－網大教學與網大輔助傳統教學之比較。國立中山大學傳播管理研究所碩士論文，高雄。
陳良駒(2006)。以社會-技術觀點探討組織知識能力、知識分享與組織效益關係，國立交通大學資訊管理研究所博士論文，新竹。
陳信方(2006)。變動世界中的10個關鍵字。廣告雜誌，184，58-68。
陳勇延(2007)。新工具、新想像：擅用web 2.0服務打造人我互惠的教學網站。文華學報，15，16-22。
陳崇志(2005)。跨國光學企業導入精實生產績效差異之分析。東海大學管理碩士在職專班碩士論文，台中。
陳智文譯/ M. Elinor著(2006)。Google：速度才是王道。2008年4月12日，取自http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20111549,00.htm
陸建國、鍾莉瑛(2006)。活到老學到老-終身學習的省思與體認。網路社會學通訊期刊，57。
彭森明(1995)。新科技與教學創新。教育資料與研究，2，58-62。
游家政(1996)。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-24。
粟四維(2007)。Web 1.0和Web 2.0到底有甚麼不同？維基經濟發揮網路的最大效能。數位時代，153，56-57。
黃彥達(2007a)。Web 2.0 再思考(一)「關係」才是重點。2008年07月30日，取自http://www.digitalwall.com/scripts/display.asp?UID=378
黃彥達(2007b)。企業網站的Web 2.0之路，商業現代化，80，38-40。
黃麗秋(2007)。去中心化集體創造可混搭性Web2.0。2008年09月19日，取自http://city.udn.com/54036/1805774?tpno=0&cate_no=0
微軟(2007)。網路的八大數位趨勢。動腦雜誌，372，21。
詹宏志(2007)。Web 2.0 & It’s Economy。2008年08月10日，取自http://cl.itri.org.tw/webx/index.php?option=com_content&task=view&id=17
鄒開蓮(2007)。Web2.0將入口網站變成出口網站。2008年09月23日，取自http://www.youtube.com/watch?v=eKmpYgtZIMs
劉人仰(2002)。MPEG視訊壓縮之教學網站。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北。
劉協成(2006)。德懷術之理論與實務初探。教師之友，47(4)，91-99。
劉宜君(2003)。政策知識管理與社會網絡─政府部門政策知識網絡之初探，國家政策論壇季刊，86-97。
劉健祥( 2006)，平台式網站的內容多元價值再造與獲利模式分析。世新大學傳播管理學研究所碩士論文，台北 。
歐陽誾(1999)。網站品質評鑑之初探。初等教育學報，13，219-238。
蔡志浩(2006)。Web 15 歲了。2008年07月20日，取自http://taiwan.chtsai.org/2006/08/06/web_15_sui_le/
鄭貴云、陳瑩貞(2007)。Web 2.0 五大特質。廣告ADM，196，30-36。
龍美娟(2005)。利用教學網站輔助國小學童探究「天象」相關概念之學習歷程研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北。
戴建耘、翁榮銅(1999)。以Internet 平台建構主動學習的教育環境，資訊與教育雜誌，74，57-67。
薛良凱(2006)。網路人2.0。2008年08月02日，取自http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=314&f_SUB_ID=2922&f_ART_ID=89219
謝臥龍(1997)。優良國中教師特質之德懷術分析。教育研究資訊，5(3)，14-28。
顏龍源(1996)。Internet上遠距教學系統設計之研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，台北。
羅綸新(2002)。多媒體與網路基礎教學－理論、實務與研究。台北，博碩文化。
羅綸新(2004)。教育類網站評鑑規準建構之研究。教學科技與媒體，68，4-22。
羅綸新(2007)。中小學教育類網站評鑑指標建構之研究。教育與心理研究，30(2)，125-146。
蘇健華(2007)。Web 2.0發展介紹。資訊社會研究，13，1-124。
二、英文部分
Bancroft, N.H. (1992). New partnerships for managing technological change. NY: John Wiley & Sons, Inc.
Center for Applied Special Technology (CAST). (1997). The role of online communication in schools: a national study. Retrieved April 18,2008, from http://www.cast.org.
Cherns, A. (1976 ) . The principles of socio-technical design, Human Relations, 29, 783-904.
Chris H. ＆ Lindsay H. (1998). Online Interactions:Developing a Neglected Aspect of the Virtual Classroom, Education Technology, July-August,48-55
Creed, T. & Plank, K. (1998) . Seven principles for good course web site design. The National Teaching &Learning Forum Volume, November, 8-10.
Dominic M. T., Saurabh G., Robert P. B. (2008). A Meta-Theory for Understanding IS in Socio-Technical Systems. Hawaii International Conference on System Sciences(41).
ED's Oasis Web Site (2000). Online instructional resource evaluation guidelines.Retrieved Apr 17,2008,from
http://www.nevada.edu/~strudler/ED'sGuidelines.html
Emery, F.E. & Trist, E.L. (1972). Toward a social ecology: Contextual appreciation of the future in the present. London: Plenum Press.
Eric V. D. (2005).Web 2.0: myth and reality. Retrieved Sep 13,2008,from
http://eric.van-der-vlist.com/blog/2005/12/02/1670_web_20_myth_and_reality/
Guzdial, M. & Weingarten F. (1997). Research in the union of computer science and education. In: Guzdial M., Weingarten F., eds. Setting a Computer Science Research Agenda for Educational Technology. Washington, DC: CRA. 3-9.
Guzzo, R. A. & Dickson W. M. (1996). Teams in organizations: Recent Research on Performance and Effectiveness, Annual Review of Psychology, 47, 307-338.
Jack R. Fraenkel & Norman E. Wallen(2005)。楊孟麗、謝水南(譯)。教育研究法：研究設計實務。台北，心理出版社。
Jacobs, D.A., Keating, C.B., & Fernandez, A.A. (2000). Team-based methods to analyze high-technology production systems. Engineering Management Journal, 12(1), 15-22.
Karen E.Goeller(1998). Web-based collaborative learning:a perspective on the future, Computer Networks, 30, 634-635.
Kenneth O. G.(無日期)。教導成年人。2008年08月06日，取自http://www.ccbe.com/CEHandbook9.pdf
Khan, B. H. (1998). Web-based instruction. Educational Media International, 35(2),63-71.
Laura,G.M.(1999). Evaluating net evaluators. Searcher,7(2), 57-66.
Lee, H., and Choi, B. (2003). Knowledge management enablers, processes, and organizational performance: an integrative view and empirical examination, Journal of Management Information Systems, 20(1), 179-228.
Liu, C. & Arnett, K.P.(2000)Exploring the factors associated with Website success in the context of electronic commerce, Information & Management,38, 23-33
McLean, R., Richards, B.H. & Wardman, J.I. (2007). The effect of Web 2.0 on the future of medical practice and education: Darwikinian evolution or folksonomic revolution? , eMJA The Medical Journal of Australia. 187 (3) , 174-177.
Mioduser, D., Nachmias, R., Lahav. O., & Oren A., (1999). Taxonomy of　Educational Websites－A Tool for Supporting Research, Development, and Implementation of Web-Based learning. International Journal of Educational Telecommunications, 5(2), 193-210.
Molleman, E. & Broekhuis, M. 2001. Sociotechnical systems: Toward an organizational learning approach. Journal of Engineering and Technology Management, 18, 271-294.
Pasmore, W.A. (1988). Design Effective Organizations: The Sociotechnical Systems Perspective. New York: John Wiley & Sons.
Ranking,S.C., (1992).Total Quality Management: Implications for Educational Assessment. NASSP Bulletin, September, 66-76.
Riggs,W.E.(1983).The Delphi technique: An experimental evaluation.Technological Forecasting And Social Change,23,89-94.
Segers, M., Wijnen, W. & Dochy, F.,(1990). Performance Indicators: A New Management Technology for Higher Education? The Case of the United Kingdom, the Netherlands and Australia., Management Information and Performance Indicators in Higher Education , Netherlands: Van Gorcum, Assen.
Shani, A. B. Grant, R. M., Krishnan, R., and Thompson, E. (1992). Advanced Manufacturing Systems and Organizational Choice: Sociotechnical System Approach, California Management Review 34, 91-111.
Smith A. G.(1997). Testing the surf: criteria for evaluation Internet information resources. The Public-Access Computer Systems Review .8(3), 5-23.
Starr R. H. (1994). The Virtual Classroom: Learning Without Limits via Computer Networks, NJ: Ablex Publishing Corporation 355 Chestnut St.Norwood.
Taylor, J. C. & Felten D.F. (1993). Performance by Design: Sociotechnical Systems in North America, NJ: A Simon & Schuster Company
Tersine, R. J. & Riggs,W. E.(1976).The Delphi Technique: A Long-Range Planning Tool. Business Horizons, 19(2),51-56.
Tim O.R.(2005)。What Is Web 2.0。Retrieved Sep 2,2008,from
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
Trist, E. L., & Bamforth, K. W. (1951). Some social and psychological consequences of the long-wall method of coal-getting. Human Relations, 4(38).
Tummers,G. E. R., Landeweerd, J. A. & van Merode, G. G. (2002). Work organization, work characteristics, and their psychological effects on nurses in the Netherlands. International Journal of Stress Management, 9(3), 183-206.
Web 2.0/維基百科(2008)。2008年08月07日，取自http://zh.wikipedia.org/wiki/Web_2.0#.E6.A6.82.E8.A7.88
Wim W. & Peter B.S. (1998). The Virtual Company:Toward a Self-Directed, Competence-Based Learning Environment in Distance Education, Education Technology, January-February,32-36.