日本治台的第二年(西元1896年)由國會通過第63號法律,授權台灣總督,准其發布與法律具有同等權限的行政命令。是日本在台灣實行殖民政治的根本。
雖然六三法內容非常簡單,僅有六個條文,但卻擁有四大特性,其一是總督有立法權,其二是台灣與日本為異法區,其三是日本國會對總督之立法無權過問,其四,台灣首次與西方式法制接觸。因此是否促成總督如同軍閥一般?同時六三法期限為三年,屆滿時延了再延,實施10年之後,仍然再以立法權掌控在行政機關的三一法及法三號持續交替運用,前後長達50年之久。依六三法制所頒布之重要政令規章,不勝枚舉,影響之所及,更是深遠,直到日本結束統治,國民政府依然延用這些相關配套的行政措施。
因此,本論文就將六三法制的意義與性質,存在之社會背景以及影響,逐步分析,同時針對台灣同胞對六三法制之不滿,而興起民族運動,請願設置台灣議會的各種努力,也有廣泛的涉獵。至於六三法制對台灣法制現代化影響甚大,亦是本論文討論的重點。讓一百多年前日本的這項典章制度攤開,供專家、學者一齊來評估其得失。
參考書目
一. 中文資料
1. 王泰升,1999,《台灣日治時期的法律改革》台北:聯經。
2. 王泰升,1994,〈台灣日治時期殖民地立法之程序與內容〉《台灣
大學法學論叢》24卷,頁1-44。
3. 王泰升,1995,〈台灣日治時期的司法改革〉《台灣大學法學論叢》
24 卷第二期,頁1-46。
4. 王泰升,1993,〈台灣法制史之建立〉《台灣大學法學論叢》23卷
第一期,頁1-24。
5. 王泰升,1996,〈百年來台灣法律的西方化〉《台灣近百年史論文
纂》台北:吳三連基金會,頁377-398。
6. 王泰升,1997,〈撥雲見日的台灣法律史研究〉《台灣史研究一百
年》台北:中央研究院台灣史研究所,頁151-166。
7. 王泰升,1997,〈日治時期台灣特別法域之形成與內涵〉《台灣法
制一百年論文集纂》台北:台灣法學會,頁129-177。
8. 王泰升,2000,〈從日本國立公文圖書館所藏史料試探日治時期台
灣立法權之運作〉《台灣史研究》6卷1期,頁35-57。
9. 王泰升,1996,〈日本殖民統治下台灣的法律改革〉《歷史文化與
台灣》台北:台灣風物,頁157-178。
10. 王泰升,1999,〈台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接〉
《台大法學論叢》29卷1期,1999,頁1-89。
11. 王泰升,2001,《台灣法律史概論》台北:元照。
12. 山下訓儀,1999,〈六三法之研究〉《成大歷史研究所碩士論文》
13. 山根幸夫,1982,(吳密察譯)<臨時台灣舊慣調查會的成果>《台
灣風物》32卷1期,頁23-58。
14. 王詩琅,1976,〈日據初期的籠絡政策〉《台灣文獻》26卷4期,
頁31-41。
15. 王詩琅,1980,〈日人治台政策試探〉《台灣史論叢》台北:眾文
圖書,頁330-357。
16. 王世慶,1966,〈介紹日據時期台灣總督府檔案〉《台灣文獻》
17卷4期,頁157-192。
17. 史明,1980,《台灣人四百年史》(漢文版)東京:蓬島。
18. 吳密察,1991,〈明治35年日本中央政界的台灣問題〉《台灣近
代史研究》台北:稻鄉,頁109-148。
19. 李鴻禧,1996,〈日治時期台灣法制問題的癥結試索〉《台灣法
制一百年論文集》台北:台灣法學會,頁25-38。
20. 李鴻禧,1995,〈百年來台灣的法制發展〉《馬關條約一百年—
台灣命運的回顧與展望》台北:中央研究院台灣史研究所,頁1-21。
21. 高日文,1964,〈台灣議會設置請願運動的時代背景〉《台灣文
獻》15卷2期,頁24-46。
22. 周宗賢,2001,《認識台灣》台北:黎明。
23. 林山田,1996,〈五十年來的台灣法制〉《台灣法制一百年論文
集》台北:台灣法學會,頁82-128。
24. 小林道彥著,李文良譯,1997,〈後藤新平與殖民地經營〉《台
灣文獻》48卷3期,頁101-121。
25. 若林正丈著,洪晉吟譯,1994,〈有關日據時期台灣史之中外研
究成果及其檢評〉《台灣文獻》,44卷1期,頁211-233。
26. 小林道彥著,鄭天凱譯,1997,〈1897年台灣高等法院院長高野
孟矩罷職事件〉《台灣風物》47卷2期,頁129-155。
27. 徐國章,1998,〈由六三法看日本治台的基本理念〉《台灣風物》
48卷2期,頁19-42。
28. 徐國章,1999,〈六三法時期的台灣總督府評議會與律令議決權〉
《台灣文獻》50卷2期,頁53-88。
29. 徐國章,1997〈日本侵台的思想緣起與占領台灣〉《台灣文獻》
48卷3期,頁65-99。
30. 莊永明,1998,《台灣醫療史》台北:遠流。
31. 張炎憲,1985,〈日據時代初期日本對台灣的經營〉《社會科學
研討會論文集》台北:中央研究院。
32. 張炎憲、李筱峰、戴寶村3人主編,2001,《台灣史論文精選》
台北:玉山。
33. 張漢裕,1965,〈台灣在日據初期之殖民地發展政策〉《台灣文
獻》16卷3期,頁195-206。
34. 張國興,2001,〈日本殖民統治時代台灣社會的變化〉《台灣史
論文集》台北:玉山,頁55-76。
35. 陳水源,2000,《台灣歷史的軌跡》台北:晨星。
36. 黃昭堂,2002,《台灣總督府》台北:前衛。
37. 黃宗樂,1996,〈近百年台灣法制研究之特殊意義〉《台灣法制
一百年論文集》台北:台灣法學會,頁3-12。
38. 黃有興,1980,〈談日據初期台灣司法律令〉《台灣文獻》31卷
4期,頁132-140。
39. 黃紹恆,1998,〈日治初期台灣鹽專賣政策的形成過程〉《台大
經濟論文叢刊》, 26卷1期,頁91-124。
40. 黃文西,1994,〈日據以迄光復初期台灣行政組織之探討〉《台
灣文獻》,45卷1期,頁69-99。
41. 黃靜嘉,1959。〈日據下之台灣殖民地法制與殖民統治〉〈台灣
文獻〉,10卷1期,頁67-138。
42. 蔡錦堂,2000,〈日本治台時期所謂「同化主義」的再檢討〉《台
灣史蹟》36期,頁242-250。
43. 盧修一,1989,《日據時代台灣共產黨史》台北:前衛。
44. 蔡培火,1965,〈日據時期台灣民族運動〉《台灣文獻》16卷2
期,頁171-186。
45. 錢定宇,1947,《中國違警罰法總論》南京:正中。
46. 戴炎輝,1949,〈五十年來的台灣法制〉《台灣文化》5卷1期,
頁1-13。
47. 戴寶村,1994,《日治時代台灣的社會變遷》台北:教育電台。
48. 賴珍寧,1995,〈日治時期台灣思想控制法令之研究〉《文化大
學史學研究所碩士論文》
49. 葉榮鐘,1993,《台灣民族運動史》台北:自立晚報社。
50. 鍾淑敏,1989,〈日據初期台灣總督府統治權的確立〉《台大歷
史研究所碩士論文》
51. 郭嘉雄,1974,〈日據時期台灣法制之演變歷程及其性質〉《台
灣文獻》25卷3期,頁48-59。
52. 傅奕銘,1999,〈台灣近代史中的議會政治演變〉《台灣文獻》
50卷第4期,頁21-59。
53. 鄭 梓 ,1994,〈戰後台灣的接收與重建〉《台灣現代史研究論
集》台北:新化圖書公司。
54. 蔡章麟、洪遜欣、陳世榮合編《台灣省通志搞》卷三,政事志、
司法篇,第一冊,第二章 日據時期之司法。
55. 井出季和太著,郭輝譯,1956,《日據下之台政》台中:台灣文獻
委員會。
56.山崎繁樹、野上矯之介合著,2001,《台灣史》台北:武陵。
二. 日文資料:
1. 小林勝民,1902,《台灣經營論》東京:創文社。
2. 山崎丹照,1943,《外地統治機構の研究》東京:高山書院。
3. 中村 哲,1943,《殖民地統治法の基本問題》東京:日本評論社。
4. 外務省條約局法規課,1959,《台灣の委任立法制度》:外地法制
誌,東京:自刊。
5. 市村光惠,1927,《帝國憲法》東京:有斐閣。
6. 矢內原忠雄,1933,《植民及植民政策》東京:有斐閣。
7. 向山寬夫,1983,<日本統治下における台灣の法と政治>《國學院
法學》21卷2號,頁61-106。
8. 若林正夫1983,《台灣抗日運動史研究》東京:研文出版。
9. 後藤新平,1940,《台灣經營上舊慣制度の調查を必要とする意見》
東京:東亞研究所。
10. 春山明哲,1980,《近代日本の植民地統治と原敬》東京:アジア政
經學會。
11. 美濃部達吉,1927,《逐條憲法精義》東京:有斐閣。
12. 涂照彥,1975,《日本帝國主義下の台灣》東京:東京大學出版社。
13. 清水澄,1940,《逐條帝國憲法講義》東京:松華堂書店。
14. 台灣總督府,1945,《台灣統治概要》台北:自刊。
15. 台灣總督府官房審議室,1940,《律令制度の沿革》台北:自刊。
16. 穗積八束,1911,《憲法提要》東京:有斐閣。
三. 西文資料:
1. Jansen, Marius B. ”Japanese Imperialism: Late Meiji Perspectives” In The Japanese Colonial Empire, 1895-1945,ed Ramon H. Myers and Mark R. Peattie.
2. Kerr, George H. Formosa, Licensed Revolution and the Home Rule Movement, 1895-1945. Honolulu: The University Press of Hawaii, 1974.
3. Wang Tay-sheng, ”Legal Reform in Taiwan under Japanese Colonial Rule (1895-1945). The Reception of Western Law (U. of Wash. , Ph. D. diss. , 1992).