本研究係以新北市四所不同類型學校為研究對象，目的在於探究試行學校教師評鑑運作機制設計及其歷程、了解學校教師對於教師評鑑及運作機制的看法、分析影響教師參與試行之因素，以及探討試行之問題和回應。首先描繪四所試行學校應用教師評鑑內涵規劃運作組織和發展試行機制，其次藉由教師個人之經驗與實務感受，了解其對教師評鑑及運作機制的看法，第三引用Herzberg（1959）提出之激勵保健理論（Motivation-Hygiene Theory）分析影響教師參與試行的因素，以及歸納目前學校試行所遭遇的問題及教師的回應。
本研究採用質性為主，量化為輔之研究取徑，以訪談、文件、問卷等方法進行資料蒐集，經由研究者之詮釋理解與分析後，歸納研究結論如下：
一、試行學校教師評鑑運作機制設計的發展歷經「準備」、「規劃」、「實施」三階段並展現多元之運作模式。
二、試行學校教師在評鑑目的、評鑑標準、評鑑人員、評鑑資料蒐集方式、激勵誘因上的看法有其異同，而領導風格、行政支持和學校氛圍為評鑑持續推動之關鍵因素。
三、教師參與試行之影響因素可引用激勵與保健理論加以解釋，欲提高教師參與意願應先做好保健因素，而後強化激勵因素。
四、試行學校推動教師評鑑所遭遇的問題包含缺乏「執行共識」、「執行知能」與未能做好「執行規劃」，教師個人、學校行政單位各有其回應。
根據研究結果，提出相關建議，以供學校行政單位和政策擬定之參考。

The purpose of the study is to illustrate the design and process of the four junior high schools conducting pilot study of teachers evaluation, to understand the teachers' perspectives on the teaching evaluation, to analyze the teachers' motivations to be involved in the experimental evaluation, and to investigate the problems the participant teachers encountered and their responses to the challenges. First, this study interprets how four pilot schools design and implement teacher evaluation plans. Second, the research explores how teacher participants perceive teaching evaluation and its implementation. Third, Herzberg's Motivation-Hygiene Theory is employed to analyze the factors that motivate or disencourage teachers to be involved in the evaluation. Finally, the study makes suggestions from the findings of the pilot schools.
Qualitative research methods have been used for the study. Data collection methods include interviews, documents, and surveys. The results from the analysis and interpretations by the researchers are as follow:
1.The implementation of the pilot school teacher evaluation have undergone three steps: "preparation", "planning", and "implementation". There exists a variety of implementation modles among four schools.
2.The teachers at the pilot schools show different views on the purposes of evaluation, standards of evaluation, staffs for evaluation, methods of collecting data, and motivation. In addition, leadership styles, collegial relation, and organizational atmosphere are all critical to promoting the evaluation.
3.Teachers’ motivaton to participating in teacher evaluation is varied and can be explained by Motivation-Hygiene Theory. The teachers’ motivation may be enhanced first by the hygiene-factors and then the motivation-factors.
4.The pilot schools that conducted teaching evaluations encountered problems such as the lack of "executive agreement", "executive knowledge", and fail to complete "implementation planning". The executive staff and the teachers of the pilot schools have different responses.
Based on the study results, the study made suggestions to government, school systems to implement teacher evaluation.

中文文獻
九年一貫課程與教學網（2006）。九年一貫課程實施要點。2013年5月22日取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief6.php
中華人民共和國教育部（2012）。中學教師專業標準（試行）。2013年3月10日取自http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/zwgk/2012-09/14/content_2224534.htm
中華民國師範教育學會（2007）。教師評鑑與專業成長。臺北市：心理。
王文科（2002）。教育研究法。臺北市：五南。
王文科、王智弘（2008）。教育研究法。臺北市：五南。
王如哲（2009）。英國教師評鑑及其啟示。教育研究月刊，178，130-144。
王昇泰、張茂源、陳仕祥（2009）。教師評鑑的意涵與問題挑戰。學校行政雙月刊，61，212-225。
王韋程（2007）。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評鑑實施意見之研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
王毓秀（2007）。國民小學教師對教師專業發展評鑑認知之研究-以花蓮縣為例。國立花蓮教育大學，教育行政與管理學系碩士班碩士論文，未出版，花蓮市。
卯靜儒、陳佩英、蘇源恭（2008）。美國中小學教師評鑑方案之分析：以加州和威州為例。載於潘慧玲（主編），教師評鑑理論與實務（頁54-89）。臺北市：國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
石璧菱（2002）。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究 ~以桃園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
朱芳謀（2004）。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
行政院（2012）。教師法部分條文修正草案總說明。2012年4月28日取自http://www.ey.gov.tw/News_Content5.aspx?n=875F36DB32CAF3D8&sms=7BD79FE30FDFBEE5&s=05C8DCCD4484EDC2
何希慧（2007）。做好教學評鑑配套措施。評鑑雙月刊，9，24-27。
余昆旺（2007）。教師專業發展評鑑實施意見之研究-以臺北縣市國民小學為例。
吳和堂（2007）。教師評鑑理論與實務。臺北市，高等教育。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。M.Q.Patton著。質的評鑑與研究。新北市：桂冠。
吳清山（2012）。建立教師專業標準的重要性。2012年10月10日取自http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=26&content_no=683
吳清山、林天佑（2003a）。教育小辭書。臺北市：五南。
吳清山、林天佑（2003b）。教育專業化。教育研究月刊，112，164。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育的政策與檢討（頁178-218）。臺北市：學富。
吳清山、黃旭鈞（2005）。教師專業倫理準則的內涵實踐。教育研究月刊，132，44-58。
李匡雲（2006）。國民小學教師評鑑指標之建構。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
李奉儒（2006）。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議：英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊，2（3），193-216。
周玉珍（2008）。桃園縣國民小學教師評鑑之研究。國立臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，臺北市。
林天佑（2007）。評鑑小辭典：教師評鑑。評鑑雙月刊，9，16-17。
林文忠（2009）。臺南市國小試辦教師專業發展評鑑計畫運作與改進之研究。靜宜大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
林生傳（2003）。教育研究法-全方位的統整與分析。臺北市：心理。
林劭仁（2008）。教育評鑑：標準的發展與探索。臺北市：心理。
林榮彩（2001）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立臺南大學國教所初等教育學系學校行政碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
洪文芬（2005）。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評鑑態度之研究。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。
洪劭品（2006）。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
洪麗卿、黃純敏（2012）。美國麻州中小學教師評鑑制度研究及其對臺灣的啟示，教育資料集刊，54，175-205。
胡佩卿（2009）。國小學校行政人員推動教師專業發展評鑑歷程之探究─以屏東縣一所試辦學校為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
孫志麟（2004）。學校本位觀點的教師評鑑。載於孫志麟，教育政策與評鑑研究-追求卓越（頁224-253）。臺北市：學富文化。
高強華（1995）。論提升教師專業成長的教師評鑑。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（頁247-272）。臺北市：師大書苑。
張文慈（2010）。國小教師對數學教師專業標準之觀點與需求─以中彰投為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
張芬芬（2007）。英國教師評鑑之背景、趨勢與啟示：胡蘿蔔與棒子下的英國老師。初等教育學刊，28，1-32。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升，初等教育學刊，35，87-120。
張新仁（2011）。臺灣百年教師專業發展與評鑑之演變。載於中國教育學會（主編）百年教育的回顧-傳承與創新（頁201-256）。臺北市：學富。
張德銳（2000）。師資培育與教師評鑑。臺北市：師大書苑。
張德銳（2003）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇，10，216-231。
張德銳（2004a）。專業發展導向教師評鑑與教學導師制度芻議。師友，447，6-11。
張德銳（2004b）。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊，29，169-194。
張德銳（2004c）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇，10，216-231。
教育部（2009）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。2013年2月21日，取自http://mail.tku.edu.tw/panhlw/YC06.pdf
教育部（2011b）。英國政府正重新審視何謂「教師專業」。2012年10月18日，取自http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=8069
國立臺灣師範大學（2012）。中等學校教師類組（含特殊教育師資類組）專業標準及專業表現指標相關內涵暨配套措施計畫：101年度期中報告（教育部委託專案研究報告）。臺北市：國立臺灣師範大學。
教師專業發展評鑑網（2012）。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準（參考版）。2012年12月5日，取自http://tepd.moe.gov.tw/chinese/03_workshop/01_02detail.php?nid=702
盛宜俊（2003）。桃園縣國民小學教育人員對實施教師評鑑態度之調查研究。國立臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
許金城（2008）。臺中市國民小學學生家長對實施教師評鑑意見之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
許德便（2003）。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
郭生玉（1988）。心理與教育研究法。臺北市：精華。
陳玉琨（2004）。教育評鑑學。臺北市：五南。
陳金柳（2004）。教師評鑑指標建構之研究-以臺中縣立高級中學為例。私立逢甲大學，公共政策所碩士論文，未出版，臺中市。
陳奎熹（2001）。教育社會學導論。臺北市：師大書院。
陳建銘（2006）。中小學教師評鑑之問題探討與施行對策。學校行政雙月刊，45，247-259。
陳素秋（2006）。臺灣近三十年來教育評鑑研究生論文分析，教育政策論壇，9（3），47-70。
陳楦政（2009）。臺中縣國民小學試辦教師專業發展評鑑之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
曾憲政、張新仁、張德銳、許玉齡（2007）。規劃高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準之研究。2012年11月14日取自http://researcher.nsc.gov.tw/public/8507269/Data/01181564871.pdf
游進年、楊武勳（2008）。日本中小學教師評鑑方案。載於潘慧玲（主編）：教師評鑑理論與實務(頁159-195）。台北市：國立臺灣師範大學教育與評鑑中心。
黃政傑（2004）。建立教師專業評鑑制度。師友，447，12-16。
黃琇屏（2009）。教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應策略。教育資料與研究雙月刊，89，71-88。
黃福賢（2008）。新竹縣國民小學教育人員參與教師專業發展評鑑試辦之調查研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
黃德祥、劉欣虹（2010）。美國中小學教師評鑑之政策分析。教育研究月刊，192，101-113。
黃德祥、薛秀宜（2004）。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊，127，18-32。
傳木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
楊欣燕（2006）。我國國民小學教師專業標準發展之研究。新北市淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，新北市。
楊思偉（2011）。談教師專業標準。2012年11月12日取自http://192.83.167.156/~TEC/e_paper/e_paper_c.php?SID=22
楊思偉、陳盛賢、江志正（2008）。日本教師教育改革之研究。教育研究與發展期刊，4（1），27-54。
楊憲勇（2008）。臺北縣國民中學試辦教師專業發展評鑑之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
楊麗珠（2005）。臺中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
葉重新（2001）。教育研究法。臺北市：心理。
劉文輝（2001）。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
劉秀滿（2007）。桃園縣國民中學教育人員對教師專業發展評鑑實施意見之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
劉春榮（2003）。教師績效評鑑的教育品質觀點。教育資料與研究，53（2），13-19。
劉美慧、黃嘉莉、康玉琳（2007）。台灣教師評鑑制度之分析，15（3），37-68。
劉慶仁（2005）。美國新世紀教育改革。臺北市；心理。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1(2)，90-100。
潘淑滿（2003）。質性研究-理論與應用。臺北市：心理。
潘慧玲（2002）。方案評鑑的緣起與概念。教師天地，117，26-31。
潘慧玲（2003）。教育研究的取徑概念與應用。臺北市：高等教育。
潘慧玲（2004）。邁向下一代的教育評鑑：回顧與前瞻。2013年2月24日取自http://mail.tku.edu.tw/panhlw/review%2094.6.26.pdf
潘慧玲（2008）。教師評鑑理論研究。載於潘慧玲（主編），教師評鑑理論與實務（頁4-17）。臺北市：國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
潘慧玲、高嘉卿（2012）。臺北市國民小學試辦教師專業發展評鑑之成效分析：理論導向評鑑取徑之應用。教育政策論壇，15（3），133-166。
潘慧玲、張德銳、張新仁（2008）。臺灣中小學教師評鑑/專業標準之建構。載於潘慧玲（主編），教師評鑑理論與實務（頁230-279）。臺北市：國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
鄭周拴（2009）。中部地區國民小學教師對教師評鑑資料蒐集方式與評鑑人員意見之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
鄭毓霖（2012）。日本青森縣中小學教師評鑑度之探討，嘉大教育研究學刊，29，69-97。
謝宜蓉（2008）。國民小學教師參與教師專業發展評鑑的動機、困境與影響之研究：以臺北市三所試辦學校為例。臺北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩士學位班碩士論文，未出版，臺北市。
謝麗貞（2007）。國小教師參與教師評鑑態度與教學效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
顏國樑（2003a）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊，112，22-30。
顏國樑（2003b）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，259-286。
魏汎珊（2006）。教師評鑑政策執行之研究－意會的取向。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一種途徑：談教師評鑑制度的建立。2013年1月17日取自http://study.naer.edu.tw/UploadFilePath//dissertation/l016_01_011.htm
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑理論與實際。臺北市：五南。
蘇錦麗（2003）。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊，112，31-36。
饒見維（1996）。教師專業發展－理論與實務。臺北市：五南。

外文文獻
Australian Institute for Teaching and School Leadership (2011). National Professional Standards for Teachers. Retrieved October 24, 2012 , from http://www.aitsl.edu.au/verve/_resources/AITSL_National_Professional_Standards_for_Teachers.pdf
Danielson, C. & McGreal, T. L. (2000).Teacher evaluation：To enhance professional practice.Alexandria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
Department of Education (2011). Teacher’s Standards. Retrieved October 25, 2012 from https://www.education.gov.uk/publications/standard/publicationDetail/Page1/DFE-00066-2011
Ellett, C.D., & Teddlie, C. (2003). Teacher evaluation, teacher effectiveness and school effectiveness: Perspectives from the USA. Journal of Personnel Evaluation in Education, 17(1), 101-128.
Erffmeyer, E.S. & Martray, C.R. (1990). A Quantified Approach to the Evaluation of Teacher Professional Growth and Development and Professional Leadership through a Goal-Setting Process. Journal of personnel evaluation ineducation, 3(3), 275-300.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Interstate new Teacher Assessment and Support Consortium (2011). InTASC Model Core Teaching Standards At a Glance. Retrieved October 18, 2012 , from http://www.ccsso.org/Documents/2011/InTASC%202011%20Standards%20At%20A%20Glance.pdf
Iwanicki , E. F. (1990). Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & L. Darling-Hammond(Eds.), The new handbook of teacher evaluation : Assessing elementary and secondary school teacher (158-174).Newbury Park, CA: Sage.
Iwanicki , E. F. (2001). Focusing teacher evaluations on student learning. Educational Leadership, 58(5), 57-59.
Larsen, M. A. (2005).A critical analysis of teacher evaluation policy trends. Australian Journal of Education, 49(3), 292-305.
Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education (1995). State regulations 603 CMR 35.00 evaluation of teachers and administrators. Retrieved from http://www.doe.mass.edu/lawsregs/603cmr35.html
Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education (2012a). The Massachusetts Framework for Educator Evaluation. Retrieved February 25, 2013 from http://www.doe.mass.edu/edeval/training/teachers/Orientation.pdf
Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education (2012b). Regulations on Evaluation of Educators: An Overview. Retrieved February 25, 2013 from http://www.doe.mass.edu/lawsregs/603cmr35overview.pdf
Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education (2012c). Massachusetts Model System for Educator Evaluation. Retrieved February 25, 2013 from http://www.doe.mass.edu/edeval/model/PartIII.pdf
Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education (2012d). The Massachusetts Model System for Educator Evaluation Part II: School-Level Planning and Implementation Guide. Retrieved February 25, 2013 from http://www.doe.mass.edu/edeval/model/PartII.pdf
Ministry of Educational (2012). Career Tracks. Retrieved November 15, 2012 , from http://www.moe.gov.sg/careers/teach/career-info/
National Board for Professional Teaching Standards (2012). 2012 Guide to National Board Certification. Retrieved Retrieved October 10, 2012 , from http://www.nbpts.org/userfiles/file/NBPTS_2012%20Guide_FINAL.pdf
Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices. Thousand Oaks, CA：Corwin Press.
Saylor, J. H. (1992). TQM field manual. New York：McGraw-Hill.
Swings, P. & Middlewood,D. (2001).In the united kingdom. In D. Middlewood(Ed)., Managing teacher appraisal and performance:Acomparative approach(pp.125- 139). London:Routledge Falmer.
Teo, C. H. (2001). A high quality teaching force for the future：good teacher,capable leaders,dedicated specialists, speech at the Senior Education Promotion Ceremony.Retrieved Retrieved October 29, 2012 , from http://www.moe.gov.sg/media/speeches/2001/sp14042001.htm
Tucker ,P. D., & Stronge, J. H. (2005). Linking teacher evaluation and student learning.Alexandria, Virginia:Association for Supervision and Curriculim Development.
Tuner, G. & Clift, P. (1988). Studies in teacher appraisal. London：Falmer.
U.K. Department of Education (2010). The Importance of Teaching: The Schools White Paper 2010. Retrieved February 23, 2013 from https://www.education.gov.uk/publications/eOrderingDownload/CM-7980.pdf
U.K. Department of Education (2011). Teacher’s Standards. Retrieved October 25, 2012 from https://www.education.gov.uk/publications/standard/publicationDetail/Page1/DFE-00066-2011
U.K. Department of Education (2012a). Teacher appraisal and capability-Amodel policy for schools. Retrieved October 27, 2012 , from https://www.education.gov.uk/publications/standard/publicationDetail/Page1/DFE-00055-2012
U.K. Department of Education (2012b). Teachers’ Standards How will they be used? Retrieved October 25, 2012 from http://media.education.gov.uk/assets/files/pdf/t/information%20sheet%202%20mpjc%20september%202012.pdf
U.S. Department of Education (2009). Race to the Top Program Executive Summary. Retrieved January 24, 2013 , from http://www.ed.gov/race-top/district-competition
Worthern, B. R., & Sander, J.R. (1987). Educational evaluation：Alternative approaches and practical guidelines. White plains, NY：Longman.
Wragg, E. C. (1987). Teacher appraisal：A practical guide. London：Macmuilan.
青森県教育委員会（2008a）。教職員の人材育成・評価制度のあらまし。2013年3月10日，取自http://www.pref.aomori.lg.jp/soshiki/kyoiku/e-kyoin/files/aramashi.pdf
青森県教育委員会（2008b）。青森県立学校職員の人材育成・評価に関する規則をここに公布する。2013年3月10日，取自http://www.pref.aomori.lg.jp/soshiki/kyoiku/e-kyoin/files/kenpihutan_kisoku.pdf
青森県教育委員会（2008c）。教職員の人材育成・評価制度の手引き。2013年3月10日，取自http://www.pref.aomori.lg.jp/soshiki/kyoiku/e-kyoin/files/tebiki.pdf
青森県教育委員会（2008d）。教職員の人材育成・評価制度のあらまし【期末報告】。2013年3月10日，取自http://www.pref.aomori.lg.jp/soshiki/kyoiku/e-kyoin/files/kyouinhyouka_saishu_h18.pdf
青森県教員の評価システム調査検討委員会（2005）。教員の評価の在り方について【中間報告】。2013年3月10日，取自http://www.pref.aomori.lg.jp/soshiki/kyoiku/e-kyoin/files/kyouinhyouka_tyukan_h17.pdf