學習就是一連串概念改變的過程，但是，學生的原有概念，並不一定與科學的概念相符合，而這些迷思概念往往很難加以改變，常常造成學習的困難，因此瞭解學生原有的概念結構，對教學是很重要的。又由於「光」的現象在生活中是一直存在，但卻難以解釋的，所以學生必定在學習之前，就會對「光」的現象有許多想法。所以本研究選擇以光學的迷思概念作為研究主題，藉以瞭解現今高中學生在光學概念上的學習問題。由此，本研究的目的為探討高中學生在光學部分會產生哪些迷思概念，以及迷思概念的模式為何。
本研究採取量、質並重的研究方式來探討高中學生有關光學的迷思概念，並以自編之光學概念診斷測驗卷，以及由光學概念診斷測驗卷所挑選出之樣本學生進行訪談兩個方面來蒐集資料。研究過程首先發展光學概念測驗卷，然後以方便取樣的方式選取台北地區三所高級中學之學生進行施測（共361位），施測後針對測驗卷進行分析，並由施測結果選取10位樣本學生進行訪談及概念分析，以瞭解學生有關的光學迷思概念、及其類型分佈，並探討其概念模式。資料分析的方式採取三角檢驗法進行，由研究者、研究小組以及專家三方面檢視資料，並將資料內容進行轉錄及分析。
本研究的結果，先彙整出學生在光與顏色、視覺概念以及成像概念上的迷思概念之類型，再由這些類型可以歸納出五種學生在光學迷思概念上的模式，分別是：1.把日常生活經驗與類似科學概念混淆。2.缺乏邏輯性思考。3.倒果為因。4.以直覺的觀點。5.對於物理定義的認識不清。由於這些迷思概念之模式，其背後成因都不盡相同，所以教師在教學的策略上可有不同。

Learning is a process of a series change in conception. However, students’ original conception does not always match with that in the true science. It usually brings learning difficulties, for it’s hard to correct students’ misconception. Consequently, to understanding the students’ original structure of conception is important for teaching. Besides, the phenomenon of light is so common in everyday life. Students must have had many thoughts about light before they learn about it at school. For this reason, we choose optical misconception as the subject to understand high school students’ conceptual problems in optical learning. The purpose of this study is to find out what kind of misconception high school students will occur in learning.
In this study, we emphasize on the misconception of senior high school students about optics by the means of quantity and quality. At first, we develop optical paper from that to diagnosis optical conception. Then we choose three senior high school in Taipei. The examination paper was written by 361 students. Then we (experts, researchers) analyzed the outcome and selected 10 students from the 361 students to interview them and to analyze their conception.
The result of this study concluded that students have five patterns of misconceptions, which are: 1.Confusing experience in everyday life with similar scientific knowledge conception. 2. Short logicality thinking. 3. To reverse reasons and outcomes. 4. Instincts viewpoints. 5. Not knowing physics definitions completely.

一、中文部分
王晉基、郭重吉（1992）。利用選擇題的方式來探求國中學生對「光」的迷思概念之研究。彰師科學教育，3，73-90。
古智雄（1992）。凸透鏡成像迷思概念的詮釋系統研究。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文。
伍振鷟（1988）。教育哲學。臺北，師大書苑。
吳武雄、陳瓊森（1992）。有效的科學概念教學：職前科學教師教學能力培養之研究。行政院國家科學委員會。 （NSC 80-011-S-018-06）
吳慶軍（1997）。從二元編碼理論探討山地學童光學概念的心智表徵及其在教學上的意涵。行政院國家科學委員會。 （NSC 86-2511-S-026-001）
林清山譯 (1991)。 教育心理學一認知取向。臺北，遠流。
林進材（1999）。教學理論與方法。臺北，五南。
林振霖（1993）。國中學生的分子概念為基礎的化學反應概念學習與診斷教學的研究。中華民國第九屆科學教育學術研討會。147-176。
邱弘毅（1998）。職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
邱美虹（2000）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8（1），1-34。
邱韻如（1998）。成影概念的成長與學習。國立臺灣師範大學物理研究所博士論文。
南一書局（2002）。基礎物理（全）。臺北，南一書局。
郭重吉(1988)。從認知的觀點探討自然科學的學習。彰師教育學院學報，13，351-371。
郭重吉（1989）。利用晤談方式探查國中學生對重要物理概念的另有架構之研究中華民國第五屆科學教育學術研討會論文彙編，133-153。
郭重吉（1990）。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師範大學學報，1，279-319。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20（5），548-570。
郭重吉（2001）。A review of studies on alternative conceptions for students in Taiwan。論文發表於國際認知科學與科學教育學術研討會。臺北市：國立臺灣師範大學。
徐光台（1998）。皮亞傑對孔恩《結構》之影響。歐美研究，28(2)，頁215-264。
徐綺穗（1995）。概念教學模式之探討。台南師範學院初等教育學報，8，199-218。
耿正屏、陳瑞鴻、林素華、蔡顯（1991）。我國國中學生生生物概念發展生物體內物質的運輸。行政院國家科學委員會。 （NSC 80-0111-S-018-03-D）
陳文典、劉德生（1994）。國小學童對熱與溫度概念的認知。科學教育學刊，2(2)，77-101。
陳文典（2001）。STS科學教育研討會（Ⅲ）論文彙編，引言。
陳忠志（1988）。大一學生物理學錯誤概念之研究（Ⅱ）光學錯誤概念。行政院國家科學委員會。（NSC 77- 0111- S-017- 005- D）
陳珊珊（1993）。我國國三學生酸鹼概念之研究。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文。
許有亮、陳忠志（1998）。國中生平面鏡成像的另有架構探討。物理教育，2（1），2-14。
許榮富、洪振方（1993）。凸透鏡成像理解的心智表徵及潛在特質分析。科學教育學刊，1（1），77-100。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北，東華出版社。
張春興、林清山（1989) 。教育心理學。臺北，東華出版社。
張靜嚳（1996）。何謂建構主義。中部地區科學教育簡訊，3。
張榮耀（2000）。以科學史與本體論的觀點探討概念改變之機制。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
教育部（2002）。國民教育九年一貫課程課程綱要。臺北，教育部。
盛承堯（1993）。國小自然科學溶液概念及迷思概念之探討。花師數理教育學報 ，2（6）， 1-44。
黃台珠（1984）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，66， 45-56 。
黃湘武和黃寶鈿（1989）。學生對投影及光性質之概念研究。中華民國第五屆科學教育學術研討會論文彙編。233-266。
黃湘武與黃寶鈿（1991）。我國學生科學概念與推理能力發展之相關研究：認知衝突對學生平面鏡成像及相關光學概念的影響。行政院國家科學委員會。（NSC 80 - 0111- S -003 - 027 D）
黃萬居（1994）。國小高年級學生的認知層次與酸鹼概念之研究。臺北市立師範學院學報，25，1-35。
黃萬居（1996）。國小教師對酸鹼的迷思概念之研究。臺北市立師範學院學報，27， 104-131。
葉學志（1985）。教育哲學。臺北，三民。
楊文金（民82）。多重現象與電學概念理解研究。科學教育學刊，1(2)， 135-160。
楊純珠（1999）。「溶液」多媒體CAL之概念學習研究。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文。
鄭昭明（1993）。認知心理學。臺北，桂冠。
鄭麗玉（1998）。如何改變學生的迷思概念。教師之友，9（5）， 28-36。
劉俊庚（2002）。迷思概念與概念改變教學策略之文獻分析－以概念構圖和後設分析模式探討其意涵與影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
龍騰文化（2002）。基礎物理（全）。臺北，龍騰文化。
謝青龍（1995 ）。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊，180，頁23-29 。
鐘聖校（1990）。認知心理學。臺北，心理出版社。

二、英文部分
Andersson, B. & Karrqvist, C. (1983). How Swedish pupils, aged 12-15 years,　understand light and its properties. European Journal of Science Education, 5,　387-402.
Anderson , C. & Smith , E. (1986). Children’s conceptions of light & color :　Understanding the role of unseen rays . (ED 270318).
Bendall, S. & Others (1993). Prospective Elementary Teachers' Prior Knowledge about Light. Journal of Research in Science Teaching, 30(9), 1169-87.
Carey, S.(1985). Conceptual change in childhood. Cambridge, MA: MIT Press.
Carey, S., Evans, R., Honda, M., Jay, E. & Unger, C. (1989). ‘An experiment is when you try it and see if it works’: a study of grade 7 students’ understanding of the construction of scientific knowledge. International Journal of Science Education, 11,514-529.
Driver, R. (1989). Students’ conceptions and the learning of science. International Journal of Science Education, 11, 481-490.
Eaton, J. F. & Others.(1986). Light：A Teaching Module. (ED 272384).
Eaton, Janet F. & Others (1983). When Students Don't Know They Don't Know. Science and Children, 20 (7), 6-9.
Fetherstonhaugh, T. & Treagust, D. (1992). Students’understanding of light and its properties : Teaching to engender conceptual change. Science Education, 76(7), 653-672.
Feher, E., & Rice, K. (1988). Shadows and anti-images: children’s conception of light and vision.Ⅱ. Science Education, 72(5), 637-649.
Feher, E.(1986). Conceptions of light and vision: From the naïve to the expert. Paper presented at the annual meeting of the American of physics teacher (ED 269242).
Gaarder, J. (1995). Sophie’s world: a novel about the history of philosophy. Copenhagan, Denmark.
Gagne, E. D. (1985). The cognitive Psychology of School learning. Boston and Toronto: Little Brown and Company, 35-67.
Galili, I. & Hazan, A. (2000). Learners' Knowledge in Optics: Interpretation, Structure and Analysis. International Journal of Science Education, 22 (1), 57-88.
Galili, I. & Others (1993). The Effects of Prior Knowledge and Instruction on Understanding Image Formation.; Journal of Research in Science Teaching, 30(3), 271-301.
Gilbert, J. K., Osborne, R. J. & Fensham, P. J. (1982). Children,s science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
Goldberg, F., & McDermott, L.C. (1986). Students difficulties in understanding image formation by a plane mirror. The Physics Teacher,24(1), 472-480.
Goldberg, F. & McDermott, L.C. (1987). An investigation of student understanding of the image formed by a converging lens or concave mirror. American Journal of Physics, 55, 108-119.
Halliday, D., Resnick, R. & Walker, J. (1997). Fundamentals of Physics. New York.
Hewson, P. W. & Richard, N.(1989). The conditions of conceptual change in the classroom. International Journal of Science Education, 11,541-553.
Klausmeier, H.J. (1974). Conceptual learning and development. New York Academic Press.
Lerner, L. S. (1995). Physics for scientists and engineers. Boston.
Millar, R. (1989). Constructive criticisms. International Journal of Science Education, 11, 587-596.
Monk, M. (1991). Genetic epistemological notes on recent research into children’s understanding of light. International Journal of Science Education, 13(3), 255-270.
Mohapatra, J. K. (1988). Induced incorrect generalization leading to misconception—An exploratory investigation about laws of reflection of light. Journal of Research in Science Teaching, 25(9),777-784.
Novak, J.D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Nussbaum, J. & Gan, R. (1989). Classroom conceptual change: philosophical perspectives. International Journal of Science Education, 11,530-540.
Osborne, J. F., Black, P. & Meadows, J. (1993). Young children’s (7-11) ideas about light and their development. International Journal of Science Education, 15(1), 83-93.
Osborne, R. J. & Gilbert, L. K.(1980). A Method for Investigating Concept Understanding in Science. European Journal Science Education. 2(3),311-321.
Posner, G. J. & Gertzon, W. A. (1982). The Clincal interview and the measurement of conceptual change. Science education, 66(2), 195-210.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzon, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science education, 66(2), 211-227.
Rice, K., & Feher, E. (1987). Pinholes and images: children’s conception of light and vision.Ⅰ. Science Education, 71(4), 629-639.
Robert, L. S, (2001) Cognitive psychology. Boston.
Saxena, A. B. (1991). The understanding of the properties of light by students in India. International Journal of Science Education, 13(3), 283-289.
Shapiro, B. L. (1989). What children bring to light: Giving high status to learners’ views and actions in science. Science Education, 73(6), 711-733.
Solomon, J.（1987）. Social influences on the construction of pupils’ understanding of sciencec. Studies in science education, 14, 63-82.
Stead, B. F., & Osborne, R. J. (1980). Exploring science students’ concepts of light. Australian Science teachers Journal. 26(3), 84-90.
Toulmin, S.（1972). Human understanding. Oxford University.
Thagard, P. (1992). Conceptual revolutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Wandersee, J. H., Mintzes, J.J., & Novak, J. D. (1994). Research on alternative conceptions in science. D. L. Gabel(Ed.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning (177-210). New York: Simon and Schuster MacMillan.
Watts, M. D. (1985). Student Conceptions of Light: A Case Study. Physics Education, 20(4), 183-87
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist Perspectives on Science and Mathematics Learning. Science Education, 75(1), 9-21.
White, R. T. & Gunstone, R. F. (1989). Metalearning and conceptual change. International Journal of Science Education, 11,577-586.