台南以「文化立都」，作為一座台灣文化首府的歷史城市，除了擁有全台最多的古蹟，也因民間團體自主力量發起「老屋欣力」運動，鼓吹民眾支持優質老屋再利用案例、分享舊稱美好在地生活，歷經兩屆活動推廣，引起社會廣大迴響。「老屋」一躍成為炙手可熱，繼古蹟、小吃之後，民眾走訪的熱門景點。研究場域的中西區位於台南舊城區，擁有眾多古蹟及老屋、歷史老街紋理、人文氣息、交通方便等能成為文化型永續社區等先天條件。在本研究中，老屋經營者是文化型永續社區經營者的角色，老屋經經營者再利用及活化下，開創了台南這座歷史城市的更多可能和永續發展。本研究以文化型永續社區經營者之認知與實踐能力，以及分析討論實踐過程的現況，作為現況與未來檢視永續社區之參考。
理論架構經營者認知部分取古都保存再生文教基金會2014年所起草的「老屋欣力宣言」之內涵：(1)在地歷史文化價值、(2)多元常民生活元素、(3)公益回饋與利潤分享、(4)友善鄰里社區、(5)公眾安全與專業判斷、以及(6)創新思維。
經營者實踐能力參考Middlemiss and Parrish (2010) 提出的「社區生態足跡責任」之四個能力面向：(1)個人能力、(2)基礎設施能力、(3)組織能力、與(4) 文化能力作為能力架構；並在基礎設施能力加入古都保存再生文教基金對「老屋欣力」評選老屋再利用經典案例的七大價值指標相關內涵提問。
問卷第三部分設計三題開放性題目，以瞭解經營者在文化型永續社區實踐過程的狀況，問題分別是「最大成就感」、「最大的阻礙」及「如何才能永續經營與發展」。
本研究採調查研究法中的問卷調查法，以問卷方式測量研究對象的認知與能力概況，發放紙本問卷30份與網路問卷226份，回收有效問卷66份再以SPSS 22統計軟體進行資料分析，以及問卷開放性問題的討論，研究結果顯示：
一、文化型永續社區經營者的認知表現為積極；在經營者的實踐能力為中上。
二、文化型永續社區經營者對「公眾安全與專業判斷」表現最好，反映社區經營者對老屋建築的瞭解程度偏高。
三、實踐能力中四個構面能力中以「組織能力」得分相當低落，反映經營者對目前組織在文化型永續社區的實踐滿意度低落。
四、經營者對老屋經營保持的成就感來自發掘及展現老屋的價值、重建老屋與人的關係；最大的阻礙來自資金不足、老屋年久失修的狀況、關係人的態度與行動；老屋的永續經營與發展則需要關係人的合作、老屋維護的相關培力、文化保存與永續觀念的教育。

Known as the Cultural Pioneer of Taiwan, Tainan is the forefront of cultural and historical conservation. Aside from possessing the highest number of historical monuments in the country, it is also a significant location for grassroots projects driven by the local community, namely the “Old House, New Life” effort. This project encourages the public to support old house restoration cases, and to share enduring local ways of life. After two sessions of promotional activities, there is an enthusiastic and optimistic response from the community. 「Old House」took off and became a prominent topic, transforming the old houses into frequently visited places of interest alongside historical monuments and local eateries.

The central and western district of the research area is located in Tainan’s old town district. With the existence of numerous historical monuments and old houses, streets wrinkled by time, cultural atmosphere, convenience of a good public transport system, it possesses the innate factors of a sustainable cultural hub. In this research, the old house proprietors play the role of cultural and sustainable community managers. As a result of reinvigoration and refurbishment efforts of the proprietors, the historical city of Tainan attains further possibilities for sustainable development. This research utilizes the knowledge and practical abilities of cultural and sustainable community managers, as well as discussions of practical processes as reference for future analysis of sustainable communities.

The theoretical framework of managers’ cognition is acquired from the Foundation of Historic City Conservation and Regeneration 2014「Old House, New Life Declaration」content：(1)local historical and cultural significance, (2)multifaceted local life elements, (3)public welfare and profit sharing, (4)friendly neighborhood community, (5)public safety and professional evaluation, and (6) innovative application.

Manager’s practical capacity is in reference to the four qualification listed in Middlemiss and Parrish’s (2010) 「Responsibility for Community Ecological Footprint」： (1) Personal Capacity, (2) Infrastructural Capacity, (3) Organizational Capacity, and (4) Cultural Capacity, making up the framework for capacity and adding the historical city restoration fund’s seven major cultural significance selection requirements for the 「Old House, New Life」 to the infrastructure capacity content.

The third section of the questionnaire consists of 3 open questions to understand the managers’ cultural and sustainability community practical process. The questions include「Biggest accomplishments」,「Biggest obstructions」and「Methods for perpetual engagement and development」

This research adopts the questionnaire method of survey, utilizing questionnaires to gauge the general knowledge and capacity of the targeted individuals. 30 paper questionnaires and 226 internet questionnaires were issued, and 66 valid questionnaires were retrieved. Below are the research results based on the data analysis conducted by a SPSS 22 statistics software and discussions of the questionnaires’ open questions：
1、The cultural and sustainable community managers’ cognition performance is appraised as excellent; the managers’ practical capacity is appraised as above average.
2、The managers’ performance excelled in「Public Security and Professional Evaluation」which reflects the high level of understanding towards old constructions among community managers.
3、Among the four aspects of practical capacity, 「Organizational Capacity」receives a lower score, reflecting the dissatisfaction of managers towards the organization practices in the community.
4、The biggest sense of achievement of the managers towards the restoration of old houses stems from discovering and developing the value of old houses, in addition to forging connections between people and the old houses. The biggest obstacle is the lack of funding, the dilapidated state of old houses, plus the attitude and actions of those involved；the sustainable operations and development of these old houses require the cooperation of those involved, relevant task forces for the refurbishment of old houses, and the education of cultural conservation and sustainability.

英文文獻
Barton, H. (2000). Sustainable Communities: the Potential for Eco-Neighborhood. London: Earthscan Publications Ltd.
Beatley, T.(1998). “The Vision of Sustainable Communities,” in Cooperating with Nature ed. R. Barby. Washington, D.C.: Joseph Henry Press.
ODPM (The Office of the Deputy Prime Minister) (2004) The Egan Review: Skill for Sustainable Communities. London: ODPM.
Chaskin, R. J. (2001). “Building Community Capacity: a definitional framework ans Case studies from a comprehends community initiative”.Urban Affairs Review, Vol.36, No.3, January, 291-323
Chaskin, R. J., Brown, P., Venkatesh, S. & Vidal, A. (2001). Building Community Capacity, New York: Aldine and Gruyter.
Chris Maser. (1996). Resolving Environmental Conflict: Towards Sustainable Community Development. St. Lucie Press, Delray Beach, FL. 200 pp.
Conference on Social Environmental Education for an Emerging Eco-Civilization, 社會環境教育與生態文明發展國際學術研討會，2013年7月21-22日，台北：國立台灣師範大學
Eco-civilization-A Co-evolution Process of Kinmen Island. International
Farley, J. and R. Costanza (2002) Envisioning Shared Goals for Humanity: a detailed, shared vision of a sustainable and desirable USA in 2100. Ecological Economics vol. 43 (2-3) 245-259
Hart, M., (1998), “View of Community,” guwu(http://www.subjectmatters.com/indic/Traiing/Indicators/Circle3.html).
Henrry press.
Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1987). Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior: A Meta-Analysis. The Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8
Huei-Min Tsai and Britta Vasters (2013), Building Low Carbon Island towards
Innes. (1999). The Elements of Good Communities, Class notes on community development, Department of Urban and Regional Development, University of California, Berkeley.
Jackson SF. Cleverly S. Poland B. Burman D. Edwards R. Robertson(2003). A Working with Toronto neighbourhoods toward developing indicators of community capacity.Health Promotion International.18(4):339-50.
Kwan, B., Frankish, J., Quantz, D., et al.(2003). A syntbesis paper on the comceptualization and measurement of community capacity.Report to Health Policy Research Program, Health Canada.
Marie D. Hoff,(1998),.Sustainable Community Development Studies in Economic, Environmental, and Cultural Revitalization,Boca Raton, Fla. Lewis Publishers.
Middlemiss, Lucie and Parrish, Bradley D. (2010), Building capacity for low-carbon communities: The role of grassroots initiatives, Energy Policy, Volume 38 , Issue 12, 7559-7566
Minkler M., Rutgers University Beth Walter Honadle.(1981) “A Capacity-Building Framework:A Search for Concept and Purpose”, Wiley on behalf of the American Society for Public Administration, Page 575 of 575-580
Rea, L. M., & Parker, R. A. (1997). Designing and Conducting Survey Research: A Comprehensive Guide. San Francisco: Jossey-Bass.
Research on Responsible Environmental Behavior: A Meta-Analysis. The Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8.
Roseland M. (2000),”Sustainable community development”, Progress in planning, 12, 35-39.
Roseland, M. (1998) Toward Sustainable Communities: Resource for Citizens and Their Governments. Canada: New Society Publishers.
Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (2008). Community Organizing and Development (4th ed.).Person: Bonton.
Secken, N. (2008). Self Directed Learning Process of Pre-service Chemistry Teachers through Internetassisted Deucation on Renewable Energy. Journal of Turkish Science Education, 5(3), 89-107.
Sia, A. P., Hungerford, H. R. ＆ Tomera, A. N.(1985/1986).Selected Predictors of Responsible Environmental Behavior: An analysis. Journal of Environmental Education, 17(2), 31-40.
Sustainable Seattle 1998 “The Sustainable Seattle 1998 Indicators of Sustainable Community: A Report on Long-Term Trend in Our Community,” (http://www.sustainableseattle.org/). T. Beatley(1998),”The Vision of Sustainable Communities”, Washington: Joseph
UNESCO/DESD (2009), DESD, 2005-2014)Review of Contexts and Structures for Education for Sustainable Development 2009,Section for DESD Coordination.

中文文獻
方思文（2014）。台南市中西區老屋再利用現象之初探-1994至2013年。國立成功大學都市規劃研究所（未出版之碩士論文）。
古都基金會（2010a）。2010年老屋欣力獎。路克米專刊,21,台南：古都基金會。
古都基金會（2010b）。2010年老屋欣力系列活動成果特輯。路克米專刊,22,台南：古都基金會。
古都基金會（2011）。台南市歷史空間再造調查研究計畫-「老屋欣力」系列活動經驗暨行動策略建議。財團法人國家文化藝術基金會藝文環境發展策略專題研究，未出版。
古都基金會（2013h）。老屋欣力典範賞。路克米專刊,28,台南：古都基金會。
古都基金會（2015）。2015年老屋欣力獎。路克米專刊,31,台南:古都基金會。
向麗容、隗振瑜、羅育如（2012）。社區·永續·環境教育 : 以「遇見未來：打造綠色夢想社區計畫」為例。台灣博物季刊。
行政院（2004）。台灣二十一世紀議程國家永續發展政策綱領，永續發展委員會。行政院經濟建設委員會（2006）。台北市。
危芷芬（譯）（2008）。環境心理學（原作者：Francis T. Andrew）。臺北市：五南。
吳綱立（2007）。永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究：以台南縣市社區營造為例。住宅學報（16）1。21-55
李永展（1999）。永續發展—大地反撲的省思，巨流，台北。
李永展（2003）。生態社區之發展，2003 年行政院科技顧問會議。
李永展（2004）。永續發展策略，詹氏書局。
李永展（2004）。生態社區之發展，行政院第二十四次科技顧問會議資料。
李永展、何紀芳（1995）。社區環境規劃之新範型。建築學報第12期，113-122頁。
李永展、洪菁谿（1999）。生態社區之營造，水資源管理季刊（2），16-21頁。
李永展、馬立文（1996）。台北縣市居民社區意識及環境認知探討，台北土地金融季刊，33（1）：75-89。
李君如、陳品孜（2010）。以創新模式探討澎湖島嶼旅行的價值創造。島嶼觀光研究2:4。頁18-37。
松靖杰（2012）。低碳社區居民認知與行為意象之研究－以嘉義縣太平社區為例（未出版之論文）。南華大學旅遊管理學系休閒環境管理碩士班碩士論文。
林世華、陳柏熹、黃寶園、傅瓊儀、趙如錦（譯）（2005）。社會科學研究法：量化與質化取向（原作者：K. F. Punch）。台北市：心理出版社股份有限公司。
林吉郎（2006）。民間團體發展社會企業的策略途徑：香港經驗的啟發。國立政治大學非營利組織研討會。47-68。
林劭璚（2014）。慢走府城，陶甕裡的秘密。臺南市：樹谷文化基金會
林享能（2003）。國際自然保育發展之趨勢。國家政策論壇（10）。239-247
林雅君（2012）。探討老屋再利用之空間改造策略與社會現象意義:以台南「老屋欣力」之案例為例。國立成功大學建築研究所碩士論文（未出版之論文）
林雅君（2012）。探討老屋再利用之空間改造策略與社會現象意義：以台南「老屋欣力」之案例為例。國立成功大學建築研究所碩士論文。
邱皓政（2008）。量化研究法(一)：研究設計與資料處理 (修訂版)。台北市：雙葉書廊。
洪曉欣（2015）。低碳社區民眾認知與實踐能力調查研究－以金門島為例。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文（未出版之論文）。
徐震（1998）。社區與社區發展。台北市：中正。
張玉璜（2012）。老屋欣力—樂活城鄉的「常民生活場域的文藝復復興運動」。台灣建築學會會刊雜誌（65）52-59。
張家甄（2005)。古蹟與歷歷史建築再利利用為餐飲設施之文化與空間探討。國立立成功大學建築研究所（未出版之碩士論文）。
張珩、邢志航（2004）。生態社區理念」於社區環境落實之研究--以臺南縣鄉村社區為例。建築與規劃學報（5:1）29-47。
梁箐華（2005）。台灣舊建築理念與手法之探討。台灣科技大學建築研究所碩士論文。
陳其南（1995）。社區總體營造與文化產業發展。台北：文建會
傅朝卿（2010）。從陳仁和作品原創性、建築構成術觀察戰後台灣第一代建築師作品中傳統風格的差異性。台灣建築，第172號，2010年1月，34-37頁。
黃源協、蕭文高、劉素珍（2009）從「社區發展」到「永續社區」：台灣社區工作的檢視與省思。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文。
詹火生、黃源協、陳小紅、薛承泰、古允文（2014）。社會正義與社區參與。臺北：五南
楊淑嫻（2007）。以文化資產主體性建構文化觀光之研究（未出版之碩士論文）。 國立成功大學，台南。
葉至誠、葉立誠（2001）。研究方法與論文寫作 。台北市：商鼎文化出版社。
葉重新（2004）。教育研究法。台北市:心理出版社。
詹秀員（2009）。建構社區能力之研究：社區成人教育觀點。國立臺灣師範大學（未出版之論文）。
劉以德（2012）。從歐洲經驗看文化觀光之永續發展。巴黎視野（21）13-19。
蔡宏進（2007）。社區原理。台北市：三民書局。
蔡松華（2009）。文化遺產與觀光旅遊。文化資產保存學刊（10）89-91。 質性研究理論與實務。
蔡慧敏（2003）。地方永續指標的探討。永續台灣簡訊（5）3。54-86
鄭詠晨（2011）。《保存式都市更新初探－以台南眷村為例》。國立成功大學建築研究所碩士論文。

網路資料
Agenda 21：http://www.un.org/chinese/events/wssd/agenda21.htm
Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment：http://www.unep.org/documents.multilingual/default.asp?documentid=97&articleid=1503
Our creative diversity – Unesco：unesdoc.unesco.org/images/0010/001055/105586e.pdf
Our Common Future - UN Documents：www.un-documents.net/our-common-future.pdf
古都基金會（2013a）。成立宣言：http://www.fhccr.org.tw/story-1.htm。
古都基金會（2013b）。會務簡介：http://www.fhccr.org.tw/story-2.htm。
古都基金會（2013c）。研究調查：http://www.fhccr.org.tw/pub-1.htm。
古都基金會（2013d）。教育推廣：http://www.fhccr.org.tw/pub-4.htm。
古都基金會（2013e）。見習參訪：http://www.fhccr.org.tw/pub-5.htm。
古都基金會（2013f）。文化出版：http://www.fhccr.org.tw/pub-6.htm。
古都基金會（2013g）。本會紀事：http://www.fhccr.org.tw/story-4.htm。
台南市中西區公所。http://www.tnwcdo.gov.tw/culture03.asp
台南隊長部落格。台南老屋欣力？但這是哪裡？：http://pongojam.pixnet.net/blog/post/44099842#comment-13225478
何宗勳。府城小調-從新生態藝術環境結束營業談起：http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/STCF/M.956142045.A/M.981709819.A/M.1042803472.A/M.1042803495.C.html
佘健源、劉玉皙（2015）。經濟五四三／祖厝變古蹟，如何讓人心甘情願？
www.cw.com.tw/article/article.action?id=506541
吳秉聲（2013）房子以上，古蹟未滿：重思城市老屋的保存與再利用設計:
https://www.facebook.com/GooddoFans/photos/a.146627578706842.21635.146626135373653/498852870150976/?type=3&theater
李衣雲。老屋．消費與集體記憶：http://kam-a-tiam.typepad.com/blog/2015/05/%E8%80%81%E5%B1%8B%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%88%87%E9%9B%86%E9%AB%94%E8%A8%98%E6%86%B6.html
林珮芸（2013）。藝文空間的經營與管理-以老屋改建為案例：
www.url.com.tw/blog/?p=15498
倫敦男孩。台南老屋系列：
http://boylondon.pixnet.net/blog/category/2792300
孫啟榕。留存記憶－為老屋發聲：http://www.e-traveler.com.tw/news/tra2/2015aw-coverstory-architectural/
許惠婷（2015）。走進歷史建物老地方為你留下的時空情書：
陳迷。老房子的第二個春天：http://www.taiwan-panorama.com/show_issue.php?id=2008109710106c.txt&cur_page=2&distype=text&table=0&h1=%A5x%C6W%BCg%AFu&h2=%AB%B0%A5%AB%AFS%BCg&search=&height=&type=&scope=&order=&keyword=&lstPage=&num=&year=2008&month=10，2008/10
陳錦煌（2005）。〈專題演講：社政十年的省思，迎接下一個十年〉。《邁向下一個社造十年–從人文、環境、產業再出發研討會會議手冊》。臺北：中華民國社區營造學會、好鄰居文教基金會：
120.126.122.251/ntpu_dep/user_file/000598.pdf
馮忠恬（2012）。台南老屋專題：不只老屋新店！台南的多元生活與文化：
http://www.mottimes.com/cht/article_detail.php?serial=249&type=1
黃雅雯（2008）。台南市文化觀光產業行銷策略之研究–以古蹟文化觀光為例：http://203.72.2.115/Ejournal/4042000401.pdf
榮芳杰。「老屋欣力」以外的思考與想像：http://blog.yam.com/fjjung/article/37410486
漢寶德。城市文化的產業：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-R-091-009.htm
劉光瑩（2014）。天下雜誌。噓！來去台南非法民宿住一晚：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5062421 。
蔡佩玲（2011）。台南市遊客人次調查及滿意度分析研究案。台南市政府觀光旅遊局：http://tour.tainan.gov.tw/news.aspx?sn=25275
蔡明志（2014）。《談文化資產保存的創新與未來》臺灣建築學會會刊雜誌：www.architw.org.tw/ftp/magazine/mag76/76th88.pdf
中西區。https://zh.wikipedia.org/wiki/中西區_(台灣)