本研究旨在建構休閒溯溪指導員專業能力之指標，並分析各指標之權重結 果。本研究以十位溯溪產業和院校學者等相關領域專家，進行兩回合「德懷術」與「層級分析法」，並操作「SPSS 22.0 統計軟體」與「Expert Choice 11.5 專家 決策分析軟體」進行分析。其研究結果得出「休閒溯溪指導員專業能力指標」，分為五大層面:「溯溪環境風險與應變」、「溯溪能力」、「繩索與確保系統」、「山域基礎技能」、「技能裝備知識」，共有 30 項指標。

本研究分析結果顯示，休閒溯溪指導員專業能力在「五大層面」中，依重要性排序為:溯溪環境風險與應變(44%)、溯溪能力(20%)、繩索與確保系統(18%)、山域基礎技能(12%)、技能裝備知識(6%)。

一、「溯溪環境風險與應變」各指標依重要性排序為: 風險管理(40%)、溯溪活動安全教育(26%)、BLS 基本救命術課程(野外急救與傷患後送、傷患背負)(10%)、溪谷事件處置(9%)、緊急撤退及緊急露宿(7%)、山岳氣候(5%)、溪谷訊息通報(3%)。

二、「溯溪能力」各指標依重要性排序為: 溪谷協力救生(30%)、激流渡溪方法與技巧(30%)、溯溪技能實務操作(20%)、帶隊注意事項與規範(12%)、深潭先鋒架繩(5%)、溯溪手語(3%)。

三、「繩索與確保系統」各指標依重要性排序為: 溯溪確保系統操作(41%)、確保訓練(31%)、溯溪基礎繩結與應用(9%)、山野簡易確保方式(9%)、繩索特性與使用(6%)、理繩收繩(4%)。

四、「山域基礎技能」各指標依重要性排序為: 溪谷雨量監控與應變(39%)、溯溪之計畫/行政/隊伍管理(27%)、地圖判讀(水流及環境判斷)與 GPS 座標定位(13%)、山野環境保護(11%)、登山體能訓練(6%)、溯溪概論(基礎知識)(4%)。

五、「技能裝備知識」各指標依重要性排序為: 溯溪與水域裝備(50%)、個人技術裝備使用與管理(16%)、團體技術裝備使用與管理(13%)、裝備保養與維修(13%)、裝備使用與背包防水裝填(6 %)。

最後，根據本研究所分析之結果，提出對休閒溯溪指導員專業能力之未來 應用建議及後續研究方向。

This research aimed to construct indicators for the professional competency indicators for recreational river-tracing instructors and analyze the weighting results of each indicator. In this study, ten experts in related fields such as tracing industry and academic scholars performed two rounds of “Delphi technique” and one round of “Analytic Hierarchy Process”, and operated “SPSS 22.0 statistical software” and “Expert Choice 11.5 expert decision analysis Software” for analysis. The results of his research have drawn the “professional competency indicators for recreational river-tracing instructors”, which can be divided into five levels: “River Tracing Environmental Risks and Responses”, “Stream Tracing Skills”, “Rope and Ensuring System”, and “Basic Skills of River Tracing Mountain Area”, “Skills and equipment knowledge”, a total of 30 indicators.

The analysis results of this research shows that the professional abilities of recreational river-tracing instructors ranked according to importance: Environmental risks and contingency of river tracing (44%), River tracing skills (20%), Rope apply and ensure system (18 %), Basic skills in the upstream mountain (12%), Knowledge of skills and equipment (6%).

First, the indicators of “River Tracing Environmental Risks and Responses” ranked as follows according to their importance:
Risk management (40%), Safety education for river tracing activities (26%), BLS basic life-saving courses (field first aid and evacuation, burden of the injured) (10%), Valley incident handling (9%), Emergency retreat and emergency (7%), Mountain climate (5%), Valley information notification (3%).

Second, the indicators of “Stream Tracing Skills” ranked in order of importance:
Valley cooperative lifesaving (30%), Rapid river crossing methods and techniques (30%), River tracing skills practical operation (20%), Precautions and specifications for team leading (12%), Deep pool pioneer rope setting (5%), River tracing Sign Language (3%).

Third, the indexes of “Rope and Ensuring System” ranked in order of importance:
Stream tracing ensuring system operation (41%), Training ensure (31%), Basic rope knots and applications for tracing (9%), Basic self-protection in wilds (9%), Rope characteristics and apply (6%), Rope management (4%).

Fourth, The indicators of the “Basic Skills in the Upstream Mountains” ranked in order of importance:
Rainfall monitoring and response (39%), River tracing plan/Administration/Team management (27%), Map interpretation (water flow and environmental judgment) and GPS coordinate positioning (13%),Mountain environment protection (11%) , Climbing physical training (6%), Introduction to River Tracing (basic knowledge) (4%).

Fifth, the indexes of “skills and equipment knowledge” ranked as follows according to their importance:
Stream and water equipment (50%), Personal technical equipment apply and management (16%), Group technical equipment apply and management (13%), Equipment maintenance and repair (13%), The equipment apply and Waterproof backpack apply (6%).
 
Finally, based on the analysis results of this research, the future application suggestions and follow-up research directions for the professional ability of recreational river-tracing instructors the aim of the contruct indicators.

壹、中文文獻
中華民國山岳協會（2020）。2020年度山域嚮導訓練簡章 類別：複訓/溯溪嚮導（北部場）。取自http://www.mountaineering.org.tw/mg/index.php/2015-10-23-15-28-49/127-109
中華民國水中運動協會（2019）。2019年度溯溪嚮導訓練計畫書。取自http://www.cmas.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=1252
中華民國溯溪協會（2019）。2019年中華民國溯溪協會溯溪嚮導資格檢定。取自https://isports.sa.gov.tw/Apps/TIS05/TIS0501M_02V1.aspx?MENU_PRG_CD=28&LEFT_MENU_ACTIVE_ID=147&PKNO=579
王伯宇（2014）。臺灣冒險運動觀光的發展現況與展望。運動管理，（23），4-17。
弘光科技大學（2019）。2019年度溯溪嚮導訓練。取自https://isports.sa.gov.tw/Apps/TIS05/TIS0501M_02V1.aspx?MENU_PRG_CD=28&LEFT_MENU_ACTIVE_ID=147&PKNO=571
交通部觀光局（2019）。中華民國2018年國人旅遊狀況調查。取自https://admin.taiwan.net.tw/Handlers/FileHandler.ashx?fid=90319cdb-c48e-4e18-8bd6-56188edb7203&type=4&no=1
任國晏（2010）。睡眠品質對溯溪者遊憩專業化、休閒涉入與地方感影響之研究（未出版碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
全國法規資料庫（2018a）。溯溪活動及其經營管理辦法。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0120083
全國法規資料庫（2018b）。山域嚮導資格檢定辦法。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0120058
朱苑綺、黃琇瑩、林韋儒（2011）。花蓮地區溯溪遊客體驗效益之分析。運動與遊憩研究，5（3），62-69。
行政院（2019）。預告廢止「溯溪活動及其經營管理辦法」。行政院公報，25（222），教育科技文化篇。
余佩芳（2017）。臺灣溯溪教練風險管理之研究－以臺灣北部地區溯溪俱樂部為例。臺北市立大學，臺北市。
吳佩伊（2013）。韻律體操教練專業能力指標建構之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳崇旗、胡文澤、郭癸賓（2016）。建構兒童體育育樂營指導員專業能力之研究。臺灣體育學術研究，61，17-39。
吳崇旗、翁綾君（2009）。戶外冒險教育營隊指導員之專業能力初探。嘉大體育健康休閒期刊，8（2），239-246。
吳雅玲、謝臥龍、方德隆（2001）。中等教育學程中兩性平等教育課程內涵之德懷術研究。課程與教學，4（4），39-58+167。
呂欣怡（2003）。大專校院餐飲（旅）管理系科學生餐飲管理專業能力之需求評估研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李忠一（2014年06月15日）。溯溪攻瀑 教練捨身救人溺斃。中國時報。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20140615000312-260106?chdtv
李榮晉（2008）。運動夏令營活動指導員專業能力之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
林世倡（2014）。國民中小學校長領導教練者核心能力指標建構之研究。新竹教育大學教育學報，31（1），77-113。
林男洧（2006）。冒險遊憩活動指導員專業職能建構之研究（未出版碩士論文）。國立體育大學，桃園市。
林宗聖（2002）。溯溪的傳奇世界。臺北縣，人人出版。
林延杰（2018）。休閒活動的休閒涉入、休閒效益及休閒阻礙之研究-以溯溪活動為例（未出版碩士論文）。臺北城市科技大學，臺北市。
林炯廷（2017）。溯溪活動參與者刺激尋求、休閒效益與遊後行為意圖關係之研究（未出版碩士論文）。國立高雄海洋科技大學，高雄市。
林茂松（2011）。應用層級分析法探討台灣永續發展指標之權重。「2011區域與環境資源永續發展研討會」發表之論文，國立臺北教育大學。
林敬倫（2018年07月28日）。五峰旗溯溪遇水漲 14人獲救1失蹤。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1220069
林慧敏（2017）。臺灣身心動作教育指導員專業能力指標建構（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
邱紫穎（譯）（2005）。登山聖經（原作者：Heck, D., & Hanson, K）。臺北：商周（原著出版年：1996）。
姚皓天（2006）。冒險旅遊者之情緒與體驗價值-以溯溪活動為例（未出版碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
胡文澤（2016）。國小學童體育育樂營隊指導員專業能力之建構（未出版碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東縣。
孫傳慧（2010）。戶外冒險教育組織風險管理之研究（未出版碩士論文）。國立體育大學，桃園市。
秦幼暉（2015）。溯溪遊客的刺激尋求、知覺風險對遊後行為意圖影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺東大學，台東縣。
翁禎霞（2019年05月24日）。溪水暴漲37人溯溪團受困 救難人員架繩橫渡救回。聯合新聞網。取自https://udn.com/news/story/7320/3832816
翁綾君（2010）。戶外冒險教育營隊指導員專業能力之研究（未出版碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東縣。
張益鈞、潘建任、樸星宇（2020年06月21日）。溯溪團闖花蓮黃金峽谷 遇落石1死2傷。華視新聞網。取自https://tw.news.yahoo.com/溯溪團闖花蓮黃金峽谷-遇落石1死2傷-044800324.html
張嚴仁、王怡菁、劉進枰（2011）。溯溪活動繩索技術與觀念的探討。體驗教育學報，（5），28-36。
教育部（2019a）。2019年提升山域嚮導資格檢定及複訓品質服務案-申請認定/認可實施計畫。教育部體育署。臺北市：教育部。
教育部體育署（2019a）。2020年學生寒假體育育樂營。取自http://camp.ccu.edu.tw/cmp109wt/modules/tadnews/index.php?nsn=6
教育部體育署（2019b）。教育部體育署開始受理山域嚮導訓練機構申請案。取自https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?Type=3&id=2303&n=92
許以亭（2012）。臺灣戶外冒險教育指導員專業能力指標之建構（未出版碩士論文）。國立臺東大學，台東縣。
郭人豪（2014）。溯溪活動指導員專業能力需求及解說策略（未出版碩士論文）。國立臺東大學，台東縣。
郭昭佑（2001）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，257-285。
陳廷忠（2009）。沈浸前因與沈浸體驗對顧客滿意度之影響─以溯溪活動為例（未出版碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
陳新霖（2014）。高等教育學務人員專業能力指標建構與實證調查研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳銘德（2017）。探討溯溪活動參與者選擇業者之決策因子（未出版碩士論文）。世新大學，臺北市。
陳聯賞（2013）。花蓮溯溪遊客參與動機、行為涉入與滿意度之研究（未出版碩士論文）。國立體育大學，桃園市。
游家政（1996）。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-24。
黃致穎（2009）。以旅遊生活型態探究商業溯溪旅遊市場（未出版碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
黃靖庭（2012）。商業溯溪活動參與者決策因素之研究（未出版碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
溫硯萍（2016）。移動中的女性身體經驗初探-以登山、溯溪、攀岩為例（未出版碩士論文）。中原大學，桃園市。
溯溪遊龍（2019）。溯溪分級說明。取自http://www.waterman.tw/grade.html
葉建助（2010）。溯溪參與者休閒涉入、休閒效益與幸福感之研究（未出版碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
葉書仰（2016）。臺東地區溯溪活動參與者人格特質、參與動機、體驗價值與再遊意願研究（未出版碩士論文）。國立臺東大學，台東縣。
葉書宏、孟祥傑、王揚傑、林淑惠、呂雪彗（2016年6月6日）。坪林山區暴雨 湍流噬人 溯溪 3死3失蹤。中國時報。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20160606000318-260102?chdtv
葉嬋娟（2012）。社區運動指導員專業能力指標建構之研究（未出版碩士論文）。國立體育大學，桃園市。
運動資訊平台（2021）。山域嚮導受認定及認可訓練機構。取自https://isports.sa.gov.tw/apps/Fessay.aspx?SYS=MTG&MENU_CD=M15&ITEM_CD=T06&MENU_PRG_CD=1&PKNO=958
臺灣四季溯溪協會（2016）。溪谷分級系統。取自http://www.zaadventure.com/2020/06/blog-post_10.html
臺灣四季溯溪協會（2020）。2020年溯溪嚮導資格檢定測驗。取自https://isports.sa.gov.tw/Apps/TIS05/TIS0501M_02V1.aspx?MENU_PRG_CD=28&LEFT_MENU_ACTIVE_ID=147&PKNO=848
趙士瑩（2018）。國民中學兼任行政教師行政專業能力指標建構與實證分析之研究（未出版碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
劉世勳（2002）。技職教育電機電子群專業能力之銜接規劃研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
劉協成（2006）。德懷術之理論與實務初探。教師之友，47（4），91-99。
鄭皓維（2011）。高齡者運動指導員專業能力指標建構之研究（未出版碩士論文）。國立體育大學，桃園市。
羅欣貞、李立法（2016年06月26日）。牛角灣溪溯溪 教練跳水撞頭溺斃。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1004622
蘇迺棻（2003）。溯溪參與者非學業性自我概念對流暢經驗的影響暨驗證流暢原始模式與四向度模式（未出版碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。


貳、英文文獻
Dalkey, N. (1969), The Delphi method : An experimental study of group opinion. CA : Rand Corp. and Helmer, O., (1963), An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management science, 9(3), 458-467
Gilbertson, K., Bates, T., McLaughlin, T., & Ewert, A. (2006). Outdoor EducationMethods and Strategies. New Zealand: Human Kinetics, Divison of Sports Distributiors NZ Ltd.
Goldenburg, M. A. (2001). Outdoor and risk educational practices. In A. Fedler(Ed.), Defining best practices in boating, fishing, and stewardship education(pp. 129-141). Alexandria, VA: Recreational Boating and Fishing Foundation.
Hager, G., & Gonczi, A. (2009). What is competence? Medical Teacher, 18(1), 15-18.
Kuk, L., & Hughes, B. (2003). Bridging the gap for new professionals. http://www.colostate.edu/Depts/SAHE/JOURNAL2/2003/KukHughes.htm
Leach, S. & Gookin, J. (2004). NOLS Leadership Educator Notebook. WY, USA:NOLS.
Lee, T. H. (2006). Assessing a river tracing behavioral model: An Taiwan example. Anatolia, 17(2), 322-328.
Linstone,H.A.,＆ M. Turoff eds.(1975), The Delphi:method:Techniqes and Applications,Reading,MA: Addison-Wesley,3-12.
Priest, S. (1999). Outdoor leadership competencies. In Miles, J. & Priest, S. (Ed.), Adventure programming. State College, PA: Venture Publishing.
Priest, S., & Gass, M.A. (2005). Effective leadership in adventure programming, 178-184, Champaign, IL: Human Kinetics.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill: New York, USA.
Schimelpfening, T. (1997). Teaching Safety Awareness. Paper presented at the WRMC, Snowbird Uath, USA.
Wicklein, R. C. (1993). Identifying critical issues and problems in technology education-Using a modified-Delphi technique. Journal of Technology Education,5(1), 55-71.
Ysseldyke, J., Krentz, J., Elliott, J., Thurlow, M L., Erickson, R., & Moore, M. (1998). NCEO Framework for educational accountability. http://www.cehd.umn.edu/NCEO/onlinepubs/archive/Framework/FrameworkTe xt.html