本研究旨在探討高中教師時間運用、時間態度與行動設備應用之可能性。研究對象為20位公立高中教師，研究採三階段進行，第一階段以時間運用態度問卷調查教師時間運用的各種面向及對時間的感受，第二階段以時間運用日誌記錄教師連續七天之活動，第三階段則透過訪談了解教師使用行動設備的行為與應用之可能性。最後依本研究所蒐集之資料分析教師可能運用行動設備之時間，及應用各項行動設備的意願與想法，作為未來導入教師使用行動設備於學習及教學等面向之應用參考。
本研究經分析後，得到的結論如下：
1. 參與本研究之教師的自由時間較15歲以上民眾及受政府雇用者多，其中以戶外休閒活動和使用電腦及網路的時間明顯較多，約束時間方面，教師的工作時間較受政府雇用者少，而週末教師照顧家庭及子女的時間則較多，顯示教師對於戶外休閒活動和使用電腦及網路有較高的需求，同時也花較多時間於家庭及子女身上。在活動地點方面，教師主要活動地點以家中為主，其次為學校，其活動範圍不大，移動中的時間也不多。
2. 參與本研究之多數教師感到時間不夠用，有時間的壓力，希望能有更多的自主時間，此外也常讓自己保有時間感，若有事情無法在預計的時間內完成，會感到擔心。在時間規劃方面，多數教師會先擬定預計要完成的事情，並依事情的重要性排定執行的時間順序；時間運用方面，教師表示經常將時間運用於準備教學上；影響時間運用方面，學校為主要的影響因素，其次為家庭，而有半數教師認為通勤花費太多時間。
3. 參與本研究之教師較常於學校及家中空閒時間使用筆記型電腦時間，而手持式行動設備由於經常隨身攜帶，因此其使用就較無固定的時間與地點，主要的使用模式是根據當下教師的需求而定，其中以移動中或零碎時間使用手持行動設備的機會較多。
4. 有14位參與本研究之教師表示有意願使用手持式行動設備從事特定目的的活動，主要的應用為個人管理、休閒娛樂、教學及學習等四個面向
5. 在通勤時間中，搭乘大眾運輸工具的教師使用行動設備的意願較高；長程旅行中有意願使用手持式行動設備的教師有5位，應用以工作、學習、上網為主。教師使用零碎時間的態度可分為積極型、務實型及隨意型三類，其中積極型的使用意願較高，且應用以學習、工作較多，隨意型以娛樂的應用為主，而務實型的意願則較低。
6. 教師可能的行動時間可由三個角度探討，以時間運用的角度計算，可能的行動時間為2小時16分鐘；以活動地點的角度計算，可能的行動時間為4小時；以使用意願的角度，較積極運用零碎時間者或行動設備使用態度較積極者，其可能行動時間皆較高。

The aim of this research is to discuss high school teacher time use, time attitudes and the potential application of mobile devices. The research target is twenty public high school teachers. The research has three stages. The first stage uses a “time use attitude questionnaire” to investigate how the teachers arrange their time and their opinions regarding time use. The second stage uses a “time use diary” to record teachers’ activities over seven continuous days. The third stage interviews the teachers regarding the behaviour and the application of using mobile devices. Finally, the information collected by the research will be used to analyse the possible time when the teachers can use mobile devices, as well as assessing their willingness and thinking concerning mobile device applications. The results will be usable as references for teachers to apply mobile devices in their learning and teaching practices in the future.
The results are listed below:
1. The teachers involved in this research have more free time than people over fifteen years old and government employees. They spend more time on outdoor leisure activities, using computer and the internet. During restricted time, teachers working hours are less than other government employees. The teachers spend more time taking care of family and children at the weekend, which shows that they have a higher demand for outdoor leisure activities, computers, and the Internet. Concerning the location of their activities, the teachers mainly perform their activities at home and at school secondarily. The places for the teachers to perform their daily activities are not many and their moving time is quite few.
2. Most teachers involved in this research feel that time is not enough, have time pressures, and wish that they have more self-determined time. In addition, they make themselves to keep the time feeling; they may worry if things are not finished within the scheduled time. Concerning time planning, most teachers plan the things they have to do and make time arrangements according to their importance. Concerning time use, the teachers indicate that they spend most of their time preparing teaching materials. Concerning the conditions that may effect time use, the main factor is the school and the second is the family. Also, about half the interviewed teachers believe they spend too much time commuting to and from work.
3. The involved research teachers use laptops quite often during their leisure time and when they are at school or home, while hand-held mobile devices can be taken with them and used anytime and in anyplace. The using modes are established according to their demands at that time. The teachers have more opportunities to use hand-held mobile devices when they are moving or during fragmented time.
4. Fourteen of the respondents said they are willing to use hand-held mobile devices for certain activities, which mainly apply to four areas: personal management, leisure activities, teaching, and learning.
5. During commuting time, the teachers who take public transportation have a higher willingness to use mobile devices. Five are willing to use hand-held mobile devices during their long journey. They mainly use the mobile devices for work, learning, and to access the Internet. Teacher attitudes towards using their fragmented time can be separated into three types: active, practical, and optional. Active type users have a higher willingness to use the mobile devices and mainly use them for learning and work. Optional type users prefer to use the mobile devices for leisure activities, while practical type users are less willing to use the mobile device.
6. Possible mobile time for the teachers can be discussed in three aspects. From the time use aspect, possible mobile time is two hours and sixteen minutes. From the activity place aspect, the possible mobile time is four hours. From the willingness aspect, those who actively use fragmented time or mobile devices may have more mobile time.

Levine, R. (1997)。時間地圖：不同時代與民族對時間不同的解釋。（馮克芸、
黃方田、陳玲瓏譯）。臺北市：臺灣商務。（原著出版年﹕1997年）
Steinbock, D. (2006)。30億眼睛在行動。（曾淯菁譯）。臺北市：商智文化。（原
著出版年﹕2005年）
中央研究院社會學研究所（2007）。台灣社會變遷基本調查計劃。2007年7月20
日，取自：http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/home.php
中央研究院社會學研究所（2007）。華人家庭動態研究計劃。2007年7月20
日，取自：http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/home.php
行政院（2002）。挑戰2008-國家發展重點計畫（2002-2007）」94.1.31修訂版。
[公告]。2007年7月19日，取自：http://psfd.sinica.edu.tw/plan_01.htm
行政院主計處(1987)。臺灣地區時間運用調查報告。台北市：行政院主計處。
行政院主計處(1990)。臺灣地區時間運用調查報告。台北市：行政院主計處。
行政院主計處(1994)。臺灣地區時間運用調查報告。台北市：行政院主計處。
行政院主計處(1998)。中華民國87年臺灣地區社會發展趨勢調查（家庭生活）。
2007年4月25日，取自「行政院主計處」：
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=1285&ctNode=663
行政院主計處（2000）。中華民國89年臺灣地區社會發展趨勢調查（家庭生活）。
2007年4月25日，取自「行政院主計處」：
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=3395&ctNode=2387
行政院主計處(2002)。中華民國91年臺灣地區社會發展趨勢調查（家庭生活）。
2007年4月25日，取自「行政院主計處」：
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=1287&ctNode=663
行政院主計處(2006)。中華民國95年臺灣地區社會發展趨勢調查（家庭生活）。
台北市：行政院主計處。
行政院主計處（2004）。中華民國93年臺灣地區社會發展趨勢調查（時間運用）。
台北市：行政院主計處。
施堯啟（2001）。工作與家庭－夫妻時間配置互動分析。國立中正大學社會福利
研究所，未出版，嘉義。
高建民（2002）。學校時間運用之研究：以完全中學為例。國立台灣師範大學教
育研究所博士論文，未出版，台北市。
教育部統計處（2004）。大學生時間運用調查結果摘要分析報告。2007年4月25
日，取自「教育部」：
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/publish/time-arrange.htm
黃茂源（1995）。台灣地區受僱者時間配置之探討。國立中正大學勞工研究所碩
士論文，未出版，嘉義。
陳建宏（2006）。台灣民眾時間運用趨勢與活動多樣化之研究。私立淡江大學
國際貿易學研究所國際企業組碩士論文，未出版，台北
陳瑞惠（2000）。國民小學級任教師時間運用之個案研究。國立台灣師範大學育
研究所碩士論文，未出版，台北市。
單文經、高建民、陳瑞惠（2001年，12月）。學校革新中的時間運用：經驗與省
思。論文發表於臺灣教育社會學學會、中華民國師範教育學會、中華民國比較教育學會、中國工業職業教育學會、中國視聽教育學會、中國教育學會、國立台灣師範大學聯合舉辦之「知識經濟與教育發展」國際學術研討會，台北市。
張清溪（1983）。台北婦孺之時間用途分析。第三次社會指標研討會，台北。中
研院三民所叢刊，141-206。
張恒裕（1992）。七十九年就業者時間運用分析。人力規劃研究報告，10，45-60。
焦春生（1983）。台北地區有偶婦女時間運用型態及其決定因素。國立台灣大學
經濟研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊昆城（1997）。台灣小家庭時間運用之決策。私立淡江大學產業經濟學研究所
碩士論文，未出版，台北。
劉怡芬（2006）。分析台灣兩性之時間使用－不同市場工時安排之比較。國立台
北大學合作經濟學研究所碩士論文，未出版，台北。
藍科正與吳惠林（1996）。台灣地區青年時間配置之研究。行政院青年輔導委員
會委託研究。
藍科正與黃茂源（1998）。臺灣地區全時受雇者時間運用之實證分析。台灣銀行
季刊，49（1），93-125。
羅雅琴（1997）。台灣地區女性受雇者時間配置之研究。國立中正大學勞工研究
所碩士論文，未出版，嘉義。
蘇怡如、彭心儀、周倩（2004）。行動學習之定義與要素。教學科技與媒體，70，
4-14。
Adam, B. (1990). Time and social theory. Cambridge: Polity Press, Blackwell.
Andersen E. C., Myburgh C. P. H., van ZYL M. A., & WiidIID A. J. B. (1992). A
differential analysis of time-use attitudes of high school students. Adolescence,
27(105), 63-72.
ASTU(2007). ASTU Overview. [Announcement]. Bureau of Labor Statistics.
Retrieved July 23, 2007, from the World Wide Web: http://www.bls.gov/tus/overview.htm
Baruch, E. B., Bruno, J. E., & Horn, L. L. (1987). Dimensions of time use attitudes
among middle-high SES students. Social Behavior and Personality, 15(1), 1-12.
CTUR. (n.d.). Current Research of the Time Use Team. Retrieved July 23, 2007, from
the World Wide Web: http://www.timeuse.org/research/
Corlett, D., Sharples, M., Bull, S., & Chan, T. (2005). Evaluation of a mobile learning
organiser for university students. Journal of Computer Assisted Learning, 21,
162–170.
Fischer, G. (2001). Lifelong learning and its support with new media, in N.J. Smelser
and P. B. Baltes(eds): International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences, 13, 8896-40.
Fisher K., Gauthier A. H., Gershuny J. (2006). Multinational Time Use Study user’s
guide and documentation. Retrieved July 8, 2007, from the World Wide Web:
http://www.timeuse.org/mtus/documentation/docs/OnLineDocumentation.pdf
Gershuny, J., & Robinson, J. P. (1988). Historical Change in the Household Division of Labor. Demography, 25(4), 537-52.
Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Cambridge: Polity.
Green, N. (2002). On the Move: Technology, Mobility, and the Mediation of Social
Time and Space. The Information Society, 18, 281–291.
Harvey, A. S. (1993). Guidelines for Time Use Collection , Social Indicators
Research, 197–227.
HETUS. (n.d.). Harmonised European Time Use Survey - Start page. Retrieved July
23, 2007, from the World Wide Web: https://www.testh2.scb.se/tus/tus/default.htm
IATUR. (n.d.). Description of the Association. Retrieved July 23, 2007, from the
World Wide Web: http://www.stmarys.ca/partners/iatur/intro.htm
ITU. (2006). ITU Internet Reports 2006: digital.life . Retrieved July 4, 2007, from the
World Wide Web:http://www.itu.int/osg/spu/publications/digitalife .
James C., & Max N. (2002). RealityIT – Technology and Everyday Life. Retrieved July 25, 2007, from the World Wide Web: http://www.theworkfoundation.com/Assets/PDFs/realityIT.pdf
Juster, F. T., & Stafford F. P. (1991). The Time Allocation of Time: Empirical Finding,
Behavioral Models, and Problems of Measurement. Journal of Economic
Literature. 29(2), 471–552.
Metcalf, D. S. (2006). mLearning: Mobile Learning and Performance in the Palm of
your Hand. Amherst, Massachusetts, HRD Press Inc.
Pain, L. W. (1990). The nature of time in schools. In M. Ben-Peretz, & R.
Bromme(Eds.), Chinese teacher’s views of time. (pp. 138–160). London:Techer
College, Columbia University.
Schonmann, S.(1990). The nature of time in schools. In M. Ben-Peretz, & R.
Bromme(Eds.), Israeli teachers’ metaphers about time. (pp. 81–101). London:
Techer College, Columbia University.
Schools and Staffing Survey (1994). How Much Time Do Public and Private School
Teachers Spend in Their Work? Washington,D.C. National Center for Education
Statistics. Retrieved July 25, 2007, from the World Wide Web: http://nces.ed.gov/pubs95/95709.pdf
Seppälä, P., & Alamäki, H. (2003). Mobile learning in teacher training. Journal of
Computer Assisted Learning, 19, 330–335.
Srivastava, L. (2005). Mobile phones and the evolution of social behavior.
Behavior & Information Technology, 24(2), 111–129.