本研究旨在探討高中資優生的獨立研究、問題解決能力與問題解決態度的現況、差異及相關情形。主要目的為：一、瞭解高中資優生在獨立研究、問題解決能力與問題解決態度之現況；二、探討不同背景變項的高中資優生在獨立研究現況、問題解決能力與問題解決態度之差異情形；三、瞭解高中資優生的獨立研究現況、問題解決能力與問題解決態度之相關情形；四、瞭解高中資優生的獨立研究現況對問題解決能力與問題解決態度之差異情形。
本研究以九十九學年度就讀臺北市公立高中數理資優班的學生為研究對象，每校選取一班，共157人。以自編的「獨立研究現況調查表」、修訂的「問題解決能力問卷」和「問題解決態度問卷」為研究工具，進行問卷調查法，其統計的方法包括：描述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析和皮爾森積差相關，茲將研究結論歸納如下：
一、高中資優生的整體獨立研究現況感受在中等程度以上，各層面以 「研究方法因素」得分最高，「資源協助因素」得分最低；高中資優生的整體問題解決能力的表現在中等程度以上，各層面以「察覺問題存在能力」得分最高，「預想後果的能力」得分最低；高中資優生的整體問題解決態度的表現在中等程度以上，各層面以「趨避取向」得分最高，「個人掌握」得分最低，而此兩層面皆以反向計分。
二、就讀不同學校的高中資優生在整體獨立研究現況、問題解決能力 與問題解決態度方面皆無顯著差異；不同性別的高中資優生在獨立研究現況達顯著差異，女性學生的感受程度顯著優於男性學生。而不同性別的高中資優生在問題解決能力與問題解決態度方面皆無顯著差異。
三、高中資優生的獨立研究現況和問題解決能力間、獨立研究現況和問題解決態度間、問題解決能力和問題解決態度間皆達顯著相關。
四、在獨立研究現況感受較好的高中資優生，在問題解決能力和問題解決態度的表現也較佳；在獨立研究現況感受較差的高中資優生，在問題解決能力和問題解決態度的表現也較弱。

The study aims to investigate the current conditions, differences and relationships among independent study, problem-solving ability and problem-solving attitude. The purposes of the study include: 1) to understand the current conditions among independent study, problem-solving ability and problem-solving attitude of the gifted students in the senior high schools; 2) to explore the differences among independent study, problem-solving ability and problem-solving attitude of gifted students with various background in the senior high schools; 3) to realize the relationships among independent study, problem-solving ability and problem-solving attitude of gifted students in the senior high schools; 4) to realize how independent study affects problem-solving ability and problem-solving attitude of gifted students in the senior high schools.
The study chooses students from mathematics and science gifted classes of public senior high schools in 2010 as research subjects, which make a total of 157, with one class chosen from each school. The study adopts a questionnaire survey method by using research tools including self-adopted “independent study survey”, revised “questionnaire on the problem-solving ability”, “questionnaire on the problem-solving attitude”. The results were analyzed through the following statistics methods: descriptive statistics analysis, independent sample t-test, One-Way ANOVA and Pearson's product-moment correlation. Conclusions are achieved as follows:
1.Regarding to the current conditions of independent study perceived by gifted students in the senior high schools, the score marks above average. All aspects, in which, the “research method factor” got the highest scores, and “resources assistance” got the lowest. Regarding to the current conditions of problem-solving ability perceived by gifted students in the senior high schools, the score reaches above average. All aspects, in which, the “problem awareness” got the highest scores, and “outcome envisions” got the lowest. Regarding to the current conditions of problem-solving attitude perceived by gifted students in the senior high schools, the score reaches above average. All aspects, in which, the “approach-avoidance intension” got the highest scores, and “control of oneself” got the lowest, and both aspects adopt reverse scoring.
2.There were no significant differences on the current conditions of independent study, problem-solving ability and problem-solving attitude of gifted students in the senior high schools. There were significant differences in the independent study on different-gender gifted students in the senior high schools, with the perception of female students being significantly higher than that of male students. There were no significant differences in the problem-solving ability and problem-solving attitude on different-gender gifted students in the senior high schools.
3.There were significant relationships between independent study and problem-solving ability, independent study and problem-solving attitude, and problem-solving ability and problem-solving attitude.
4.Among gifted students in the senior high schools, who have better perception in the independent study have better problem-solving ability and problem-solving attitude, whilst those with less than average perception do not perform well in the respects of problem-solving ability and problem-solving attitude.

中文部份
毛連塭（2001）：如何實施資優教育。臺北市：心理。
毛連塭（2007）：資優教育課程與教學。臺北市：五南。
王雅奇（2003）：六頂思考帽對提高國小資優生問題解決能力成效之研 究。國立臺灣師範大學特殊教育系碩士論文。
王瑪麗（1985）：人際問題解決訓練對國中女生人際問題解決訓練能力、 態度與人際適應的影響。國立臺灣師範大學輔導研究所碩士論文。
江美惠（2005）：創造性問題解決教學方案對資優學生創造力及問題解決能力影響之研究。臺北市立師範學院創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文。
吳佳玲（2001）：影響高一學生地球科學問題解決能力之相關變項探討。 國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
吳坤銓（1997）：國小學生認知能力、問題解決能力與創造力傾向之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
吳昆壽（2009）：資優教育概論。臺北市：心理。
吳明隆、涂金堂（2009）：SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
吳淑敏（1992）：創造性問題解決之心像教學方案對國小資優班學生問題解決能力、創造力、自我概念及認知風格之影響。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
呂金燮（2001）：資優兒童問題解決能力實作評量之建構研究。臺北市：五南。
呂金燮（2004）：給資優生ㄧ個展現實力的舞台-問題本位學習。資優教育季刊，92，1-11。
呂素雯（2002）：自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學習成就之影響。臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。
李秀蘭（2001）：自我引導學習模式下的科學方法教學方案對國小資優生獨立研究學習成效之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所特殊教育教學碩士論文。
李偉俊（1990）：國中分散式資優班獨立研究方案之質的研究。國立彰化師範大學特殊教育系博士論文。
李偉俊（1997）：國小能力優異學生獨立研究方案之設計與實驗研究。國立高雄師範大學特殊教育系碩士論文。
李淑媛（1995）：高一學生問題解決態度、生涯不確定源與生涯決定狀態之相關研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。
沈壽美紀錄整理（1995）：資優班教師座談會紀實。資優教育季刊，57，37-40。
汪榮才（1998）：國小資優生與普通學生後設認知與自然科創造性問題解決之比較。國民教育研究集刊，4，1-53。
周玉雯（2009）：國小資優生人格特質、問題解決能力與思考風格之相關研究。國立高雄師範大學特殊教育系碩士論文。
宗欣儀（2007）：問題導向學習應用於班會活動以提升學生問題解決能之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文。
林文真（2004）：圖形組織工具訓練方案對國小資優學生問題解決思考歷程影響之相關研究。國立臺灣師範大學特殊教育系教學碩士班碩士論文。
林生傳（1996）：教育社會學。高雄市：復文。
林志忠（1999）：資優兒童從學習策略教學到獨立研究歷程之探討。載於臺北市師範學院主編：教育部八十七學年度獎助特殊教育研究著作入選作品專輯，81-130。
林礽堂（1994）：高中數理資優班專題研究課程設計及教學方式探討。資優教育季刊，51，23-28。
林建平（2002）：資優生的自我調整學習。資優教育季刊，85，31-35。
花敬凱（譯）（2007）：啟迪資優（原作者：Barbara Clark, 1972）。臺北市：心理。
柯麗卿（2004）：國中資優生學習風格與獨立研究學習成效之相關研究。國立高雄師範大學特殊教育系碩士論文。
柯麗卿（2007）：國中資優班指導獨立研究教師面臨的困境與需求之研究。特教論壇，2，1-13。
柳秀蘭（1995）：資優學生、普通學生、山地學生創造力與問題解決能力之比較。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
洪榮昭（1997）：問題解決的思考模式。技術問題解決能力發展研究研習會報告資料。臺北：臺灣師範大學。
袁之琦（1990）：心理學名詞辭典。臺北市：五南。
張文芬（2005）：國小高年級學童之學習風格與科學問題解決能力之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
張世彗（1987）：創造性問題解決方案對國小資優班與普通班學生創造性問題解決能力、創造力和問題解決能力之影響。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
張玉成（1988）：高層次思考敎學與資優教育。載於中華民國特殊教育學會主編：我國特殊教育的回顧與展望，245-266。臺北市:國立台灣師範大學特殊教育中心印行。
張育禎（2008）：國中生之經驗學習歷程與科技問題解決能力之關係。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文。
張春興（1994）：教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張春興、楊國樞（1996）：心理學。臺北市：三民。
張雅萍（2007）：國中資優生情緒智力與問題解決態度之相關研究。高雄師範大學特殊教育系碩士論文。
梁仲容（1999）：自主學習者方案對特殊才能資優班學生學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。
梁怡萱、李佩蓁、謝易芬、洪芷吟、方心怡和顧維信（2002）：台北市國民中學語文資優班獨立研究實施現況。資優教育季刊，82，25-32。
許仁榮（1995）：高中數理資優學生「高自我期許」的非理性觀念與輔導策略。資優教育季刊，57，21-24。
許素甘（2007）：國小資優資源班獨立研究方案實施狀況之調查研究。國立師臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
許靜霙（1997）：國小學童學習風格、語文推理、創造力與問題解決能力之關係。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
郭乃菁（2002）：國中生依附關係、人際問題解決態度與學校生活適應之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
郭生玉（1987）：心理與教育研究法。臺北市：精華。
郭靜姿（1993）：如何指導資優生進行獨立研究。資優教育季刊，48期，5-15。
郭靜姿（1994）：資優生與普通生學習動機、策略運用與後設認知之差異比較。特殊教育學刊，10，319-348。
郭靜姿（2003）：三十年資優學生的追蹤研究。資優教育季刊，87，01-17。
郭靜姿、吳淑敏、侯雅齡、蔡桂芳（2006）：鑑定與安置引言報告。載於教育部（主編），全國資優教育發展研討會手冊（5-20頁）。臺北市：教育部。
陳育君（2002）：應用PZB服務品質模式在國小資優班獨立研究教學品質評鑑之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
陳美芳（1994）：學生因素與題目因素對國小高年級兒童乘除法應用問題解題影響之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
曾玉芷（2007）：國小高年級學童情緒智力與問題解決能力關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
黃昱晴、林家瑜、周翊圓、郭奕龍、黃秀婷和黃富雄（2001）：台北市國民中學數理資優班獨立研究實施現況。資優教育季刊，79，18-25。
黃茂在、陳文典（2006）：「問題解決」的能力。載於教育部暨國立台灣師範大學主編：科學素養的內涵與解析，83-110。臺北市:教育部暨國立台灣師範大學特殊教育中心編印。
黃晃盟（2006）：以問題解決為導向之生命教育課程實踐之研究。臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
黃啟淵（1992）：探究國中生參與化學專題研習活動中的表現-個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃啟淵（1994）：從探究技能、專題研習到獨立研究。資優教育季刊，52，16-23。
黃善貴（2009）：國民小學資優生情緒智力與問題解決態度之相關研究。國立彰化師範大學特殊教育學系行政碩士班碩士論文。
楊婉筠（2006）：國小資優生互同認知特質與問題解決態度之分析。臺北市立教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文
詹秀玉（2005）：科展表現優良師生之互動歷程分析。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
詹秀美（1988）：國小學生創造力與問題解決能力的相關變項研究。臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
詹秀美、吳武典（2007）：新編問題解決測驗指導手冊。臺北市：心理。
詹雨臻（2004）：國小高年級學童多元智能、行動控制、自我調節、人口變項與生活問題解決能力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文。
趙明德（2003）：國小資優生與普通生人格特質與問題解決態度之相關研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
趙梅華（2001）：電腦冒險遊戲對國小高年級學童的創造力、問題解決能力與成就動機之影響。台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉南坤（2004）：STS教學對國小五年級學生問題解決能力和問題解決態度之影響。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
劉秋燕（1993）：資優生獨立研究的理念與做法。資優教育季刊，47，10-12。
劉英台（1986）：國中生人際問題解決態度與相關變項之關係暨「人際問題解決小團體輔導方案」效果研究。國立臺灣師範大學輔導研究所碩士論文。
劉貞宜（2000）：數學資優生的解題歷程分析-以建中三位不同能力的資優生為例。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
劉淑雲（2002）：臺灣中部地區國小學童問題解決能力及其相關因素之研究。台中師範大學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
潘裕豐（1990）：網路遠距輔助學習模式對國中資優生獨立研究方案學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育系博士論文。
潘裕豐（1994）：資優生獨立研究課程設計的理念與應用探討。資優教育季刊，93，12-21。
蔡廷科（2004）：方案教學法對高中學生生活科技課程問題解決能力與態度影響之研究--以「營建科技」領域為例。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
蔡典謨（1998) ：培養資優生成為知識的生產者。資優教育季刊，69，1-5。
鄭月嬌（1993）：小組探究式合作學習法對國小資優生專題研究成果、問題解決能力及合作技巧的影響。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。
薛靜如（2006）：兒童情緒管理與人際問題解決態度、學校生活適應之相關研究。國立臺南大學輔導教學研究所碩士論文。
謝承洲（2009）：網路知識分類標籤輔助主題探究學習對於國小學童問題解決能力之影響。國立臺中教育大學數位內容科技學系碩士論文。
謝建全（2002）：臺灣地區國小資優班獨立研究課程實施成效評估之研究。台北：心理。
顏榮義（2001）：國一一般資優生的解題歷程分析。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
魏明通（1999）：科學教育。臺北市：五南。
龐春媛（1989）：獨立研究在資優生教學上之指導。載於林貴美主編：資優教育彙編，1-11。臺北：台北市立師範學院特教中心。
羅芝芸（1999）：兒童認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。

外文部份
Bishop, K. (2000). The research processes of gifted students: a case study. Gifted Child Quaterly, 44(1), 55-64.
Boser, R. (1996). The Effect of Selected Instructional Approaches in Technology Education on Students' Attitude toward Technology. [Online forum comment]. Retrieved from http://www.eric.ed.gov/
Brandsford, J. ＆ Stein, B. (1984). THE IDEAL problem solver.New York: W. H. Freeman.
Costley, K. C. (2005). Re: Revisiting Problem Solving with Gifted Students: The Teacher Makes the Difference. [Online forum comment]. Retrieved from http://www.eric.ed.gov/
Davalos, R. A., ＆ Haensly, P. A. (1997). After the dust has settled: youth reflect on their high school mentored research experience. Roeper Review, 19(4), 204-208.
Dewey, J. (1910). How we think. Boston: Health.
Doherty, J. S. ＆ Reis, L. C. (1983). Primary independent study. Connecticut: Synergetics.
D'Zurilla, T. J. ＆ Goldfried, M. R. (1971). Problem solving behavior modification. Journal of Abnormal Psychilogy, 78(1), 112-119.
D'zurilla, T. J. ＆ Nezu, A. M. (1987). The Heppner and Krauskopf approach: A model of personal solving or social skills? Counseling Psychologist, 15(3), 463-470.
Felshusen, J. F. ＆ Treffinger, D. J. (1980). Creative thinking and problem solving in gifted education. Iowa: Hendall Hunt Pubblishing Company.
Gorodetsky, M.; Klavir, R. (2003). What Can We Learn from How Gifted/Average Pupils Describe Their Processes of Problem Solving? Learning and Instruction, 13(3), 305-25.
Katz, J. H. G., ＆ Ivey, A. E. (1977). Developing the counselors as a teacher: A systematic Program. Canadian Counsellor, 11, 176-181.
Mitchell, Bruce M.; Cantlon, F. Michael (1987). Teaching the Gifted to Become Futuristic Problem Solvers. Roeper Review, 9(4), 236-38.
Olowa, O. W. (2009). Effects of the Problem Solving and Subject Matter Approaches on the Problem Solving Ability of Secondary School Agricultural Education. Journal of Industrial Teacher Education, 46(1), 33-57.
Renzulli, J. S. ＆Gable, R. (1976). A factorial study of the attitudes of gifted students toward independent study. Gifted Child Quarterly, 20(1), 303, 91-99.
Renzulli, J. S. (1976). The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted ans talented. Gifted Child Quarterly, 20, 303-326.
Renzulli, J. S. (1986). The three-ring conception of giftedness:A developmental model for creative productivity. In R. J. Sternberg ＆ J. E. Davidson (Eds.), Conception of giftedness (pp. 53-92). New York:Cambridge.
Sternberg, R. J., ＆ Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school.European Journal for High Ablity, 6, 201-219.
Stort, M. (1997). Electronic explorations support for independent studies. Gifted Child Today Magazine, 20(2), 12-14, 16-17, 46-47.
Tchernigova, S. (1995). Puzzling Boys and Girls (Gender Differences in Problem-Solving in Preschoolers through Puzzles). [Online forum comment]. Retrieved from http://www.eric.ed.gov/
Zambo, R. ＆Hess, R. (1996). The Gender Differential Effects of a Procedural Plan for Solving Mathematical Word Problems. School Science and Mathematics, 96(7), 362-70