本研究旨在探究雙北地區國中公民科教師、少年法庭法官、少年調查官、少年保護官以及律師，對於十二年國民基本教育社會領域法治教育課程綱要的重要性排序。研究以十二年國民基本教育社會領域課程綱要國中階段法治教育的課程項目及條目設計調查問卷，再以層級分析法來統整不同背景變項的雙北地區國中公民科教師對十二年國民基本教育社會領域法治教育課程綱要的重要性排序差異，以及比較雙北地區國中公民科教師及實務法律專業人員對課程項目及條目的重要性排序差異情形，以作為未來我國法治教育發展及提供教師課程規劃之參考依據。以下分列簡述本研究之結果：
一、 不同背景變項（性別、年齡、最高學歷、主修專長、教學年資、修習法治教育相關課程、教授法治教育的興趣）的國中公民科教師對十二年國民基本教育社會領域法治教育課程綱要七大項目的重要性排序。僅在項目「（四）干涉、給付行政與救濟」中，教師的教授法治教育的興趣變項上呈現顯著差異，其餘項目皆無顯著差異。
二、 雙北地區國中公民科教師對於十二年國教國中社會領域法治教育課程綱要之七大項目重要性排序，依序為：「（七）兒童及少年相關法律」、「（六）民事權利的保障與限制」、「（二）憲法、人性尊嚴與人權保障」、「（五）犯罪與刑罰」、「（一）公民身分、權力、權利與責任、「（四）干涉、給付行政與救濟」、「（三）法律規範、法律的位階制定與適用」。
三、 實務法律專業人員對於十二年國教國中社會領域法治教育課程綱要之七大項目重要性排序，依序為：「（七）兒童及少年相關法律」、「（五）犯罪與刑罰」、「（一）公民身分、權力、權利與責任」、「（六）民事權利的保障與限制」、「（二）憲法、人性尊嚴與人權保障」、「（三）法律規範、法律的位階制定與適用」、「（四）干涉、給付行政與救濟」。
四、 雙北地區國中公民科教師及實務法律專業人員對於十二年國教國中社會領域法治教育課程綱要之整體課程條目的重要性排序：
（一）最重要前二名，同為：「項目（七）兒童及少年相關法律—條目7-2為什麼少年應具備重要的兒童及少年保護的相關法律知識？我國制定保護兒童及少年相關法律的目的是什麼？有哪些相關的重要保護措施？」、「項目（七）兒童及少年相關法律—條目7-1學生們在校園中享有哪些權利？如何在校園生活中實踐公民德性？」。
（二）相對較不重要後兩名：兩者皆將「項目「（六）民事權利的保障與限制—條目6-2為什麼一般契約只要雙方當事人合意即可生效，而有些契約必須完成登記方能生效？契約不履行會產生哪些責任？」列為第二十一名；在教師的排序上「項目（三）法律規範、法律的位階制定與適用—條目3-1法治與人治的差異」列為末位；實務法律專業人員則將「項目（三）法律規範、法律的位階制定與適用—條目3-2憲法、法律、命令三者為什麼有位階的關係？」列為末位。

The purpose of this study is to explore the importance order of the Civic teachers in Taipei and New Taipei city and legal professionals in the Law-Related Education of Curriculum Guidelines of Social Studies Area in 12-Year Basic Education Curricula. The questionnaire was designed with reference to curriculum guideline aspects and items from the Law-Related Education of Curriculum Guidelines of Social Studies Area in 12-Year Basic Education Curricula. Through Analytic Hierarchy Process and questionnaire analysis, we can explore the ranking of the importance of this content by Civic teachers and legal professionals. In this way, we can understand the differences and similarities between the two sides on this point of view. The findings of this study can provide a reference for future planning of Law-Related Education. The conclusions of the study are summarized as follows:
1. Civic teachers with different background variables (gender, age, education level, major, teaching years and number of law-related courses and interest of teaching law) did not differ significantly in their assigned importance orders of the seven curriculum guideline aspects. There is only “curriculum guideline aspect 4: Intervention Administration, Benefit-granting Administration and Administrative Remedies” which showed significant differences in teachers' interest of teaching law.
2. The importance order assigned by Civic teachers on seven curriculum guideline aspects of 12-Year Basic Education Curricula are as follows: “Legal Protection of Children and Youths”, “The Protection and Restriction of Civil Rights”, “The Constitution, Human Dignity and the Protection of Human Rights”, “Crime and Penalty”, “Identity of Citizenship, Power, Rights and Responsibilities”, “Intervention Administration, Benefit-granting Administration and Administrative Remedies”, “Regulations, and The Hierarchy, Legislation and Application of Law”.
3. The importance order assigned by legal professionals on seven curriculum guideline aspects of 12-Year Basic Education Curricula are as follows: “Legal Protection of Children and Youths”, “Crime and Penalty”, “Identity of Citizenship, Power, Rights and Responsibilities”, “The Protection and Restriction of Civil Rights”, “The Constitution, Human Dignity and the Protection of Human Rights”, “Regulations, The Hierarchy, Legislation and Application of Law”, and “Intervention Administration, Benefit-granting Administration and Administrative Remedies”.
4. Civics teachers’ and legal professionals’ opinions on the priority of the importance of all curriculum guideline items in the Law-Related Education of Curriculum Guidelines of Social Studies Area in 12-Year Basic Education Curricula:
(1) The top two curriculum guideline items are: “curriculum guideline aspect 7 : Item 7-2. Why should youths be equipped with important legal knowledge related to the protection of children and youths? In our country, what is the purpose of establishing laws related to the protection of children and youths? What important protection measures are there?”, “curriculum guideline aspect 7 : Item 7-1. What rights do students have at school? How can students put their civic virtues into practice on campus?”.
(2) The last two curriculum guideline items are: “curriculum guideline aspect 6 : Item 6-2. Why is it that most contracts are effective once both parties are in agreement, but some contracts must be registered to be effective? What liabilities occur when a contract isn’t fulfilled?” is second-to-last, curriculum guideline aspect 3 : Item 3-1. The difference between rule of law and rule of man.” is the last one in civics teachers’ opinions, “curriculum guideline aspect 3 : Item 3-2. Why is there a hierarchical relationship between the Constitution, laws and executive orders?”. is the last one in legal professionals’ opinions.

壹、中文部分
尤勉文（2007）。台北地區國中社會學習領域教師法律教育專業能力覺知之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，台北市。
毛中勻（2002）。國小學生法治教育實施情形之調查研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東縣。
王全興（2009）。九年一貫課程改革理論構念落實之評估研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學課程研究所博士論文，嘉義縣。
王湘寧（2020）。美國經濟教育協會(CEE)高中理財教育課程綱要層級分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
王嘉恩（2004）。全球化對我國公民教育影響之研究--以法治教育為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
王憶祖（2005)）。分析層級程序法在棒球國家代表隊遴選中之應用（未出版之碩士論文）。國立臺灣體育學院休閒運動管理研究所碩士論文，台中市。
古志峰（2005）。國民小學法治教育實施情形之調查研究－以九年一貫課程實施後為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文，臺中市。
史慧琪（2007）。國小法治教育之探討-以高雄市國小學童法律知識與態度為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學社會科教學碩士班，臺南市。
民間司法改革基金會（2003）。大法官，給個說法！：人權關懷與釋憲聲請。台北：商周。
伍婷澧（2017)）。利用層級分析法（AHP）探討「輔助中餐丙級檢定術科學習之APP軟體」應具備功能之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄餐旅大學飲食文化暨餐飲創新研究所碩士論文，高雄市。
江志勇（2015）。體驗學習取向法治教育課程實踐之行動研究—以國中生法院參訪及模擬法庭為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
行政院研究發展考核委員會（2008）。九年一貫課程實施現況之評估。國家政策研究基金會委託研究報告（RDEC-RES-098-026）。2022年8月15日，取自：https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTY0NC8zMjE5LzAwNTg5MDFfMS5wZGY%3D&n=MjAxMDEyMDcxNDQzMTc5MTcyNDA5LnBkZg%3D%3D&icon=..pdf
吳大慶（2022）。運用AHP探討智慧型教學系統之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，彰化縣。
吳名軒（2021）。以AHP評估教師專業標準能力指標（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，彰化縣。
吳明隆（2008）。論文寫作與量化研究。台北市：五南。
吳奕璇（2008）。國中社會領域教科書法治教育之內容分析（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，彰化縣。
吳美品（2010）。我國國中法律教育課程內涵之研究-公民科教科書法律內容之分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文，台北市。
吳婌菱（2008）。國中社會學習領域公民課程與高中公民與社會課程銜接之研究－以法律部分為例。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文，台北市。
吳德美（1983）。現階段我國法治教育之研究，東方雜誌，17(4)，43-48。
吳瓊慧（2021）。國民小學系統領導模式及指標建構之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所博士論文，台北市。
歐用生、葉興華、洪若烈（2013）。國民中小學課程綱要之研擬原則與方向（頁1-20）。臺北：國家教育研究院。
宋怡蕙（2021）。法治教育議題融入國中公民科之設計本位研究-探討死刑存廢（未出版之碩士論文）。淡江大學教育科技學系數位學習碩士在職專班碩士論文，新北市。
李冬梅（2002）。台北地區國中公民與道德科教師法治知識與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班論文，台北市。
李宗薇（2000）。國小法治教育評鑑之研究。台北師院學報，13，1-32。
李彥慧（2006）。從現代法治教育理念探討學生法庭之意義及其功能（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，台北市。
李智明、陳怡伶（2020）。國際交換生選擇學校之關鍵因素－使用層級分析法。輔仁管理評論，27(3)，1-35。
李曜宇（2017）。透過AHP建構十二年國教下教師專業能力指標之進修研究所最佳歷程-以教育研究所為例（未出版之碩士論文）。銘傳大學教育研究所碩士論文，台北市。
周天瑋（1998）。蘇格拉底與孟子。台北：天下文化。
周伯泰、洪英恆、許天維（2011）。應用層級分析法和重視度表現值分析法探討教師教學之改進。中州管理與人文科學叢刊，1(2)，85-101。
周淑卿（2013）。課程綱要與教科書的差距─問題與成因。課程與教學，16(3)，31-58。doi:10.6384/CIQ.201307_16(3).0002
周陽山（1995）。社會科學概論。台北：三民。
季亞南（2009）。國中實施法治教育之行動研究-以性騷擾防治為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文，台北市。
林之婷（2010）。法治教育於八年級社會學習領域實施之行動研究－以案例教學法為方法（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，台北市。
林有土（2000）。國府應加強國民中小學的法治教育。文教新潮，5(3)，6-10。
林佩君（2017）。十二年國民基本教育社會學習領域經濟教育新課程綱要之層級分析－以雙北地區國中公民科教師為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
林佳音（2000）。我國中學法治教育課程內容的理論分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，台北市。
林佳範（2002）。論人權理念與教改理念的一致性-從法治教育的身教與言教做起。公民訓育學報，11，53-66。
林孟皇（2011）。法治教育露曙光 從學測作文「學校和學生間的關係」談起。司法改革雜誌，(82)，72-73。doi:10.30138/SFGGZJ.201102.0033
林孟皇，陳睿智（1998）。談國小法治教育之推展。研習資訊15(5)，64-87。
林紀東（1976）。行政法新論。台北：三民。
林庭羽（2022）。偏鄉國中身心障礙資源班教師數學教學專業能力指標之建構（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育學系教育創新與評鑑碩士在職專班碩士論文，台北市。
林清山（2014）。心理與教育統計學。台北：東華。
林晏汝（2015）。案例教學法融入國中九年級法治教育之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學教育學系課程與教學碩士在職專班碩士論文，台中市。
林毓生（1989）。政治秩序與多元社會。台北：聯經。
林懿伶（2009）。國民小學教師法治態度與法治教育實踐之研究（未出版之碩士論文），東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文，臺中市。
迪摩根（2008）。為什麼公民需要法治教育－美國公民教育中心之經驗。司法改革雜誌，(66)，63-64。doi:10.30138/SFGGZJ.200804.0014
祁婉琳（1999）。花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，花蓮縣。
邱婕歆、吳連賞（2017）。從十二年國民基本教育課程綱要總綱再定位教師角色。教育學誌，38，101-123。
洪若烈（1997）。國小社會科中之民主與法治教育。研習資訊，4，31-35。
洪家殷（1996）。國小教材中有關法律知識之份量與內容之評估。台北：行政院國科會專題研究計畫成果報告。
洪詠善、范信賢主編（2015）。同行：走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。新北市：國家教育研究院。
洪頌媖（2013）。活化國中法治教育課程的行動研究－以美國民主基礎系列教材「認識正義」為藍本（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
徐仙達（2022）。台中市果菜市場有機廢棄回收最佳化政策之AHP（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學環境工程與管理系學位論文，台中市。
徐向良（2022）。「公民遠見課程」之學習重點建構——以公民行動取向課程模式為取徑（未出版之碩士論文）。淡江大學教育與未來設計學系課程與教學碩士班碩士論文，新北市。
徐采薇（2018）。九年一貫社會學習領域經濟教育課程綱要層級分析─以桃園市國中公民教師為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
徐建弘（2010）。解嚴後臺灣法治教育變遷之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，台北市。
翁國彥（2004）。由法律文化觀點檢討臺灣的法治教育。國立成功大學法律學研究所碩士論文，台南市。
高筱慧（2021）。更新地區優先順序評估之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學地政學系碩士論文，台北市。
張伊婷（2018）。日本理財教育課程綱要層級分析—以臺北地區國、高中公民科教師為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
張芳瑜（2019）。應用AHP法於國中教師專業能力篩選之研究（未出版之碩士論文）。開南大學商學院碩士在職專班碩士論文，桃園縣。
張婷（2012）。法制生活教育-理論與實務。台北市：學富。
張澤平（2002）。談法治教育的紮根之路。司法改革雜誌，(39)，52-54。doi:10.30138/SFGGZJ.200206.0013
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。2022年8月12日，取自：https://www.k12ea.gov.tw/Tw/
教育部（2008b）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域課程綱要。2022年8月12日，取自：https://www.k12ea.gov.tw/Tw/
教育部（2014a）。十二年國民基本教育課程發展指引。2022年8月12日，取自：https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8006/51083/c1f743ce-c5e2-43c6-8279-9cc1ae8b1352.pdf
教育部（2014b）。十二年國民基本教育課程發展建議書。2022年8月12日，取自：https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8006/51082/5dcfe708-8956-4324-867e-564fdecbe001.pdf
教育部（2015）。十二年國民基本教育領域課程綱要（國民中小學、普通型高中）研修工作手冊。2022年8月12日，取自：https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8006/51359/6dca241b-8efd-4b67-bf57-410cacdfd6c1.pdf
教育部（2018a）。國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-社會領域。2022年8月9日，取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
教育部（2018b）。國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-社會領域課程手冊。2022年8月9日，取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
教育部（2019）。加強學校法治教育計畫。2022年8月12日，取自：https://depart.moe.edu.tw/ED2800/News_Content.aspx?n=29D1A6CC2883568E&sms=CD00C8B5422B5957&s=A7ABB767BF5D3DF5
教育部（2020）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通高級中等學校議題融入說明手冊。2022年8月9日，取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
教育部（2021）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。2022年8月9日，取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
梁文堂（2002）。中小學美感教學與教師專業發展之研究-以美術課程為例。東方設計大學文化創意設計研究所博士論文，高雄市。
莊世同（2005）。人文精神、守法意識與法治教育。政治與社會哲學評論，15，89-130。
許育典（2005）。人權與法治教育的理論與實踐。當代教育研究，13(3)，29-58。
許育典（2013）。人權與法治教育作為友善校園的建構。人文與社會科學簡訊，14(3)，41-47。
陳木山（2017）。以層級分析法探討校園安全-以北區某所完全中學為例（未出版之碩士論文）。國立虎尾科技大學工業管理系工業工程與管理碩士在職專班碩士論文，雲林縣。
陳伯璋（1999）。九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。 教育研究資訊，7(1)，1-13。
陳玟曦（2019）。美國經濟教育協會(CEE)經濟教育課程綱要層級分析──以雙北地區高中公民教師為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
陳亮均（2020）。金管會金融基礎教育學習架構之層級分析—以雙北地區國中公民科教師為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
陳俊翰（2021）。十二年國教國中公民與社會教科書法治教育之內容分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
陳俞余（2012）。九年一貫課程脈絡底下之教師角色論述形構，1994-2005：Foucault的論述分析觀點。教育研究與發展期刊，8(2)，119-149。doi:10.6925/SCJ.201206_8(2).0005
陳姵言、蔡居澤（2018）。應用層級分析法（AHP）建構國小環境教育評選之系統。體驗教育學報，(11)，25-44。
陳彥廷（2012）。國(初)中公民教科書法治教育內涵之演變（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
陳美玲（2012）。臺南市國小法治教育實施現況之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學社會科教育學系碩士班碩士論文，台東縣。
陳英淙（2011)。由法治國概念探討憲法法治國原則之內涵。中央警察大學法學論集，21，67-108。
陳朝陽（1996）。法治教育的精神與教學。研習資訊，14(4)，8-16。
陳新民（1998）。國家的法治主義－英國的法治(The Rule of Law)與德國法治國家(Der Rechtsstaat)之概念。臺大法學論叢，28(1)，47-121。doi:10.6199/NTULJ.1998.28.01.02
陳新轉(2004)。九年一貫社會學習領域課程發展-從課程綱要與能力指標出發。臺北:心理出版社。
陳靜宜（2007）。新竹縣國民小學法治教育實施現況之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學人力資源教育處學校行政碩士學位在職進修專班碩士論文，新竹縣。
傅潔琳（2003）。九年一貫社會學習領域民主法治教育課程內涵與教學策略之探討─以第二學習階段為例（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院社會科教育學系碩士班碩士論文，台北市。
曾永清（2017）。理財教育課程綱要之層級比較分析－以Jump$tart高中課程綱要為例。教師專業研究期刊，(13)，59-82。
彭如婉（2005）。論公民科的學科理論基礎:重返政治。（未出版之博士論文）。國立政治大學政治研究所博士班論文，台北市。
黃一喬（2015）。新北市國民中學法治教育實施與國中生公民素養關係之研究（未出版之碩士論文）。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班碩士論文，新北市。
黃旭田（2002）。台灣地區中小學法治教育之現況與展望。司法改革雜誌，(38)，62-65。doi:10.30138/SFGGZJ.200204.0020
黃旭田（2003）。台灣地區中小學法治教育之現況與展望。律師雜誌，(281)，38-49。doi:10.7030/TBJ.200302.0038
黃俊峰（2013）。論幸福臺灣與教育的意義及目的。臺灣教育評論月刊，2(11)，51-55。
黃炳煌（1989）。民主、法治教育與課程設計。載於中國教育學會主編，民主法治與教育，595-610。臺北：臺灣。
黃琇屏（1995）。國民中學公民科法律教科書內涵分析之研究（未出版之碩士論文）。國立師範大學公民訓育學系碩士論文，台北市。
黃舒芃（2008）。法治（Rule of Law）vs.法治國（Rechtsstaat）。中央研究院週報，1164。
黃雅玲（2010）。從媒體識讀落實人權法治教育—以線上遊戲廣告識讀教學為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
葉惠美（2019）。國民中學社會領域教科書評選指標因素之研究（未出版之碩士論文）。南華大學文化創意事業管理學系碩士論文，嘉義縣。
董士豪（2009）。應用AHP法探討人力評鑑績效指標-以T個案公司勞安部門為例（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學企業管理系碩士班碩士論文，台中市。
劉昊洲（2003）。論法律與法治的區別。司法周刊，1158，3。
劉智能（2010）。國小社會學習領域教科書民主法治教育之內容分析（未出版之碩士論文）。元智大學社會暨政策科學研究所碩士論文，桃園縣。
劉家岑、錢富美（2010）。社會領域的意義與目標。載於薛雅惠、賴苑玲（主編），社會領域教材教法。臺北：五南。
蔡宜璇（2019）。十二年國民基本教育社會領域高中經濟教育課程綱要之層級分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
蔡明殿（2004）。人權與法治教育的觀念與實踐。教育資料與研究，59，10-16。
蔡昭東（2005）。韓非子法治思想對中小學法治教育的啟示（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育研究所碩士論文，台東縣。
蔡慧雯（2005）。台中縣市國民中學法治教育實施現況調查及其可行策略之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，高雄市。
鄧振源（2005）。計畫評估－方法與應用。運籌規劃與管理研究中心，台北。
鄧振源、曾國雄（1989a）。分析層級法的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27(6)，5-27。
鄧振源、曾國雄（1989b）。分析層級法的內涵特性與應用（下）。中國統計學報，27(7)，1-20。
鄧毓浩（1998）。青少年法治教育及公民社會之建構。台灣教育，568，11-16。
鄭博真（1999）。從社會學觀點論九年一貫課程改革。國民教育研究集刊，(7)，109-125。doi:10.7038/BREE.199912_(7).0006
盧建賓（2021）。從解嚴後台灣國民中小學課程綱要發展史解析法治教育內容之共振能力:以Niklas Luhmann社會系統理論為依據（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系博士論文，高雄市。
盧珮筠（2011）。逆物流下與供應商協同合作之績效評估與資源分配模式研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學資訊管理研究所碩士論文，台北市。
蕭妙香（1997）。我國國民小學法治教育之研究：課程設計與教材分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學三民主義研究所博士論文，台北市。
賴文鼎（2018）。美國經濟教育協會(CEE)理財教育課程綱要層級分析──以國中公民教師為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
賴鈺婷（2020）。運用層級分析法探討幼教老師評選幼兒繪本決策因素之研究（未出版之碩士論文）。南華大學文化創意事業管理學系碩士論文，嘉義縣。
謝明君（2014）。運用AHP模式探討美資台灣分公司人力資源管理制度之研究-以G公司為例（未出版之碩士論文）。實踐大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文，台北市。
謝欣廷（2022）。影響遠距教學成功的關鍵因素-以AHP為方法（未出版之碩士論文）。東吳大學企業管理學系碩士論文，台北市。
韓繼成（2006）。十二年國教之探究。學校行政，(44)，85-97。https://doi.org/10.6423/HHHC.200607.0085
簡意瑄（2005）。使用不同版本教科書對法治教育之影響──以臺北縣板橋市國中生為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學社會科教育學系碩士班碩士論文，台南市。
羅婷（2015）。解嚴後新世代法治教育：二十年來我國高中法治教育內涵與演變（1995-2014）（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，台北市。
譚家智（2022）。法治教育融入國民中學公民與社會科教學實施之研究—以一所新北市私立完全中學國中部為例（未出版之碩士論文）。淡江大學教育與未來設計學系課程與教學碩士在職專班碩士論文，新北市。
蘇永欽、陳義彥（2013）。法治認知與台灣地區的政治民主化：從人民的執法行為探討。行政院國科會專題研究報告NSC84-2414-h-004-030b2，1。
蘇俊雄（1993）。法治政治。臺北：中正。
蘇麗春（2005）。論九年一貫課程政策的歷史基礎。花蓮教育大學學報（教育類），(21)，1-26。doi:10.7073/JNHUEA.200512.0001
饒見維（1999）。九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。載於中華民國教材研究發展學會（主編），九年一貫課程研討會論文集-邁向課程新紀元，305-323。臺北市：中華民國教材研究發展學會。
貳、英文部分
Anis, A. & Islam, R. (2015). The application of analytic hierarchy process in higher-learning institutions: a literature review. Journal of International Business and Entrepreneurship Development, 8 (2), 166-182.
Campbell, A. B. (1988). Citizenship for the 21st Century: Legal Content in the Civics Curriculum. https://eric.ed.gov/?q=ED308100&id=ED308100
Cleaf, D. W. V. (1991). Action in Elementary Social Studies. N. J.：Prentice Hall.
Davood, M. (2013). Application of Analytical Hierarchy Process (AHP) in the Curriculum. Journal of Education and Practice, 10 (4), 127-137.
Kholijah, S., Sanusi, A., & Yusendra, M. A. E. (2020). Implementing Analytical Hierarcy Process (AHP) Method for Higher Education Competitiveness Development through RAISE++. In Proceeding International Conference on Information Technology and Business, 70-81.
Miller, R. V. & Carnley, S. M. (1978). Law-Related Education:Trends and Develepment. https://eric.ed.gov/?id=ED160506
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process. McGraw-Hill, New York, USA.
Şahin, M. & Yurdugül, H. (2018). A Content Analysis Study on the Use of Analytic Hierarchy Process in Educational Studies. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 9 (4). 376-392.
Sunnal, C. S. & Hass, M. E. (1993). Social Studies and the Elementary/Middle School Student. Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
White, C. J. (1976). Teaching Teachers about Law: A Guide to Law-Related Teacher Education Programs. Chicago: American Bar Association.
Wright, N. D. (1996). From risk to resiliency: The role of law-related education. https://www.civiced.org/papers/normarr.htm