本研究的目的在瞭解台北縣市公立國民中學各領域教師、學校裡參與教科書選用過程的相關行政人員與家長代表等人對國中教科書的選用的看法、問題與建議。研究方法採問卷調查、半結構式訪談等研究方法對現階段九年一貫課程教科書選用制度進行研究。研究步驟方面，先蒐集教科書選用的相關文獻進行探討與分析，以形成問卷編製與訪談問題的基礎；之後依據文獻所得編製問卷，並在台北縣市以叢集隨機抽樣抽出41所公立國民中學加以施測；之後以文獻所得、問卷結果進行半結構式訪談，進一步了解真實的學校情境脈絡下，學校教師、行政人員與家長對於教科書選用制度的看法、問題與建議。最後依上述所得研究結果，提出對現行九年一貫課程國中教科書選用制度的結論與建議。
依據研究結果，本研究提出以下結論：
一、 在教科書選用制度的層級方面
（一）目前國民中學教師仍贊成學校自行選用教科書
（二）教師贊成縣市政府選用與地方學區的選用的比例不高
（三）不同職務與地區的教師對理想上教科書選用負責層級的意見有差異
二、 在教科書選用制度的人員方面
（一）目前學校內參與選用的人員以各領域教師為主
（二）參與教科書選用的人員應以多方參與為主
（三）行政人員應更強調其行政諮詢與協助的角色
（四）教育行政機關必須扮演規範教科書市場的把關角色
三、 在教科書選用制度的流程方面
（一）各校有另外組成專責單位的比例不高
（二）教科書選用的政令宣導與選用前的建立共識部份仍然不足
（三）辦理與教科書選用有關的研習仍有改進的空間
（四）目前選用的主要單位為各領域教學研究會
（五）目前評選教科書的規準由各領域教師設計
（六）教師認為學者專家應協助設計教科書的評選規準
（七）多數教師對目前教科書選用時間長短尚可接受
（八）部份的學校在評選教科書時沒有準備備用版本
（九）部份教師認為學校在選用後並沒有公布說明整個選用過程、理由、與教科書的使用方法
（十）部份教師認為學校在選用後並未對教科書進行評鑑
（十一）各校最常用的評鑑方式是提到各領域研究會上討論
（十二）評鑑後缺乏回饋給教科書出版商的管道
四、 在教科書選用制度的選用規準方面
（一）就整體的選用規準來看，教師對各層面的選用規準均相當重視；唯最重視「內容與組織」的選用規準
（二）出版商因素的好壞是教科書選用的必要條件
五、 在教科書選用制度的選用年限方面
（一）目前各校的教科書選用以一學年選用一次為主
六、 在教科書選用制度的可能相關因素方面
（一）在所有的可能的相關因素裡，教師認為教師個人因素與學生因素影響程度最高
（二）目前學校行政人員係以「各領域教師」、「提供專業意見」兩種角色參與教科書的選用
（三）目前家長的角色多是信賴學校而不提供意見
（四）教科書出版商的影響策略以「提高教科書的附加價值」為主
七、 在教科書選用制度的其他議題方面
（一）大多數的教師傾向於國編本與其他教科書共同競爭教科書市場
（二）半數以上的教師對於現行選用制度與在市場上的教科書並不滿意
（三）參考書與測驗卷的品質令人擔憂
（四）大多數的選用人員對於學校場域裡的選用過程並沒有太多的問題
依據本研究的結論，提出對教育行政機關、學校、教師、與出版商的相關建議。

This study is to explore the opinions, problems, and suggestions on textbook selection from teachers of all domains, and both related school administrators and parent delegates who have joined textbook selection process at school, in public Junior High School in Taipei city and county. This study adopts research methods of a questionnaire survey and semi-structured interviews, etc. to analyze current textbook selection system of the night-year-integrated-curriculum. As for the study steps: firstly collect and analyze documents related to textbook selection, to form the base of compiling questionnaires and interview questions. Secondly, compile questionnaire according to document research results, and via cluster random sampling survey 41 public junior high schools in Taipei City and County. Thirdly, according to the research results of documents and the questionnaires proceed with semi-structured interviews, to comprehend further, under the real school conditions, the opinions, problems, and suggestions on textbook selection system of teachers, administrators and parent delegates at school. Finally, according to these above-mentioned research results bring up conclusions and suggestions towards present junior-high-school textbook selection system of the Night-year-integrated-curriculum.
According to the research results, the main conclusion of the study includes:
1. The levels of textbook selection system:
(1) Presently teachers of junior high schools still agree with selecting textbook at school level.
(2) The ratio of teachers who agree with selecting textbook at levels of county government, city government, or local school district is low.
2. The staffs of textbook selection system:
(1) Teachers of each domain play the main roles of the selection at school now.
(2) The staffs should join the textbook selection in many ways.
(3) The administrators should emphasize more on the consulted and assisted roles.
(4) Educational administrative organizations should play the roles which regulate the textbook selection.
3. The procedures of textbook selection system
(1) The radio of each school with a specialized organization is not high.
(2) The declaration of government order and the formation of common view before selecting textbooks are still not good enough.
(3) There’s still some improving space for holding studies on textbook selection.
(4) At present the major selecting organizations are each learning domain’s association of instruction study.
(5) The standards of evaluating and selecting textbooks are designed by teachers of each domain.
(6) Teachers deem that scholars and experts should help them design the standards of evaluating and selecting textbooks.
(7) Most teachers can accept current length of the textbook selecting time.
(8) Partial schools do not prepare spare versions when evaluating and selecting textbooks.
(9) Partial teachers deem that schools do not explain publicly the whole selecting process, reasons, and the textbooks’ usages after the selection.
(10) Some teachers consider that schools do not evaluate the textbooks after selecting.
(11) The most often adopted evaluating mode is discuss the issue at each domain’s study meeting.
(12) There is wanting in the feedback channel to the publishers after the evaluation.
4. The standard of textbook selection system:
(1) According to the entire selecting standard, teachers focus a lot on selecting standard of all levels, especially on the selecting standard of “contents and organization”.
(2) The good or bad of publishers’ factors is the essential condition of textbook selection.
5. The fixed number of years of the textbook selection system:
(1) These days most schools select textbooks once per year.
6. The possible related factors on textbook selection system:
(1) Of all possible related factors, teachers deem that teachers’ personal factors and students’ factors affect most.
(2) School administrators join the selection as the “teachers of each domain”, “professional opinions providers” now.
(3) Presently most parents trust school rather than give any opinions.
(4) The main affecting policy of textbook publishers is “raise the additional value of textbooks”.
7. Other issues on textbook selection system:
(1) Most teachers prefer national composed version competing with other textbooks in the market.
(2) Over half the teachers are not content with both current selection system and the textbooks in the market.
(3) The quality of reference books and test papers is worrying.
(4) Most selection staffs query few about the selecting process at school field.
According to the conclusion of this study, bring up some related suggestions to educational administration organization, schools, teachers, and publishers.

參考文獻
一、中文部份
九年一貫難銜接，夫子叫苦（2002，9月27日）。聯合報，18版。
方稚芳（1992）。我國中小學教科用書審查制度之研究。台北：國立編譯館。
方德隆（1999）。課程與教學研究。高雄：復文。
王輝榮（2000）。英語教科書評量與選用規準之研究：以桃園縣國民中學為例。私立輔仁大學語言學研究所碩士論文，未出版。
台北市政府教育局（2002）。台北市公私立國民中學教科圖書選用原則。
田玲湖（1999）。比較中美教育改革。教育研究，7，57-69。
石計生、陳秀琪、胡淑雯、林志成、劉倫仕、林奐廷、梁文傑、高榮禧（1995）。意識型態與台灣教科書。台北：前衛。
任由市場宰割嗎（2002，7月19日）。聯合晚報，2版。
全國教科書，維持降價決議（2002，6月27日）。聯合報，18版。
吳正牧（1993）。我國中小學教科書供應品質及其影響因素之分析。國立政治大學教育學研究所碩士論文，未出版。
吳俊憲（2001）。為九年一貫課程社會領域教科書的誕生做準備—社會科相關意涵分析。國教輔導，40（4），32-37。
吳家瑩、郭守芬（1999）。「國民教育階段九年一貫課程綱要」--訂定之源起與過程。台灣教育，581，48-57。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
周淑卿（1996）。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立台灣師範大學教育學研究所博士論文，未出版。
林幸姿（1998）。教科書開放審定制度對教師專業自主之啟示。課程與教學季刊，1（1），27-40。
林奕瑩（2002）。九年一貫課程政策決定之評析。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林彩岫（1991）。影響國民中小學教師專業自主性的因素。台中師院學報，5，79-92。
注意教材鬆綁加重學生金錢與精力負荷（2002，3月4日）。聯合報，2版。
書商一魚三吃，瘦了家長（2002，4月16日）。聯合報，3版。
書商搶300億商機，花招多（2002，4月16日）。聯合報，3版。
高新建（1991）。國小教師課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
國小教科書85學年度起開放審定制（1994，6月11日）。中國時報，6版。
國中小教科書，北市今開計價會議（2002，6月26日）。民生報，A4版。
國中小教科書，立委批康軒壟斷、官商勾結（2002，3月27日）。聯合報，7版。
國立編譯館（1988）。中小學教科用書編輯制度研究。台北：正中。
張祝芬（1994）。國中教科書選用制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程與教學網站。2002年10月14日，取自http://teach.eje.edu.tw/other/index.php?URL=/9CC/index.php&Num=1
教育部（2001）。教科書選購注意事項。2002年6月八日，取自http://www.eje.ntnu.edu.tw/data/kying/20016181121/教科書採購原則.htm
教育部（2002a）。「教科書開放審定本後所衍生問題之檢討與改進」專案報告。2002年5月17日，取自http://www.eje.edu.tw//data/kying/20024161925/ 910417.htm
教育部（2002b）。教育部呼籲國中小教科書業者，平心靜氣參加聯合議價。教育部新聞稿。
教育部（2002c）。教育部對國民中小學教科書制度通盤檢討。2002年12月13日，取自http://www.eje.edu.tw/ejedata/linda/20021261545/911206-4.htm
教科書反應的教育問題（2002，7月20日）。民生報，A2版。
教科書版本，影響競爭力（2002，6月13日）。聯合報，21版。
教科書降價，業者反彈，家長要硬碰硬（2002，7月18日）。聯合晚報，4版。
教科書貴又重，學生家長都叫苦（2002，3月8日）。聯合報，18版。
教科書議價，官商大鬥法（2002，7月20日）。聯合報，2版。
陳中德（2002）。台中縣、市國小自然科教師對於教科書選用之研究。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版。
陳月英（2001）。教科書評選的最適規範。師友，403，82-86。
陳木城（2000）。台灣地區教科書發展的回顧與前瞻。載於中華民國教材研究發展學會（主編），教科書制度研討會資料集（頁104-116）。台北：編者。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於中華民國教材研究發展學會（主編），九年一貫課程研討會論文集：邁向課程新紀元（頁10-18）。台北：編者。
陳伯璋（2001）。新世紀教育發展的回顧與前瞻。高雄：麗文。
陳招池（2002，4月16日）。書商送教具，要什麼有什麼。聯合報，15版。
陳明印（2000）。國民小學社會科教科書評鑑規準及權重之建構。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
陳奎熹（1986）。教育社會學。台北：三民。
陳奎熹（2001）。教育社會學導論。台北：師大書苑。
陳政宏（1997）。國小教科書選用現況與改進之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳貞廷（2002）。現行大台北地區高中英語教科書之選用。國立台灣師範大學英語研究所碩士論文，未出版。
陳書瑩（1999）。教科書的評鑑標準與選用理念。研習資訊，16（4），31-34。
陳埩淑（1995）。國中教科書的研究。師說，85，25-34。
陳勝三（1997）。國小教科書開放後平議。研習資訊，14（3），9-13。
陳錦波（2001）。國小數學教科書選用規準與態度之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
曾火城（1993）。教科書選用及其評鑑規準初探。空大社會科學學報，1，121-138。
曾火城（1996）。教科書評鑑規準研究—以國中美術科為建構、試用實例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
曾濟群（1989）。我國國立編譯館之功能探討。載於中華民國比較教育學會（主編），各國教科書比較研究（頁105-137）。台北：台灣書店。
黃志成（1997）。國民小學教科書選用方案之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃政傑（1989）。美國中小學教科書問題的檢討。載於中華民國比較教育學會（主編），各國教科書比較研究（頁371-390）。台北：台灣書局。
黃政傑（1994）。國民中小學教科書審定制度與審查標準之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告，未出版。
黃政傑（1996）。課程教材改革與中小學教學正常化。載於台灣研究基金會（主編），台灣的教育改革（頁431-466）。台北：前衛。
黃政傑（1997）。中小學教科書的審查與選用。教師天地，88，22-26。
黃政傑（1998）。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊，1（1），1-16。
黃炳煌（1988）。論教育自由化。現代教育，3（1），3-11
黃炳煌（1990）。開放社會的課程設計與教科用書制度。載於中國教育學會（主編），開放社會的教育政策（頁433-445）。台北：台灣書店。
黃炳煌（1995）。教科書選用權該由誰掌握。康橋，19，13。
黃振球（1996）。談學校如何遴選教科書。台灣教育，543，12-15。
黃嘉雄（2000）。台灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。載於中華民國教材研究發展學會（主編），教科書制度研討會資料集（頁66-82）。台北：編者。
黃儒傑（1996）。國民小學教科書選用方式及其合理性之研究：以台北縣市為例之初步調查。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
葉明政（1997）。加強對教科書出版商的評選。教師之友，38（4），8-12。
詹棟樑（1989）。教科書與意識型態。載於中華民國比較教育學會（主編），各國 教科書比較研究（頁1-37）。台北：台灣書店。
廖蘇西姿（1999）。台灣中小學教科書的開放其行銷現況。出版界，57，32-33。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。台北：元照。
管制教科書產銷供需的市場與教學秩序（2000，9月11日）。台灣新聞報，2版。
劉紹正（1999）。教科書戰國時代的來臨。高中教育，5，36-39。
歐用生（1993）。課程與教學—概念、理論與實際。台北：文景 。
歐用生（1994）。開放社會的教育改革。台北：心理。
蔣煌榮（2002，4月26日）。評選教科書，為學生選好書。聯合報，15版。
鄧鈞文（2001）。台灣地區國民小學教科書市場機制運作之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
錢得龍（2002，3月29日）。爭奇鬥豔，教科書比厚重。聯合報，15版。
閻立欽（2000）。大陸地區的教科書制度。載於中華民國教材研究發展學會（主編），教科書制度研討會資料集（頁4-11）。台北：編者。
龍頭書商，否認漲價（2002年，9月3日）。聯合晚報，3版。
薛曉華（1995）。八○年代中期後台灣的民間教育改革運動：「國家—社會」的分析。國立台灣師範大學教育學研究所碩士論文，未出版。
謝育音（2002）。台北市家長參與教科書選用方式之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
鍾任琴（2000）。教師專業權能力研究—理論建構與實證分析。台北：五南。
二、西文部份
Apple, M. W. (1984). The political economy of text publishing. Educational theory, 34(4), 307-319.
Apple, M. W. (1989). Textbook publishing: The political and economic influences. Theory Into Practice, 28(4), 282-287. (Academic Search Elite No. ED 5200029)
Apple, M. W. (1991). Regulating the Text: The Socio-Historical Roots of State Control. In P. G. Altbach, G. P. Kelly, H. G. Petrie, & L. Weis(Eds.), Textbooks in American society (pp. 7-26). Albany, State University of New York Press.
Baiely, G. D. (1988). Guidelines for improving the textbook/material selection process. NASSP Bulletin, 72(506), 87-92.
Dick, W. & Carey, L. (1990). The systematic design of instruction(3rd). Harper Collins Colloge Publishers, New York.
Farr, R., Tulley, M. A., & Powell, D. (1987). The evaluation and selection of basal readers. The Elementary school Journal, 87(3), 267-281.
Fetsko, W. J. (1992). Approaching textbook selection systematically. In J. G., Herlihy & M. T. Herlihy (Eds.), The textbook controversy: Issues, aspects and perspectives (pp. 129-136). New Jersey: Ablex.
Gall, M. D. (1981). Handbook for evaluating and selectiong curriculum materials. Boston: Allyn and Bacon.
Glatthorn, A. A. (1987). Curriculum Leadership. Glenview, ILL.: Scott, Foresman.
Jonit Committee on Standards for Educational Evaluation. (1994). The program evaluation standards (2nd). CA: SAGE.
Keith, S. (1981). Politics of textbook selection. Calif: Stanford Univ., Inst. for research on Educational Finance and Governance. (ERIC No. ED 207166)
Moore, K. M. (1988). Influences of censorship challenges on state textbook adoption criteria which affect school curriculum[microfile]. Ann Arbor, Mich.: UMI.
Posner, G. J. (1992). Analyzing the curriculum. New York: McGraw-Hill.
Robert C. B. (1983). How can we improve both the quality of textbooks and the process for selecting them? (Eric Document Reproduction Sevice No. ED247000)
Stein, M., Stuen, C., Carnine, D., & Long, R. M. (2001). Textbook evaluation and adoption practices. Reading & Writing Quarterly, 17, 5-23.
Tracey, W. R. (1992). Designing training and development systems(3rd). AMACOM, New York.
Wernersbach, R.E. (1987). Textbook adoption procedures in public schools of large urban-school districts. Dissertation Abstracts International, 48(7), 1619A.（University Microfilms No. AAC872-2107）
Wong, K. K. & Loveless, T. (1991). The politics of textbook policy: Proposing a framework. In P. G. Altbach, G. P. Kelly, H. G. Petrie, & L. Weis(Eds.), Textbooks in American society (pp. 27-41). Albany, State University of New York Press.
Young, M. J. & Riegeluth, C. M. (1988). Improving the textbook selection process. Bloomington: Phi Delta Kappan Educational Foundation. (Eric Document Reproduction Sevice No. ED299699)