本研究旨在瞭解北區大學校院學生事務人員的公民疲勞現況，分析不同個人背景的學生事務人員在公民疲勞之差異情形，並探討知覺組織支持、團隊成員交換關係、自我效能感與公民疲勞的相關性及解釋力。
本研究以我國109年8月仍在職之北區大學校院學生事務人員（不包含諮商輔導組／中心、衛生保健組／中心、體育室及宿舍輔導員）共1,199人為研究對象，採用簡單隨機抽樣 ，以95%信心水準和5%信心區間，設定目標樣本291人，共發放566份問卷，於109年11月初達成目標有效問卷回收數量。所得資料分別以描述性統計分析、單一樣本 t 考驗、單因子變異數分析、Pearson 積差相關分析及階層多元迴歸分析等統計方法進行分析。本研究獲致結果如下：
一、北區大學校院學生事務人員的公民疲勞現況為輕微程度。
二、北區大學校院學生事務人員的公民疲勞情形在擁有博士學歷、有修習學務相關學位、教師兼任行政職及擔任主管者較低，但不因性別、年齡、學務專業證照、學務工作年資而有差異。
三、北區大學校院學生事務人員的公民疲勞與知覺組織支持呈顯著負相關。
四、北區大學校院學生事務人員的公民疲勞與團隊成員交換關係呈顯著負相關。
五、北區大學校院學生事務人員的公民疲勞與自我效能感呈顯著負相關。
六、在排除個人背景變項的影響後，北區大學校院學生事務人員的知覺組織支持、團隊成員交換關係、自我效能感對公民疲勞具有負向的解釋力。

最後，研究者根據上述研究結果提出具體建議，做為改善學生事務人員公民疲勞之參考。

The purposes of this study were to understand the current status of citizenship fatigue among college student affairs staff in northern Taiwan and to analyze the differences between the selected demographic variables. In addition, this study attempted to examine the perceived organizational support, team-member exchange, and self-efficacy in predicting the citizenship fatigue of the college student affairs staff in northern Taiwan.

This study was based on a total of 1,199 student affairs staffs (excluding counseling centers, health centers and dormitory counselors) who were still working in the colleges in northern Taiwan in August 2020. Simple random sampling was used to set the target sample of 291 with a 95% confidence level and 5% confidence interval. A total of 566 questionnaires were distributed and the target number of valid questionnaires was returned in early November 2020.

The data obtained were analyzed by statistical methods such as descriptive statistics, one-sample t test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation coefficient, and hierarchical multiple regression. The major findings are listed as followings:
1.The current state of citizenship fatigue among the college student affairs staff in northern Taiwan is mild.
2.The citizenship fatigue of the college student affairs staff in northern Taiwan is lower in those with a doctoral degree, the major in student affairs, a faculty concurrently holding an administrative position, and a supervisor. However, there is no significant differences on gender, age, professional certificate and tenure.
3.The citizenship fatigue of the college student affairs staff in northern Taiwan is negatively correlated with perceived organizational support.
4.The citizenship fatigue of the college student affairs staff in northern Taiwan is negatively correlated with team-member exchange.
5.The citizenship fatigue of the college student affairs staff in northern Taiwan is negatively correlated with self-efficacy.
6.After controlling the influence of demographic variables, the results of the hierarchical multiple regression analyses show that the perceived organizational support, team-member exchange and self-efficacy are significant in predicting the citizenship fatigue of the college student affairs staff in northern Taiwan.

Based on the findings above, the recommendations for practice and further research have also been provided in this study.

一、中文
BBC News 中文（2018年11月13日）。全球生育率驚人下降 三大原因與中國國策。BBC News 中文。取自https://www.bbc.com/zhongwen/
Kantar（2018年11月01日）。2018 Z世代即將成年，將如何改變世界? Kantar。取自http://www.tns-global.com.tw/News_detail.php?nid=36
Lin, V.（2020年12月3日）。Y世代、Z世代之後，無法離開科技的C世代崛起了！Vogue。取自https://www.vogue.com.tw
尹建海、周勇（2011）。組織公民行為理論研究述評。濟南大學學報，21（1），81-92。
王如哲、黃月純（2019）。主編序。載於王如哲、黃月純（主編），少子女化之教育因應策略：各國趨勢分析及對臺灣的啟示。高等教育文化出版。
朱志傑、周麗芳、曾春榮（2017）。當員工覺得不得不從事公民行為的結果：一項心理抗拒觀點的探討。人力資源管理學報，17（1），59-86。https://doi.org/10.6147/JHRM.2017.170103
江東亮（2018）。臺灣高教發展路上的高教評鑑。評鑑雙月刊，71，15-17。
吳勁甫（2018）。校長正向領導、教師組織公民行為與學校效能關係之後設分析。教育科學期刊，17（2），1-31。
吳清山（2011）。我國高等教育革新的重要課題與未來發展之分析。長庚人文社會學報，4（2），241-280。
吳進安（2003）。學生事務的本質、目標及經營策略。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導：第三輯（頁55-75）。東吳大學。
呂純怡（2009）。大學校院學生事務人員工作壓力與工作倦怠之研究（碩士論文，國立臺灣師範大學）。取自臺灣博碩士論文系統 https://hdl.handle.net/11296/uk46t2
李育枝（2011）。大學校院學生事務人員組織學習與工作效能之研究（碩士論文，國立臺灣師範大學）。取自臺灣博碩士論文系統 https://hdl.handle.net/11296/pt6x47
李育枝、梁朝雲（2012）。大學校院學生事務教育者之組織學習與工作效能。學生事務：理論與實踐，51（4），15-45。
林玫君、李立旻、劉若蘭、李育齊（付梓中）。遇見與看見－校園防疫中高等教育學務工作的淬煉。當代教育研究季刊。
林芳伃（2020年11月18日）。COVID-19疫情影響下全球高等教育之變革。聯合新聞網。取自https://udn.com/news/
邱皓政（2010）。量化硏究與統計分析：SPSS（PASW）資料分析範例（第五版）。五南。
姜榮萍、何亦名（2018）。做好事，你疲倦了吗？—組織公民疲勞的研究前沿探析與展望。外國經濟與管理，40（10），81-93。https://doi.org/10.16538/j.cnki.fem.2018.10.007
施智婷、廖曜生、鄧鈺霖、張益豐（2019）。組織公民行為與工作績效之關係：工作滿意與主管支持的調節效果。勞資關係論叢，21（1），1-19。
馬文聰、張光宇（2014）。組織公民行為對團隊有效性的影響機制研究。岭南學刊，1，82-87。
國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系（2007）。2006 臺灣高等教育與學生事務國際學術研討會宣言。載於鄧毓浩（主編），高等教育與學生事務（頁549-559）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
康勇軍、王霄、彭堅（2016）。管家行為研究：回顧與展望。心理科學，39（3），700-706。
張雪梅（1997）。中美大學院校學生事務工作人力資源與出版研究之比較研究。訓育研究，36（4），46-62。
張雪梅（2002a）。當前學生事務工作的新職責。學生事務─理論與實務，41（2），9-16。
張雪梅（2002b）。學生沉淪誰該反省—論新世紀我國大學學生事務工作的新角色、功能與挑戰。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導：第二輯（頁97-114）。東吳大學。
張雪梅（2003）。學生事務是個專業工作嗎? 當前大學學生事務工作提升的策略與展望。，學生事務與社團輔導第三輯，38-54。東吳大學。
張雪梅（2005）。大學學生事務的行政與實務。載於陳柏璋、葛浙生（主編），新世紀高等教育政策與行政（頁471-494）。高等教育
教育部（2004）。高等教育學生事務工作發展願景目標與策略規劃報告。教育部。
教育部（主編）（2014）。第拾篇 學生事務與輔導。第七次中華民國教育年鑑。教育部。取自http://history.moe.gov.tw/important_list.asp?sort=1
莊淑芬（2019年03月25日）。面對務實的「Z世代」客人，大學該端出什麼菜？天下雜誌，669。取自https://www.cw.com.tw/
許順旺、張姮燕、黃鉅勝（2013）。國際觀光旅館主管領導行為、員工組織公民行為與服務品質之研究－以創新型文化為干擾變項。餐旅暨觀光，10（3），157-178。https://doi.org/10.6572/JHT.10(3).3
許順旺、蘇紅文、黃鉅勝（2012）。國際觀光旅館主管魅力型領導、員工組織公民行為與服務品質之相關研究—以組織文化為干擾變項。商管科技季刊，13（4），397-425。https://doi.org/10.30083/CMQ.201212.0003
許道然（2003）。公部門組織信任與組織公民行為關係之研究。國立空中大學公共行政學系，13，1-36
郭玟杏、胡馨文（2020年10月21日）。疫情對臺灣高等教育的影響：國際化、教育品質與線上學習。評鑑雙月刊，88。取自http://epaper.heeact.edu.tw/
陳玉娟、楊正誠（2019）臺灣少子女化趨勢以及教育因應策略分析。載於王如哲、黃月純（主編），少子女化之教育因應策略:各國趨勢分析及對臺灣的啟示（頁17-54）。高等教育文化出版。
陳振貴（2015）。大學倒了沒?：大學教育和教授的未來。獨立作家
陳清檳、賴秀芳、盧淑慧，2010，不同半導體產業類型、組織文化、組織公民行為對組織效能影響之研究。國立臺中技術學院學報，14，131-147。https://doi.org/10.29427/JNTIT.201001_14.0009
陳碧蓮（2013）。北區國立大學學務人員終身學習素養與自我效能關係之研究（碩士論文，國立臺灣師範大學）。取自臺灣博碩士論文系統 https://hdl.handle.net/11296/axmy52
游明原、謝欣宏、袁建漢（2013）。組織公民行為與工作績效-南部某區域醫院之實徵研究。寶建醫護與管理雜誌，11（2），30-43。
鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（二版修訂版）。雙葉書廊。
黃玉（1996）。大學學生事務的角色與功能。公民訓育學報，5，167-192。http://dx.doi.org/10.6231/CME.1996(5)11
黃玉（2005）。大學學生事務的理論與應用。載於陳柏璋、葛浙生(主編)，新世紀高等教育政策與行政（頁395-479）。高等教育
楊昌裕（2003）。新世紀學生事務的任務與品質的提升。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導：第三輯（頁76-103）。東吳大學。
楊昌裕（2007）。大學學生事務引導模式之研究。載於鄧毓浩（主編），高等教育與學生事務（頁73-100）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
楊雅鈞、董旭英、黃毅志（2016）。社會網絡、組織公民行為對教師心理幸福之影響―助人為快樂之本！？新竹教育大學教育學報，33（2），145-182。https://doi.org/10.3966/199679772016103302005
趙紅丹、江葦（2017）。公民壓力、公民厭倦對組織意義的影響：自我效能感的調節作用。預測，36（1），15-20。
劉兆漢（2005）。對臺灣高等教育發展的一些看法。載於黃俊傑（主編），二十一世紀大學教育的新挑戰（頁24-25）。國立臺灣大學出版中心。
劉家國、周媛媛、石倩文（2017）。組織公民行為負效應研究—整合廣義交換、印象管理和進化心理學的分析。管理評論，29（4），163-179。
蔡昕璋（2020）。2010年代臺灣學生事務的社會脈動與相關研究分析。學生事務與輔導，58（4），13-32。https://doi.org/10.6506/SAGC.202003_58(4).0003
賴若函（2018年5月31日）。全球高教搶人潮 台灣人才庫亮紅燈。今周刊。取自https://www.businesstoday.com.tw/
謝琇玲、侯韋光、吳靜萍、施廣南（2018）。知遇之恩，湧泉相報？社會支持的效應分析－中介式調節模式探討。商管科技季刊，19（2），223-255。
謝豐宇、賴志峰（2012）。國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。學校行政，82，47-69。https://doi.org/10.6423/HHHC.201211.0047

二、外文
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84 (2), 191-215.
Bandura, A. (1994). Self-efficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 71-81). Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).
Baran, B. E., Shanock, L. R., & Miller, L. R. (2012). Advancing organizational support theory into the twenty-first century world of work. Journal of Business and Psychology, 27, 123–147.
Blau, P. (1964a). Exchange and power in social life. Transaction Publishers.
Blau, P. (1964b). Justice in social exchange. Sociological Inquiry, 34 (2), 193-206. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.1964.tb00583.x
Bolino, M. C., Hsiung, H.-H., Harvey, J., & LePine, J. A. (2015). “Well, I’m tired of tryin’!” Organizational citizenship behavior and citizenship fatigue. Journal of Applied Psychology, 100 (1), 56-74
Bolino, M. C., Klotz, A. C., Turnley, W. H., & Harvey, J. (2013). Exploring the dark side of organizational citizenship behavior. Journal of Organizational Behavior, 34, 542–559. https://doi.org/10.1002/job.1847
Caesens, G. & Stinglhamber, F. (2020). Toward a more nuanced view on organizational support theory. Front. Psychol., 11, 476. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00476
Cook, K. S., Cheshire, C., Rice, E., & Nakagawa , S. (2013). Social exchange theory. In DeLamater, J. & Ward, A. (Eds.), Handbook of social psychology (pp. 61–88). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6772-0
De Clercq, D., Suhail A., Azeem, M. U., Haq, I. U. (2019). Citizenship pressure and job performance: Roles of citizenship fatigue and continuance. continuance commitment. Asia Pacific Journal of Human Resources. https://doi.org/10.1111/1744-7941.12241
Eisenberger, R., Huntington, R., Hutchison, S., & Sowa, D. (1986). Perceived organizational support. Journal of Applied Psychology, 71 (3). 500-507.
Eisenberger, R., Shanock, L. R., & Wen, X. (2020). Perceived organizational support: Why caring about employees counts. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 7 (1), 101-124. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-012119-044917
Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, P. W. (2012). Education research: Competencies for analysis and applications (10th ed.). Pearson Education, Inc.
Hall, B. J., Rattigan, S., Walter, K. H., & Hobfoll, S. E. (2006). Conservation of resources theory and trauma: An evaluation of new and existing principles. In Petra Buchwald (Ed.), Stress and anxiety: Application to health, community, work place, and education (pp. 230-250). Cambridge Scholar Press Ltd.
Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513-524.
Hobfoll, S. E. (2001). The influence of culture, community, and the nested-self in the stress process: Advancing conservation of resources theory. Applied Psychology, 50 (3), 337-421.
Hobfoll, S. E. (2014). Resource caravans and resource caravan passageways: A new paradigm for trauma responding. Intervention, 12 (S1), 21-32.
Hobfoll, S. E., Halbesleben, J., Neveu, J.-P., & Westman, M. (2018). Conservation of resources in the organizational context: The reality of resources and their consequences. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 5, 103-128. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032117-104640
Klotz, A. C., Bolino, M. C. Song, H., & Stornelli, J. (2018). Examining the nature, causes, and consequences of profiles of organizational citizenship behavior. Journal of Organizational Behavior, 39, 629-647. https://doi.org/10.1002/job.2259
Kurtessis, J. N., Eisenberger, R. Ford, M. T., Buffardi, L. C., Stewart, K. A., & Adis C. S. (2017). Perceived organizational support: A meta-analytic evaluation of organizational support theory. Journal of management, 43 (6), 1854-1884. https://doi.org/10.1177/0149206315575554
Liu, C., & Yu, K. (2019). Career adaptability and citizenship outcomes: A moderated mediation model. Career Development International, 24, 658-671. https://doi.org/10.1108/CDI-12-2018-0312
Liu, X., & Yu, K (2019). Emotional stability and citizenship fatigue: The role of emotional exhaustion and job stressors. Personality and Individual Differences, 139, 254-262. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.11.033
Long, D. (2012). The foundations of student affairs: A guide to the profession. In L. J. Hinchliffe & M. A. Wong (Eds.), Environments for student growth and development: Librarians and student affairs in collaboration (pp. 1-39). Association of College & Research Libraries.
Lynch, P. D., Eisenberger, R., & Armeli, S. (1999). Perceived organizational support: Inferior-versus-superior performance by wary employees. Journal of Applied Psychology, 84, 467–483. https://doi.org/10.1037/0021-9010.84.4.467
Organ, D. W. (1997). Organizational citizenship behavior: It’s construct clean-up time. Human Performance, 10 (2), 85-97.
Qiu, Y., Lou, M., Zhang, Li, & Wang, Y. (2020). Organizational citizenship behavior motives and thriving at Work: The mediating role of citizenship fatigue. Sustainability, 12 (6), 2231. https://doi.org/10.3390/su12062231
Rhoades, L., & Eisenberger, R. (2002). Perceived organizational support: A review of the literature. Journal of Applied Psychology, 87 (4), 698-714. https://doi.org/10.1037//0021-9010.87.4.698
Rodgers, R. (2009). Learning and development: One and the same? Journal of College and Character, 10, 5. https://doi.org/10.2202/1940-1639.1433
Scholz, U., Doña, B. G., Sud, S., & Schwarzer, R. (2002). Is general self-efficacy a universal construct? Psychometric findings from 25 countries. European Journal of Psychological Assessment, 18(3), 242–251. https://doi.org/10.1027//1015-5759.18.3.242
Schwarzer, R., Bäßler, J., Kwiatek, P., Schröder, K., & Zhang, J. X. (1997). The Assessment of optimistic self-beliefs: Comparison of the German, Spanish, and Chinese versions of the general self-efficacy scale. Applied Psychology: An International Review, 46 (1), 69-88. https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.1997.tb01096.x.
Seers, A. (1989). Team-member exchange quality: A new construct for role-making research. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 43 (1), 118-135. https://doi.org/10.1016/0749-5978(89)90060-5
Seers, A., Petty, M. M., & Cashman, J. F. (1995). Team-member exchange under team and traditional management. Group & Organization Management, 20, 18–38. doi:10.1177/1059601195201003
Ursachi, G., Horodnic, I. A., & Zait, A. (2015). How reliable are measurement scales? External factors with indirect influence on reliability estimators. Procedia Economics and Finance, 20, 679-686. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00123-9
Zhang, J. X., & Schwarzer, R. (1995). Measuring optimistic self-beliefs: A Chinese adaptation of the general self-efficacy scale. Psychologia, 38 (3), 174-181.