研究生: |
賴淑霓 Shu-Ni Lai |
---|---|
論文名稱: |
學習歷程檔案評量運用於國小六年級歌唱教學之研究 A Study of Applying Portfolio Assessment in Singing Instruction for Sixth Graders |
指導教授: |
賴美鈴
Lai, Mei-Ling |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
音樂學系 Department of Music |
論文出版年: | 2007 |
畢業學年度: | 95 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 135 |
中文關鍵詞: | 學習歷程檔案評量 、音樂教學 、歌唱教學 |
英文關鍵詞: | portfolio assessment, elementary general music, singing instruction |
論文種類: | 學術論文 |
相關次數: | 點閱:212 下載:42 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
考試與作業傳統上是學生學習狀況的評量方法,學生、家長、教師三者對學習狀況僅有量化的認知;檔案評量的發展對學生學習的評量產生新的思維,不再完全依賴考試成績,且不僅以成績為標的,可藉由檔案評量的方式,實際瞭解學生的學習情況,
歌唱教學注重誘發學生的知覺能力,是複雜的心理活動過程;本研究嘗試將檔案評量應用在歌唱的教學上,以質性個案研究之方式,並根據相關文獻建立音樂學習歷程檔案評量的內容,以音樂學習歷程檔案夾及與學生之訪談內容作為主要研究依據,輔以教學省思札記,及研究者以外的二位藝術與人文教師的觀察回饋等資料分析歸納,探討學生學習音樂的概況、教師在實施學習歷程檔案評量所面對的問題及解決之道及學生對學習歷程檔案評量的看法。
研究結果發現,(一)學生個別檔案夾內容包含檢核表、學習單、學生學習評量表等;(二)實施學習歷程檔案評量,確實可以協助研究者實際的瞭解學生的學習困難,並且提供學生學習成長的軌跡及瞭解個人需求;(三)相較於傳統的評量方式,六年級的學生肯定學習歷程檔案的評量方式。
The purposes of this study were to explore and describe the use of portfolios assessment in singing instruction for sixth graders, circumstances of students’ learning, as well as perspectives of students about portfolio assessment. This study is a qualitative case study.
An elementary sixth grade class of 34 students was invited to participate in this study by purposeful sampling. Data collected include students’ portfolios, interview transcripts, video tape recordings, teacher reflection journals, and field notes by observers.
The findings of this study as follows: (1) The content of a portfolio were checklists, worksheets, and assessment sheets et al; (2) Applying portfolio assessment did assist researcher understand students’ learning problem, as well as recording students’ learning development. Further more, it let students realize their needs of learning; (3) Most students had positive attitudes toward portfolio assessment than traditional assessment.
中文部分
王文中、吳金燮、吳毓瑩等(1999)教育測驗與評量:教室學習觀點。台北:五南。
王真麗、李宗文(2000)。多元評量方式在統整和合科課程之運用。國教天地,137,11-17。
王若馨、黃郁青等(譯)(2006)。研究方法的基礎。台北:韋伯文化國際。(David, M., & Sutton, C. 原著,2004)。
田耐青(1999)。由多元智慧理論的觀點談教學評量:一些台灣的實例。教師天地,99,18-24。
田麗娟(2001)。國小自然科評量方式之行動研究--以學習歷程檔案評量為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
江雪齡(1998)。檔案評量法。中等教育,49(4),79-84。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理。
呂燕卿(1999)。簡介九年一貫「藝術與人文」課程綱要之理念與特色。北縣教育,29,6-10。
何縕琪(1997)。卷宗評量在教學上之應用。測驗與輔導,143,2957-2959。
吳清山、林天祐(1997)。實作評量。教育資料與研究,15,68。
吳毓瑩(1996)。評量的蛻變與突破--從哲學思潮與效度理論思考起。教育資料與研究,13,2-15。
吳毓瑩(1998)。我看、我說、我演、我想、我是誰呀?卷宗評量之概念、理論與應用。教育資料與研究,20,13-17。
吳裕益(2000)。教學評量的新趨勢。教育研究,70,6-9。
吳鐵雄、洪碧霞(2000)。教學評量質變的反思與建言。測驗與輔導,159,3323-3324。
林維佳(2002)。實作評量在藝術與人文學習領域之運用研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版,台北。
林小玉(2001)。由藝術藝術之本質探討多元評量於音樂教學之意涵與實踐。音樂藝術學刊,1,61-88。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。教育學門研究生「質的研究方法」研討會論文彙編(頁239-262)。嘉義:國立中正大學教育學研究所。
姚世澤(2003)。現代音樂教育學新論。台北:師大書苑。
郭生玉(2004)。教育測驗與評量。台北:精華。
張春興(1996)。教育心理學。台北:東華。
徐惠珍(2004)。藝術教育學習單在檔案評量策略應用之研究。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士學位論文,未出版,彰化。
范儉民(1990)。音樂教學法。台北,五南。
陳姿蘭(2001)。一位幼稚園老師實施卷宗評量之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張統星(1991)。音樂科教學研究。台北:大陸書局。
張振成(1997)。實作評量與檔案評量。中等教育,48(6),90-94。
張麗麗(2002)。評量改革的應許之地,虛幻或真實?談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊,93,76-86。
張美玉(1996)。歷程檔案評量在建構教學之應用:一個科學的實徵研究。教學科技與媒體,27,31-46。
張世忠(2001)。九年一貫課程與教學。台北:五南。
國科會「學習評量設計」計劃研究小組(2000)。評量設計手冊。國科會。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部(2005)。藝術與人文學習領域六年級、九年級基本素養指標解說手冊。台北:教育部。
許馨文(2005)。檔案評量在音樂教學上的應用:以國小三年級為例。國立台北師範學院音樂研究所碩士學位論文,未出版,台北。
莊敏仁(2004)。班級檔案夾之製作過程研究。2004音樂教育國際學術研討會—音樂教育趨勢與展望論文集(頁143-160)。台北:國立台灣師範大學音樂系。
黃淑苓(2002)。「學生為中心」的學習評量。教育科學期刊,1(2),3-24。
黃光雄主編(1990)。教育概論。台北:師大書苑。
湯清二(1997)。另一種評量工具的選擇—學習檔案。教育實習輔導季刊,3(1),23-26。
單文經(1998)。評介二種多元評量:真實評量與實作評量。北縣教育,25,46-52。
曾吉雄(1999)。新式評量—檔案評量。教育資料文摘,44(1),133-137。
黎曉安(2001)。檔案評量策略在視覺藝術課程實施之探討。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版,台北。
賴美鈴(2005)。音樂教育碩士學位論文之內容分析(1994-2004)。2005藝術教育研究的回顧與展望研討會論文彙編(頁23-48)。屏東:屏東師範學院視覺藝術教育學系。
歐滄和(1996)。個人作品選集評量法。測驗統計簡訊雙月刊,10,27-38。
謝苑玫(1999)。音樂課程的改革與創新。新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會論文彙編(頁189-195)。高雄:國立高雄師範大學。
謝苑玫(2000)。全觀而回饋豐富的音樂教學評量設計。新世紀優質學習的經營研討會論文彙編(頁259-278)。台南:台南師範學院。
謝苑玫(2000)。音樂教學評量的反省與前瞻。測驗與輔導雙月刊,159,3325-3329。
謝苑玫(2002)。國小四年級直笛教學評量的設計與實施。台南師院學報,35,389-412。
簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,11-17。
英文部分
Asmus, E. P. (1999). Music assessment concepts. Music Educators Journal, 86(2), 19-24.
Arter, J. A., & Spandel, V. (1992). Using portfolios of student work in instruction and assessment. Educational Measurement: Issues and Practice,11(1), 36-44.
Brophy, T. S. (1997). Reporting progress with developmental profiles. Music Educators Journal. 84(1), 24-27.
Brophy, T. S. (2000). Assessing the developing child musician: A guide for general music teachers. Chicago: GIA.
Carlson, R. D. (1999). Portfolio assessment of instructional technology. Journal of Educational Technology Systems, 27(1), 81-92
Collins, A. (1992). Portfolio for science education: Issues in purpose, structure, and authenticity. Science Education, 76(4), 451-463.
Cope, C. O. (1996). Steps toward effective assessment. Music Educators Journal, 83(1), 39-42.
Denver, C. (Ed.) (1980). Music objectives: Second assessment. Washington, D.C.: National Inst. of Education. ERIC Document Reproduction Service No. ED 183434.
Debra, G. (2001). Introductory vocal pedagogy in the elementary music classroom. Choral Journal, 42, 19-24.
Dirth, K. (2000). Implementing portfolio assessments in the music performance classroom. Doctoral Dissertation, Columbia University Teachers College.
Ediger, M. (2000). Assessment with portfolio and rubric use. ERIC Document Reproduction Service No. ED440127.
Ella, W. (1995). Start with the melody. Teaching Music, 2(5), 32-33.
Fransen, J. C. (1998) : An investigation into the use of portfolio assessment in elementary music education. Degree of Master of Education Dissertation, Humanities and Social Sciences University of Manitoba Winnipeg, Manitoba, 1998.
Frazier, D. M., & Paulson, F. L. (1992). How portfolio motivate reluctant writers. Educational Leadership, 49, 62-65.
Goolsby, T. W. (1995). Portfolio assessment for better evaluation. Music Educators Journal, 82(3), 39-44.
Grace, C. (1992). The portfolio and its use: Developmentally appropriate assessment of young children. ERIC Document Reproduction Service No. ED351150.
Hewitt, G. (1995). A portfolio primer: Teaching, collecting, and assessing student writing. Portsmouth, NH: Heinemann.
Hickey, M. (1999). Assessment rubrics for music composition. Music Educators Journal, 85(4), 26-33,52.
Knight, P. (1992). How I use portfolios in mathematics. Educational Leadership, 49(8),71-72.
Melvin, P. (2002). Arts propel: Restructuring education across the curriculum. Retrieved May 3, 2006, from State of Wisconsin Department of Public Instruction, Content and Learning Web site: http://www.dpi.state.wi.us/dpi/dlsis/cal/muartspropap.html
Nancy, H. (1997). Developing good vocal sound in early childhood. General Music Today, 3, 24-25.
Mullin, J. A. (1998). Portfolio: Purposeful collections of student work. New Directions for Teaching and Learning, 74, 79-87.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Jossey-Bass.
Merriam, S. B. (2001). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
Puckett, M. B. & Black, J. B. (1993). Authentic assessment of the young child : Celebrating development and learning. New York: Macmillan.
Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio?
Educational Leadership, 48, 60-63.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stecher, B. M., & Herman, J. L. (1997). Using portfolios for large-scale assessment. In G. D. Phye (Ed.), Handbook of classroom assessment: Learning, achievement, and adjustment. New York: Academic.
Stauffer, S. L. (1999). Beginning assessment in elementary general music. Music Educators Journal, 86(2), 25-30.
Thompson, K. (2003). Assessing music learning.載於2003音樂教育學術研討會-邁向音樂教育新紀元論文集(pp. 21-45)。台北:國立台灣師範大學音樂系。
Tillema, H. H., & Smith, K. (2000). Learning from portfolios: Differential use of feedback in portfolio construction. Studies in Educational Evaluation, 26, 193-210.
Vavrus, L. (1990). Put portfolios to the test. Instructor, 100(1), 48-53.
Wolf, K. (1996). Developing an effective teaching portfolio. Educational Leadership, 53, 34-37.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.