本研究探討正向心理學代表性理論之一——心流體驗，應用於認真休閒之發展趨勢。本研究採內容分析法，建立篩選基準，篩列2000至2020年間44篇標的期刊，針對基本資料、研究議題、研究方法與研究建議等四大面向之類目進行編碼分析。分析後之趨勢概況顯示，活動類別以球類項、野外項為最多，關聯變項則以「涉入程度」頻次最高，「參與動機」次之。其中，絕大多數期刊採用量化研究法，僅1篇採質量混合，且統計方法以結構方程為最多。此外，不同活動類別之期刊，心流體驗之變項定位具有顯著差異。
整體而言，與國際研究趨勢相比，國內研究者更傾向於採用量化研究法。建議未來研究者可根據本研究結果，依不同活動項目，探討心流體驗作為特定變項之影響；並建議回應國際趨勢，適當採用質性方法進行研究，加以釐清並詮釋認真休閒行為的本質與經驗脈絡。

This thesis explored one of the important psychological theories, “Flow Experience,” and its application on serious leisure. Methodologically, the researcher selected 44 top journals published from 2000 to 2020 and conducted content analysis on these materials. Specifically, the researcher focused on coding and analyzing four dimensions of these journals: profile information, research subjects, research methods, and research implications.
The findings showed that the most frequently discussed activity genres had been “ball games” and “wilderness”. Meanwhile, the top two associated variables were “involvement” and “intrinsic motivation.” In particular, the majority of these journals utilized quantitative methods; only one of them used mixed methods. The most often used statistical technique was structural equation modeling.
Overall, compared to international research, domestic researchers tended to utilize quantitative methods more. This thesis suggested that future researchers could study flow experience as a specific variable based on different activity genres. In addition, responding to international discussions on related subjects, researchers should consider utilizing qualitative methods adequately in order to clarify and explain the empirical contexts and essence of the behavior of serious leisure.

壹、中文文獻
王心妤（2020）。阿卡貝拉業餘參與者認真休閒與遊憩專門化之關係－兼論社會支持之調節效果。國立臺中教育大學，台中市。
王靜惠（1998）。網路瀏覽涉入與流暢經驗之相關性探討。國立中正大學，嘉義縣。
何佩珊（2020）。男性瑜伽教師休閒專業化之歷程探討：認真休閒理論的觀點。國立臺灣體育運動大學，台中市。
吳崇旗、王偉琴 (2020)，休閒型鐵人三項運動參與者完賽歷程體驗之探究。中華體育季刊，34（3），143-153。
沈宛霖（2009）。橄欖球球員認真休閒特質與球場環境屬性偏好關係之研究。逢甲大學，台中市。
林永森、黃文雄、連啟伶、陳韡方（2015）。認真休閒研究之回顧與前瞻。休閒事業研究，13（1），1-16。
林佑瑾（2003）。從事高爾夫活動者之認真休閒特質與休閒阻礙關係之研究。靜宜大學，台中市。
林晏州、林寶秀（2006）。戶外遊憩研究期刊之研究趨勢分析。戶外遊憩研究，19（2），1-31。
林淑芬（2017）。R統計軟體分析。未出版講義。
柯昱全（2008）。2007北美運動管理學會年會發表論文內容分析研究。國立臺灣體育學院，台中市。
洪勝全（2003）。野台歌仔戲演員之生涯研究以認真休閒理論探討。國立東華大學，花蓮縣。
夏淑蓉、謝智謀（2002）。這個世界需要認真休閒。大專體育，62，163-167。
徐嘉男（2017）。臺灣鐵人三項賽事參與者動機與休閒滿意度之研究—以2017臺東普悠瑪鐵人三項為例。國立臺東大學，台東縣。
高俊雄（1996）。休閒概念面面觀。國立體育學院論叢，6卷1期，69-78。
張耿介、陳文長 (2003) 。休閒社會學。台北縣中和市，新文京開發。
張智涵、張意德 (民109)，國內自行車研究回顧。運動研究，29（1），17-38。
張智涵、陳安寶（2019）。臺灣劍道運動研究—回顧與前瞻。運動教練科學，55，49-59。
張德儀（1998）。WWW 使用者之瀏覽行為與心理探究。國立中正大學，嘉義縣。
曹嘉玲（2005）。臣服與征服—衝浪愛好者的休閒實踐及衝浪次文化之研究。國立臺灣師範大學，台北市。
梁英文、曹勝雄（2007）。認真休閒與場所依戀之關係：遊憩專門化扮演的角色。戶外遊憩研究，20（3），1-24。
許伯陽、吳崇旗（2007）。休閒定義的理論與認知研究。運動與遊憩研究，1（3），1-13。
許建民、許齡之 (2017)。臺灣體育運動期刊內容分析—以《體育學報》和《大專體育學刊》為例。臺灣體育學術研究，63，1-23。
許建民、黃煜、鄧天翔 (2012)。臺灣體育運動管理學報內容分析。臺灣體育運動管理學報，12（4），311-341。
陳世恩、陳羿戎（2013）。運動員流暢理論及研究發展之探討。政大體育研究，22，31+33-44。
陳東韋、黃耀宗（2015）。編製高中運動選手流暢狀態量表－從質性到量化。體育學報，48（1），73-91。
陳俊錡（2017）。大型多人線上角色扮演遊戲成癮：以沉浸經驗及心理社會因素探討。國立中正大學，嘉義縣。
陳景花（2020）。正向心理學應用於運動研究之文獻計量分析。臺灣運動心理學報，20（2），45-72。
彭兆琦（2012）。以心流理論探討網路影音廣告效果之研究－以非營利組織廣告為例。世新大學，臺北市。
鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（二版）。台北市，雙葉書廊。
黃立文（1998）。網路使用的快感與神迷—遊戲理論與網路瀏覽行為之初探。國立中山大學，高雄市。
黃俊達、陳金海、鍾怡純、李政雄、楊舜宇（2016）。我國田徑運動研究發展現況分析。長榮運動休閒學刊，10，42-48。
黃婉琳（2015）。自我效能、心流經驗與網路沉迷關係之研究。大葉大學，彰化縣。
黃瓊慧（2000）。從沈浸(flow)理論探討臺灣大專學生之網路使用行為。國立交通大學，新竹市。
楊世文（2006）。臺灣地區運動與休閒管理碩士及期刊論文趨勢研究 : 2001至2005年。臺灣師範大學，臺北市。
楊純青、陳祥（2003）。神馳理論之內涵與相關議題之介紹。課程與教學季刊，6（4）。
溫卓謀、章勝傑、莊鑫裕（2018）。以內容分析法系統回顧2003—2017臺灣休閒潛水研究。體育學報，51（3），275-291。
蔡宗良（2008）。認真休閒歷程之研究—以鋼筆使用者為例。靜宜大學，台中市。
蔡美瑩（2013）。銀髮者藝術學習福樂經驗之個案研究。南開科技大學，南投縣。
鄭美圓（2009）。國標舞愛好者之認真休閒特質、持久性涉入與神馳體驗相關研究。大葉大學，彰化縣。
鄭家瑜（2012）。銀髮族休閒參與動機、涉入程度對心流體驗與幸福感之影響─以休閒阻礙為干擾。國立澎湖科技大學，澎湖縣。
鍾政偉、陳桓敦、蔡禮宇（2013）。水肺潛水參與者認真休閒、遊憩專門化、心流體驗與休閒效益關係之研究。島嶼觀光研究，6（4），1-22。
瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（編）（2012）。社會及行為科學研究法二：質性研究法。臺北：東華。
聶喬齡（2000）。心理技能、運動表現與運動流暢經驗的關係研究。國立體育學院，桃園縣。
聶喬齡（2000）。流暢狀態量表之信度與效度初步分析。國立體育學院論叢，11(1)，247-260。
顏伽如（2003）。認真休閒之參與歷程與相關因素之研究─以臺北市立圖書館「林老師說故事」之志工為例。國立體育學院，桃園縣。
魏旭晃（2020）。志工參與者認真休閒與休閒涉入之關係：兼論工作休閒衝突和家庭支持之調節效果。國立臺中教育大學，台中市。
蘇維凱（2013）。遊戲沉迷者與高投入玩家在遊戲時主觀經驗品質之差異研究─以多人線上角色扮演遊戲為例。國立高雄師範大學，高雄市。
 
貳、英文文獻
Annear M.J., Shimizu Y.,& Kidokoro T.(2019). Sports mega-event legacies and adult physical activity: A systematic literature review and research agenda. European Journal of Sport Science, 19(5), 671-685.
Babbie, E. (1998). The practice of social research. London: Sage.
Bauer, M. W.（2000）. Classical content analysis: A review. In Bauer, M. W., & Gaskell, G.（Eds.）, Qualitative researching—with text, image, and sound. London: Sage.
Cnaan, R. A., Handy, F., & Wadsworth, M. (1996). Defining who is a volunteer: Conceptual and empirical considerations. Nonprofit and voluntary sector quarterly, 25(3), 364-383.
Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond boredom and anxiety. San Francisco: Josey-Bass.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York, NY: Harper & Row.
Dubin, R. (1992). Central life interests: Creative individualism in a complex world. New Brunswick, NJ: Transaction.
Ellis, Voelkl, & Morris. (1994). Measurement and analysis issues with explanation of variance in daily experience using the flow model. Leisure Research, 26(4), 337.
Experience. In M. Csikszentmihalyi and I. Csikszentmihalyi (Eds.), Optimal Experience: Psychological Studies of Flow in Consciousness, pp. 288-306, New York: Cambridge University Press.
Haworth, J.T. (Ed.) (1997). Work, leisure and well-being. London: Routledge.
Holsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. MA: Addison-Wesley.
Jackson, S. A., & Marsh, H. (1996). Development and validation of a scale to measure optimal experience: The Flow State Scale. Journal of Sport & Exercise Psychology, 18(1), 17–35.
Jackson, S. A., Kimieci, J. C., Ford, S. K. & Marsh, H. W. (1998). Psychological correlates of flow in sport. Journal of Sport & Exercise Psychology, 20, 17-35.
Jackson, S.A. (1992). Athletes in Flow: A qualitative investigation of flow states in elite figure skaters. Journal of Applied Sport Psychology, 4, 161-180.
Maslow, A. H. (1968). Toward a psychology of being. NY: Von Nostrand.
Massimini, F., & Massimo, C. (1988). The systematic assessment of flow in daily experience. In M. Csikszentmihalyi, & I. S. Csikszentmihalyi (Eds.), Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness. New York: Cambridge University Press.
Mike Weed, Esther Coren, Jo Fiore, Ian Wellard, Dikaia Chatziefstathiou, Louise Mansfield, & Suzanne Dowse (2015). The Olympic Games and raising sport participation: a systematic review of evidence and an interrogation of policy for a demonstration effect. European Sport Management Quarterly, 15:2, 195-226. doi: 10.1080/16184742.2014.998695
Neuendorf, K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook. Retrieved April 30, 2014 from http://depts.washington.edu/methods/readings/Neuendorf_2002.pdf
Pieper, J. (1952). Leisure, the Basic of Culture. New York: Pantheon.
Rojek, C. (1997). Leisure theory: Retrospect and prospect. Loisir et Société/Society and Leisure, 20, 383-400.
Rojek, C. (2002). Civil labour, leisure and post work society. Société et Loisir/Society and Leisure, 25, 21-36.
Rusk & Waters. (2013). Tracing the size, reach, impact and breadth of positive psychology. Journal of Positive Psychology, 8(3):207.
Seligman M. E. P. (2002). Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize your Potential for Lasting Fulfillment. Published by Nicholas Brealey Publishing.
Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55(1), 5-14.
Stebbins, R. A. (2007/2015). Serious leisure: A perspective for our time. New Brunswick/New York: Transaction/Routledge, 2017. (Published in paperback in 2015 with new Preface).
Stebbins, R.A. (1982). Serious leisure: A conceptual statement. Pacific Sociological Review, 25, 251-72.
Stebbins, R.A. (1992). Amateurs, professionals, and serious leisure. Montreal, QC & Kingston, ON: McGill-Queen’s University Press.
Stebbins, R.A. (1997a). Casual leisure: A conceptual statement. Leisure Studies,16, 17-25.
Stebbins, R.A. (1997b). Lifestyle as a generic concept in ethnographic research. Quality & Quantity, 31, 347-360.
Stebbins, R.A. (2005). Project-based leisure: Theoretical neglect of a common use of free time. Leisure Studies, 24, 1-11.
Stebbins, R.A. (2007). Serious leisure: A perspective for our time. New Brunswick, NJ: Transaction.
Stebbins, R.A. (2014). The Longitudinal Process of Grounded Theory Development: A Case Study in Leisure Research. Sage Cases in Methodology. London: Sage (online publication).
Stebbins, R.A. (2020). The Serious Leisure Perspective: A synthesis. Springer Nature Switzerland AG, Cham, Switzerland.
Unruh, D.R. (1979). Characteristics and types of participation in social worlds. Symbolic Interaction, 2, 115-130.
Veal, A.J. (1993). The concept of lifestyle: A review. Leisure Studies, 12, 233-252.
Weber, R. P. (1990). Basic content analysis. New York, NY: Sage.
Yoder, D. G. (1997). A model for commodity intensive serious leisure. Journal of Leisure Research, 29, 407–429.