聯合國氣候變遷跨國小組(IPCC)指出最近100年間(1906年~2005年)的溫度線性趨勢為升高0.74°C，且全球暖化極有可能為人類造成。面對全球暖化的威脅，於2009年在哥本哈根召開第15次締約國會議，並達成溫度升高不可超過2°C的共識，但是因應全球暖化的方案─調適及減緩策略的成本太過高昂，各國抱持著搭便車(free rider)心態，最終導致哥本哈根會議失敗，2010年坎昆會議也無進展。然而臺灣的環境永續性指數(Environmental Sustainable Index, ESI)評比反應出我國天然環境脆弱，再加上人為開發破壞大幅增加環境脆弱程度，未來在氣候變遷衝擊之下，人類生活的環境將面臨更嚴重的災害。2009年莫拉克颱風造成公共建設損失高達164億，顯得政府應盡早分析調適政策的成本效益並規劃相關策略，以降低民眾生命與財產的損失。因此，本研究採用條件評估法(Contingent Value Method, CVM) 開放式雙界二分選擇法詢問一般民眾避免氣候災害的願付價值，評估我國民眾對於氣候變遷調適策略的整體社會效益與成本，並以Hines et al.(1987)提出之負責任環境行為模式做為理論基礎。
本研究調查對象為全臺灣的民眾，共抽樣706位受測者，達95%信賴水準。受測民眾平均願付價值為1,316.1元（區間推定值介於987.08元～1631.94元），估計我國民眾避免全球暖化衝擊的願付價值約為104億元（78億元～129億元），且關於全球暖化知識水平越高、避免全球暖化衝擊的態度越積極或是有避免氣候災害的行為、亦或經常幫助氣候災民的表現都有助於願付價值的出價。此外，受災次數、年齡、居住地區、家庭人口數與個人收入亦會影響願付價值，且受災次數越多、家庭人口數越多，民眾避免全球暖化衝擊之願付價值則越低。
然而近五成的受測民眾不了解調適與減緩的知識，8成民眾不清楚再生能源價格的昂貴特性，8%的民眾不認為氣候變遷調適策略需要花費高昂經費，且僅有15.9%的民眾表示經常或總是以行動或金錢幫助受到氣候災害的居民，反應我國民眾氣候變遷素養不足之處，缺乏因應全球暖化的經濟概念與實際關注受災戶的行動。相關知識的缺乏，如不曾聽過氣候變遷調適策略的民眾容易出現無法確定或是願付價值為零元的現象。其中答覆無法確定的受測民眾，反應需要多一點的時間和資訊才能判斷，不願支付任何金額的民眾則表示對於政府施政沒有信心，應妥善利用現有的稅收而不是和民眾收錢。對於政府的不信任與施政的不透明，易隱藏我國民眾對於氣候變遷調適策略的真實價值。
在臺灣，調適策略的推動順利與否不僅需要全民參與達成社會共識，政治政策也應朝向透明化和全民參與性的模式。簡言之，於政策上，政府必須了解解決全球暖化衝擊的技術與調適的龐大財務負擔；於教育上，則必須提升全民以及政治人對於全球暖化政策的經濟概念，並且強調公民參與，共同參與環境的管理與治理，積極關注自身生活的環境以促使民眾具備避免全球暖化衝擊的能力，以期達到永續發展的社會。

It has been recorded by IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change) that a rise in global mean temperature has reached 0.74 degrees Celsius in one century, and it was likely cause by human beings. In 2009, in other to face the global warming problem, COP 15(the 15th Conference of the Parties) was held in Copenhagen. In the conference, an agreement had been reached that 2 degrees Celsius is the maximum of rise in global mean temperature. However, the conference agreement has failed because of the high cost of adaptation and mitigation, and there was no further solution in COP 16(the 16th Conference of the Parties) in Cancun. ESI (Environmental Sustainability Index) indicated the weak environment in Taiwan. In addition, the overdevelopment of land worsens the vulnerability of Taiwan. In 2009, Taiwan had paid for more than 16.4 thousand million dollars for Typhone Morakot; the anthorities concerned are supposed to offer some support to protect Taiwanese citizen from disaster. CVM (Contingent Value Method) has been employed to conduct this survey and using double-bounded open dichotomous-choice format elicit households WTP for improved adaptation program to understand the social costs. Besides, the theory of the Model of Responsible Environmental Behavior from Hines(1987) was also adopted as the basic structure of this study.
The samplings of this study are all Taiwanese citizens. 706 samplings were chosen. In average, the samplings are willing to pay NTD1316.1 per person (NTD987.08~NTD1631.94), in the total of 10.4 thousand million dollars (NTD7.8 thousand million~NTD12.9 thousand million) with the whole people, to solve the global warming problems. WTP(willingness to pay) would be increasing according to samplings’ environmental literacy, attitude, experiences and socioeconomic status. However, almost half of the samplings are not aware of the knowledge of adaptation and mitigation. 80% of the samplings do not know the experiensive cost of renewable energy; 8% of the samplings do not agree with the high cost of adaptation policy; only 15.9% the samplings often take action to help environmental refugees. These evidences indicated the lackness of environmental literacy of Taiwanese citizens. WTP might become 0 while the samplings do not know what adaptation policy is and have no confidence with the government. Some unsure samplings expressed that they need more time and knowledge to make any dicision. The true value of adaptation strategies could not be understood by Taiwanese citizens because of government factors.
In Taiwan, adaptation policies should be smoothly carried out not only by citizens but also by government. In short, government needs to solve the finicial problem of adaptation policies; citizens need to be equipted with more environmental literacy. Only the careness of environmental problems from both the government and citizens could help to reach the goal of sustainable society.

Allan, P. R. (2011). Human influence on rainfall, nature, 470, 344-345.
Apple, C. (2007). How we learn about climate change: Environmental Education in North Carolina. Retrieved January 6, 2010, from the web: http://cee.unc.edu/theses/Apple_MS.pdf
Arrow, K., Solow, R. P., Portney, E. E., Learner, R., Radner, E., & Schuman, H. (1993). Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation. Unpublished, National Oceanic and Atmospheric Administration.
Boyle, K. J., & Bishop, R. C. (1985).Welfare Measurements Using Contingent Valuation: A Comparison of Techniques. American Journal of Agricultural Economics, 70, 20-28.
Brouwer, R., Brander, L., & Beukering, P. V. (2008). A convenient truth: air travel passengers willingness to pay to offset their CO2 emissions. Climate Change, 90, 299-313.
Dilley, M., Chen, R. S., Deichmann, U., Lam, A. L., Arnold, M., Agwe, J., Buys, P., Kjekstad, O., Lyon, B., & Yetman, G. (2005). Natural Disaster Hotspots: A Global Risk Analysis. Disaster Risk Management Series. Retrieved September 30, 2009, from the web: http://www.preventionweb.net/files/1100_Hotspots.pdf
Ellerbrock, M. J., & Regn, A. M. (2004). Toward Integrating Environmental and Economic Education: Lessons from the U.S. Acid Rain Program, Applied Environmental Education & Communication, 3( 2), 79-87
Hagos, F., Yohannes, M., Linderhof, V., Kruseman, G., Mulugeta,A., Samuel,G., & Abreha, Z. (2006). Micro water harvesting for climate change mitigation: Trade-offs between health and poverty reduction in Northern Ethiopia. Retrieved January 12, 2010,From the web: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1527885
Healey, J. (2005). Statistics: a tool for social research. College Edition.
Hidano, N., & Kato, T. (2008). Determining variability of willingness to pay for Japan’s antiglobal-warming policies: a comparison of contigent valuation. Environmental Eeonomics and Policy Studies, 9, 259-281.
Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1987). Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior: A Meta-Analysis. The Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8.
Hungerford, H. R. (2010). Environmental Education (EE) for the 21st Century: Where Have We Been? Where Are We Now? Where Are We Headed? The Journalof Environmantal Educaion, 41(1), 1–6.
Imandoust, S. B., & Gadam, S. N. (2007). Are people willing to pay for river water quality, Contingent valuation. Int. J. Environ. Sci. Tech., 4(3), 401-408.
Independent Commission on Environmental Education. (1997). Are we building environmental literacy? Washington,DC: Author.
IPCC. (2001). Working Group II: Impacts, Adaptation,and Vulnerability. Geneva: Switzerland. Retrieved September 20, 2009, from the web: http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg2/index.htm
IPCC. (2007). Climate Change 2007 Synthesis Report (AR4). Geneva: Switzerland. Retrieved September 8, 2009, from the IPCC Web: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf
Kanninen, B. J. (1995). Bias in discrete response contingent valuation. Journal of Environmental Economics and Management, 28, 114-125.
Marcinkowski, T. J. (2010). Contemporary Challenges and Opportunities in Environmental Education: Where Are We Headed and What Deserves Our Attention? The Journal of Environmantal Educaion, 41(1), 34–54.
Mitchell, R. C., & Carson, R. T. (1989). Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Washington, D.C.: Johns Hopkins University Press, p.25.
Moran, D. (1994). Contingent Valuation and Biodiversity Conservation in Kenyan Protected Areas, CSERGE, Working Paper, GEC 94-16.
Niepold, F., Herring, D., & McConville, D. (2007). The Case for Climate Literacy in the 21st Century. Retrieved December 10, 2009, from the web: http://www.digitalearth-isde.org/cms/upload/Papers%20and%20Abstracts/Niepold.pdf
NOAA & AAAS, Climate Literacy Network. (2009). Climate Literacy: The Essential Principles of Climate Sciences. Retrieved October 20, 2009, from the web: http://downloads.climatescience.gov/Literacy/Climate%20Literacy%20Booklet%20Hi-Res.pdf
Pall, P., Aina, T., Stone, D. A., Stott, P. A., Nozawa, T., Hilberts, A. G. J., Lohmann, D., & Allen, M. R. (2011). Anthropogenic greenhouse gas contribution to flood risk in England and Wales in autumn 2000, nature, 470, 382-386.
Patricia, K., & Sami, M. (2001). The value of water supply reliability in California: a　contingent valuation study. Water Policy, 3, 165-174.
Sanera, M. (2008). The Problem with Environmental Education Today: Is the Tail Wagging the Dog? Retrieved December 10, 2010, from the web: http://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.hillsdale.edu%2Fimages%2FuserImages%2Frvanopstal%2FPage_6542%2FSanera_2_Final.doc&ei=czUCTt3wCo-OvQPXjZ3NAg&usg=AFQjCNHf3SCeSbU4LxENW8SLPojQKaA-yQ&sig2=3sitIaHjJVU8eLukg4nF_A
Schug, M. C. (2000). What does economics contribute to environmental education, The Social Studies, 91(2), 53-58.
Seung, K. M., Xuebin, Z., Francis, W. Z., & Gabriele, C. H. (2011). Human contribution to more-intense precipitation extremes, nature, 470, 378-381. doi: 10.1038/nature09763
Shaw, J. S. (2002). Toward Better Environmental Education. Retrieved December 10, 2010, from the web: http://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CCkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.lindenwood.edu%2Fbusiness%2Fisee%2Fdocs%2FISEE%2520Shaw%252011-7%2520Enviro%2520Ed%2520.doc&ei=4jYCTpyAOYKKvgPeuYmaDg&usg=AFQjCNFH06Yk3x64oJS3GVejJbys1MkZng&sig2=cVgFUmnnWJsj0CwIEdMi4g
Short, P. C. (2010). Responsible Environmental Action: Its Role and Status In Environmental Education and Environmental Quality. The Journal of Environmantal Educaion, 41(1), 7-21.
Stern, N. (2006). Stern Review: The Economics of Climate Change. Retrieved June 20, 2010, from the web: http://mudancasclimaticas.cptec.inpe.br/~rmclima/pdfs/destaques/sternreview_report_complete.pdf
Thomas, J. M., & Callan, S. J. (2007).Environmental Economics: applications, policy, and Theory. Canada: Thomson South-Western.
Tseng, W. C., Chen, C. C., Chang, C. C., & Chu, Y. H. (2009). Estimating the economic　impacts of climate change on infectious diseases: a case study on dengue fever in Taiwan. Climatic Change, 92, 123-140.
Tseng, W. C., & Chen, C. C. (2008). Valuing the potential economic impact of climate change on the Taiwan trout. Ecological Economics, 65,282-291.
UNESCO. (1978). Framework for Environmental Education, Final Report, Intergovernmental Conference on Environmental Education. Paris, France: UNESCO.
UNFCCC. (2008). Investment and Financial Flows to Address Climate Change. Climate Change Secretariat, Bonn. Retrieved September 8, 2009, from the UNFCCC Web: http://unfccc.int/resource/docs/2008/tp/07.pdf
UNSW, Climate Change Research Center. (2009). The Copenhagen Diagnosis: Updating the World on the Latest Climate science. Retrieved December 16, 2009, from the web: http://www.ccrc.unsw.edu.au/Copenhagen/Copenhagen_Diagnosis_HIGH.pdf
Waite, P., & Smith, S. (1991). Integrating economics into the curriculum: Teaching ideas from England, Social Studies, 82(2), 67.
Whitehead, J. C., & Blomquist, G. C. (1991). A Link Between Behavior, Information and Existence Value. Leisure Science, 13, 97-109.
中央部中央氣象局 (2010)。天然災害災防問答集。2010年12月10日，取自：http://www.cwb.gov.tw/V6/prevent/prevent-faq/prevent_faq.pdf
中華經濟研究院 (2008)。聯合國氣候變遷調適綱要。2010年12月16日，取自：http://www.ctci.org.tw/public/Attachment/911914858140.pdf
內政部 (2010)。台灣地區天然災害損失統計。2010年12月5日，取自：
http://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.nfa.gov.tw%2Fupload%2FFTB%2FUpFiles%2F990406-%25E5%25A4%25A9%25E7%2584%25B6%25E7%2581%25BD%25E5%25AE%25B3%25E6%2590%258D%25E5%25A4%25B1%25E7%25B5%25B1%25E8%25A8%2588%25E8%25A1%25A8(47%25E5%25B9%25B4%25E8%2587%25B3%25E4%25BB%258A).doc&ei=OIsFTrWlH7D4mAXjjcnBDQ&usg=AFQjCNGhQ6iK7XdqsraCeR9TabUDuqgDIg&sig2=3mgszq97PHdqdRox-RlBLA
王文科、王智弘 (2009)。教育研究法。台北市：五南圖書出版股份有限公司。
王作榮（譯） (1965)。經濟學原理（原作者：Marshall, A.）。台北市：台灣銀行。
王京明 (2010)。哥本哈根會議後我們要如何調適？經濟前瞻，128，5-9。
王家興 (1996)。吉園圃安全用藥認證蔬菜之經濟效益評估（未出版碩士論文）。國立中興大學，台中市。
丘羽先、李欣容、許貴運、童一寧、黃孝如、楊舒琄、蔡菁芳、顧淑馨（譯） (2008)。世界又熱又平又擠（原作者：Thomas L. Friedman）。台北市：天下遠見出版股份有限公司。
行政院主計處 (2010)。村里鄰戶數暨人口數按戶別分。2011年2月28日，取自：http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15408&CtNode=3623&mp=4
行政院經濟建設委員會 (2008)。氣候變遷長期影響評估及因應策略研議。2010年11月5日，取自：http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0009804
吳珮瑛 (2008)。IPCC第二工作分組之第四次評估報告：影響、調適與脆弱性，第十九章評估關鍵的脆弱性及來自氣候變遷的風險。全球變遷通訊雜誌，58，67-71。
吳珮瑛 (2009)。環境與自然資源值多少？效益與價值衡量之概念、理論、方法與應用。台中市：新新臺灣文化教育基金會。
吳珮瑛、吳巽庚 (2002)。二元選擇條件評估模型於環境資源效益分析之整合與比較。第三屆全國實證經濟學論文研討會，南投：暨南國際大學。
吳珮瑛、吳巽庚、楊壽麟、吳麗敏 (2007)。條件評估選擇式的理論詮釋與實證檢視─對台灣戶外遊憩效益評估研究的一些啟示。戶外遊憩研究，20(2)，1-37。
吳珮瑛、蘇明達 (2000)。經驗累積之完整決策條件評估模型之設立，以墾丁國家公園資源經濟效益評估為例。2000年環境資源經濟、管理暨系統分析學術研討會，中央研究院經濟研究所。
吳珮瑛、蘇明達 (2001)。六十億元的由來。台北縣（更名為新北市）：旭昇圖書公司。
吳慧瑛 (1996)。溫室效應對稻米產量影響之跨國分析：臺灣、日本、南韓之比較分析。臺灣銀行季刊，51(3)，95-110。
李培芬 (2005)。氣候變遷對水文環境變化、水資源管理及生物多樣性之衝擊評估及因應策略研究。環保署/國科會空污防制科研合作計畫（編號：NSC93 EPA-Z-002-004），未出版。
李堅明 (1999)。綠色國民所得帳、水資源經濟價值評估與綠色水資源政策研擬原則探討。台灣土地金融季刊，36(2)，25-46。
李朝賢、林妍儀 (1998)。農漁村社區更新計畫的績效評估─條件評價法之應用。農業經濟半年刊，64，33-60。
周憲文（譯） (1972)。經濟學原理（原作者：Seligman, Edwin R. A.）。臺北市：台灣銀行經濟硏究室。
林子倫 (2011)。全球氣候治理的挑戰與前景。2011年5月5日，取自http://www.giee.ntnu.edu.tw/download.php?filename=102_36862ca4.pdf&dir=actnews&title=%E5%85%A8%E7%90%83%E6%B0%A3%E5%80%99%E6%B2%BB%E7%90%86%E7%9A%84%E6%8C%91%E6%88%B0%E8%88%87%E5%89%8D%E6%99%AF
林元興、劉文棚 (1998)。地下水資源價值之研究—條件評價法之應用。台灣土地金融季刊，35(3)，PP.33-65。
林育慈 (2009)。氣候變遷調適方案的選擇與排序方法，內政部建築研究所自行研究報告（編號：PG9803-0248, 09803107000G2017）。台北市：內政部建築研究所。
林俊昇、黃文琪 (2000)。遊客參與生態活動保育認知之研究─結構方程式模型的應用。戶外遊憩研究，13(2)，45-65。
邱皓政 (2009)。量化研究與統計分析－SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北市：五南。
施友元 (2010)。國際氣候變遷調適策略經濟評估方法之趨勢與啟示，經濟研究11，191-391。2011年5月15日，取自：http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=9871
柯佳吟 (2008)。不同海拔分布帶物種於氣候變遷下之影響。林業研究專訊，15(2)，13-15。
柳中明等三十六位作者及相關部會 (2009)。台灣氣候變遷趨勢、衝擊、脆弱度評估與調適措施之現況認知報告。2010年12月3日，取自：http://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fclimate.cier.edu.tw%2Fupload%2FFile%2F1006-ch.pdf&ei=AA4CTvuLJ5CEvAPSrcHxDQ&usg=AFQjCNEI_nGrittpuRZzNQZp5-KsOTgsDg&sig2=6HGkGAaDCnTJNTdZSlZpXg
張九霖、王志石、李金平、馮子豐 (2005)。SARS爆發前後澳門空氣汙染損害價值的CVM比較。澳門理工學報，3。
張芳全 (2010)。問卷就是要這樣編。台北市：心理出版社。
陳建嘉 (2009)。夏月電價飛漲價節電折扣殺很大。台電月刊七月號。2010年9月8日，取自：http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/29/TP559_p18-21.pdf
傅祖壇、楊文山、葉寶文 (2006)。921大地震災後重建經費之民眾捐款意願─CVM法之應用。經濟研究(Taipei Economic Inquiry)，42(1)，57-74。
傅祖壇、葉寶文 (2005)。應用CVM在健康效益之評估─高血壓疾病預防之願付價值。經濟論文叢刊(Taiwan Economic Review)，33(1)，1-32。
曾偉君 (2008)。防災對保護財產的經濟評估（未出版碩士論文）。國立中興大學，台中市。
黃欣怡 (2001)。環境災害保險之需求分析，以洪災保險為例。2001年中華民國都市計劃學會年會暨學術研討會，台北市。
黃琬倫 (2005)。綠島生態維護稅願付價格之探討－條件評估法之應用（未出版碩士論文）。國立台灣大學，台北市。
黃煜文、高忠義（譯） (2011)。氣候變遷政治學（原作者：Anthony Giddens）。台北市：商周出版。
楊冠政 (1997)。環境教育。台北市：明文書局股份有限公司。
經濟部 (2009)。經濟部預告各類再生能源電能躉購費率，同時公布再生能源民調顯示多數民眾支持政府發展再生能源。台北市：經濟部。2009年12月30日，取自：http://www.moeaboe.gov.tw/news/newsdetail.aspx?no=03&serno=00869
葉欣誠 (2010)。抗暖化關鍵報告。台北市：新自然主義出版社。
葉欣誠、劉銘龍、於幼華 (2006)。環境永續性指數之再探討─以台灣之評分為例。都市與計畫，33(2)，111-141。
詹滿色、傅祖壇 (2007)。台灣漁產產HACCP安全認證的價值評估。農業經濟叢刊，12(2)，163-188。
劉本元 (2006)。土石流防災措施之遊憩效益評估（未出版碩士論文）。國立中興大學，台中市。
劉光瑩 (2009年12月28日)。調查：再生能源取代核能 7成民眾支持。中央社。2009年12月28日，取自：http://news.cts.com.tw/cna/society/200912/200912280376059.html
劉育甫 (2009)。探討台灣都會區民眾使用氫燃料公車的意願與其願付價值之研究（未出版碩士論文）。高雄師範大學，高雄縣。
鄭旭智、張育哲、潘倩玉、林克明（譯） (2002)。類別與受限依變項的迴歸統計模式（原作者：Scott J. Long）。臺北市：弘智文化事業有限公司。
鄭麗文（譯） (2009)。全球新政：氣候變遷下的世界經濟改造計畫（原作者：Nicholas Stern）。台北市：如果出版社。
盧鏡臣、陳永明、張志新、郭彥廉 (2009)。台灣在氣候及環境變遷下之淹水風險評估─鄉鎮層級的評估。2010年11月15日，取自：http://enhance.ncdr.nat.gov.tw/Upload/201005/admin_20100513134215_106-%E7%B2%BE%E7%B0%A1%E5%A0%B1%E5%91%8A_%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%9C%A8%E6%B0%A3%E5%80%99%E5%8F%8A%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%AE%8A%E9%81%B7%E4%B8%8B%E4%B9%8B%E6%B7%B9%E6%B0%B4%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%A9%95%E4%BC%B0.pdf
蕭代基、鄭蕙燕、吳珮瑛、錢玉蘭、溫麗琪 (2002)。環境保護之成本效益分析：理論、方法與應用。台北市：俊傑書局股份有限公司。
蕭代基、錢玉蘭、蔡麗雪 (1998)。淡水河系水質與景觀改善效益之評估。經濟研究(Taipei Economic Inquiry)，35(1)，29-59。
蕭代基、駱尚廉 (2007)。環境經濟分析。台北市：曉園。
蕭富元 (2010)。台灣綠色消費大調查 八成民眾願多付錢買環保商品。天下雜誌，452。
賴文龍 (1996)。吸菸風險對吸菸行為及願付價格之研究-台灣成年男性之實證分析（未出版碩士論文）。國立台灣大學，台北市。