本研究旨在探討在坊間科學實驗教室的學習環境下，學生人格特質與創造力的表現以及兩者之間的關係。研究採單一組前後測設計，以宜蘭縣某坊間科學實驗教室學生共計140人做為研究對象。研究工具包含「陶倫斯創造思考測驗語文版」以及「國小人格特質量表」，本研究回收的有效問卷共120份，有效問卷回收率為85.7%；在資料處理與分析上，本研究採用敘述性統計、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、多元迴歸等統計方法分析結果。
　　主要研究結果包括：
（一）坊間科學實驗教室中的學生人格特質以經驗開放性最多，神經質者最少。
（二）不同背景變項的學生人格特質差異，在神經質方面，實驗興趣高者小於低者，家長學歷高者小於低者；在經驗開放性方面，家長學歷高者大於低者；在友善性方面，家長學歷高者大於低者；在嚴謹自律性方面，男性小於女性，實驗興趣高者大於低者，家長學歷高者大於低者。
（三）學生在接受了八週的坊間科學實驗教室的課程之後，不管在流暢力、獨創力、變通力還是整體創造力上，其創造力後測成績比起前測都有顯著的進步。
（四）喜歡實驗程度較高與家長學歷較高的坊間科學實驗教室學生，不論在流暢力、獨創力、變通力以及整體創造力上的表現，都比喜歡實驗程度較低與家長學歷較低的學生好；而坊間科學實驗教室的女生在變通力上的表現比男生要好。
（五）外向性可以有效預測流暢力、獨創力、變通力與整體創造力。而經驗開放性可以有效預測變通力與整體創造力。

This research aims to explore the correlation between the personality and creativity performed by students under the learning environment of scientific experiment classrooms. The research is designed with the single anterior and posterior tests by recruiting the experimental subjects with 140 students from scientific experiment classrooms on Yilan. Research tools include the“Torrance Tests of Creative Thinking” and the“Personality Scale of Elementary School Students”. There are totally 120 valid questionnaire replies received with its validity rated at 85.7%. In data processing and analysis, this research is designed with descriptive statistics, T-tests, one-way ANOVA analysis, Pearson Correlation and Multiple Regression Analysis to analyze the results.
Major research results include:
1. Among the personalities of the students from the scientific experiment classrooms, most students show their openness to experience. The students of neurotic personality occupy the fewest.
2. In view of the personality difference of students from different background variables, for the students of neurotic personality, more students show higher interest in scientific experiments. In view of the openness to experience, students with higher interest in scientific experiments have the parents holding higher academic levels. In view of agreeableness, students with parents of higher academic levels perform better than those with parents of lower academic levels. In view of consciousness, male students conduct less conscious behaviors than females. Students with higher interest in scientific experiments conduct better self-disciplined behaviors than those with lower interest. Students with parents of higher academic levels conduct better self-disciplined behaviors than those with parents of lower academic levels.
3. After students receive 8-week courses given by scientific experiment classrooms, students show their significant progress in the posterior tests no matter in fluency, originality, flexibility or overall creativity.
4. Students with higher interest or parents of higher academic levels perform better in fluency, originality, flexibility and overall creativity than those with lower interest or parents of lower academic levels. Female students of the scientific experiment classrooms show better flexibility than males.
5. Extraversion can effectively predict fluency, originality, flexibility and overall creativity. The openness to experience can effectively predict flexibility and overall creativity.

中文部分
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2001）。創造力研究。台北：心理出版社。
王振源（2001）。兩岸軟體開發人員創造力影響因素比較之探討。國立中央大學企業管理研究所碩士論文，未出版，中壢。
王詩棠（2006）。CPS模組教學對國小六年級學生科學創造力及批判思考之影響研究。未出版碩士，臺北市立教育大學自然科學系碩士班，台北市。
任育瑩（2009）。國中生幽默風格、嘲笑風格與創造力之相關研究。未出版碩士，國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班，台北市。
江新合（1994）。國中理化教師群體信念及心態特質的調查研究。高雄師大學報，5，159-184。
江新合、唐偉成（1999）。開發科學創造力的V-Map教學策略實徵研究。科學教育學刊，7（4），367-392。
吳文宗（2004）。專題導向探究式實驗教學之研究。未出版碩士，國立彰化師範大學科學教育研究所，彰化市。
吳文龍（2004）。自然科創意與批判思考教學對國小學生學習動機、批判思考及科學創造力之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳秀娟（2006）。主題統整教學對國小學童創造力、問題解決能力及學業成就的影響之研究。未出版碩士，國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班，台北市。
吳靜吉、丁興祥、邱皓政（2002）。創造力的發展與實踐。應用心理研究，15，15-16。
吳靜吉、樊學良（2011）。台灣創造力教育相關政策與實踐經驗。創造學刊，2（1），5-28。
李乙明（2006）。陶倫斯創造思考測驗語文版指導手冊。台北：心理出版社。
李金樹（2006）。實施創造性問題解決訓練課程對國小六年級學生科學創造力與問題解決能力之影響。未出版碩士，國立台中教育大學科學應用與推廣學系碩士班，台中。
李俊德（2010）。國小高年級學童人格特質、學習型態與科技創造力關係之研究。未出版碩士，國立高雄師範學院工業科技教育學習，未出版，屏東縣。
李雯娣（2000）。國小兒童性格特質之研究。未出版碩士，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
李德高（1991）。創造心理學。台北市：五南。
李賢哲（2001）。以動手做（DIY）工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊，243，2-7。
何益川（2004）。機械領域工程背景高創造力者之技術能力心智運作歷程研究。未出版碩士(Master)，國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班，台北市。
杜明城譯（1999）。創造力。台北：時報出版社。
周玉雯（2008）。國小資優生人格特質、問題解決能力與思考風格之相關研究。未出版碩士，高雄師範大學特殊教育學系，台北市。
林水見（2008）。高中職學生幽默風格、嘲笑風格與五大人格特質之相關研究。未出版碩士，國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士在職專班，台北市。
林幸台、王木榮（1987）。威廉斯創造力測驗指導手冊。台北：心理出版社。
林砡琝（2008）。國小高年級學童人格特質、人際關係與幸福感之相關研究。未出版碩士，國立台中教育大學諮商與應用心理學系（碩士班），台中。
林清華（1982）。五專工業設計科「創造性思考」實驗課程對學生創造力發展之研究。未出版碩士，國立臺灣師範大學工業教育研究所，台北市。
林陳涌 （1995）。從經驗證據和科學論之間的關係來探討自然科實驗教學的意義。科學教育月刊，184，2-14。
林寶山（民77）。教學原理。台北市：五南圖書出版公司。
洪光遠、鄭慧玲譯（1998）。人格心理學。台北：桂冠。
洪文東（1997）。創造性思考與科學創造力的培養。國教天地，123，10-14。
洪文東（2000）。從問題解決的過程培養學童的科學創造力。屏東科學教育，11，52-62。
洪文東（2002）。創造型兒童之思考特性與科學創造力的關聯性。屏東師院學報，16，355-394。
洪文東（2006）。以創造性問題解決教學活動設計提升學生解決問題能力。科學教育研究與發展季刊，43，26-41。
洪振方（1998）。科學創造力之探討。高雄師大學報，9，289-302。
洪雅雯（2001）。國小學童之人格特質、同儕接納程度與班級氣氛知覺關係之研究。未出版碩士，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
袁慶齡（2009）。國中生活科技創新教學對學生科技創造力影響之研究－以仿田宮迷你四驅車概念之振動機為例。未出版碩士，國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班，台北市。
張玉成（1993）。思考技巧與教學。台北：心理出版社。
張志中（2008）。國民小學學生的學習動機與科學創造力之研究。未出版碩士，國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班，台北市。
張偉杰（2008）。網路同步學習環境下人格特質對創造力 影響之研究。未出版碩士，國立臺灣師範大學工業科技教育學系，台北市。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華書局。
張春興（2001）。教育心理學。台北：東華書局。
郭有遹（2001）。創造心理學。台北：正中書局。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理出版社。
陳龍安（2008）。創造思考教學的理論與實際（簡明版）。台北：心理出版社。
陳文雄（1975）。創造力與創造性人格之研究。師大教育研究所集刊，17，107-194。
陳亮宇（2002）。自然科多元智慧教學對國小學生科學創造力的影響。未出版碩士，臺中師範學院自然科學教育學系碩士班，台中。
陳姿羽（2009）。高職藝術與設計群學生人格特質與創造力關係之研究-以復興商工為例。未出版碩士，國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班，台北市。
陳昭儀（民89）。傑出理化科學家之人格特質及創造力歷程之研究。師大學報，45（1），27-45。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北﹕教育部。
溫錦隆（2006）。科學故事融入教學對國小學童科學本質與科學創造力之影響的研究。未出版碩士，國立台中教育大學科學應用與推廣學系碩士班，台中。
彭偉峰（2004）。國小高年級學童人格特質、父母管教方式對生活壓力影響之研究－以中部地區為例。未出版碩士，國立臺中師範學院諮商與應用心理學系（碩士班），台北市。
游詩蒂（2002）。兒童創造性問題解決歷程及影響因素之研究－以科學創意競賽活動。未出版碩士，臺中師範學院自然科學教育學系，台中市。
湯誌龍（1998）。高工機械科學生專業創造力及其相關因素之研究。未出版博士，國立臺灣師範大學工業教育學系，台北市。
黃文彬（1999）。具科學創造力之國小學童人格特質之研究。未出版碩士，國立屏東師範學院，屏東縣。
黃堅厚（1999）。人格心理學。台北：心理。
黃寶鈿、劉靄雯（1993）。 化學師資基本能力及條件之初步研究。師大學報，38，203-222。
楊秀霞（1999）。實驗教學教案設計之研究-以「生活中的塑膠」為例。未出版碩士，國立臺灣師範大學化學系，台北市。
楊惠如（2008）。融入科學史與實驗教學對國二學生理化學習成效影響之研究—以「空氣的成分與性質」單元為例。未出版碩士，國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士班，台北市。
董奇（1995）。兒童創造力發展心理。臺北：五南出版社。
賈馥茗（1970）。創造能力發展之實驗研究。師大教育研究所集刊，12，149-240。
廖祐偉（2009）。國中學生人格特質、學習動機與創造力之相關研究。未出版碩士，國立彰化師範大學教育研究所，彰化市。
熊召弟、王美芬（1995）。國民小學自然科教材教法。台北市：心理出版社。
蔡碩穎（2009）。DISCOVER課程對提升國小資優生問題解決能力與創造力之成效。未出版碩士，國立臺灣師範大學特殊教育學系，台北市。
鄭文章（2002）。培育兒童科學創造力教學模組實作評量發展歷程之研究。未出版碩士，臺中師範學院自然科學教育研究所，台北市。
劉世南、郭誌光（2002）。創造力理論的發展：一個心理構念演進的省思。資優教育季刊，85，20-30。
劉志宏（2010）。樂高FLL自然與生活科技課程對提高國小資優生科技創造力之研究。未出版碩士，臺北市立教育大學自然科學系碩士班，台北市。
龍慧真（2001）。學生繪製V圖對國二理化實驗教學之影響。未出版碩士，國立臺灣師範大學科學教育研究所，台北市。 魏明通（1997）。科學教育。台北市：五南。
龔信宏（2002）。兒童科學創意競賽活動種子教師研習成效之評鑑研究。未出版碩士，國立台中師範學院自然科學教育學系，台中市。

英文部分
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential　 conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45(2), 357-376.
Amabile. T. M.(1987). The motivation to be creativity. In S. C. lsaksen(Ed.), Frontiers of Creativity Research.（pp.223-254）. New York：Bearly Limited.
Amabile, T.M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations.Research in Organization Behavior, 10, 123-167.
Amabile, T. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Boulder, Colo.: Westview press.
Anderson, K.E. (1968). Using the Laboratory to teaching theNature of Science. The American Biology Teacher, 30, 633-636.
Anderson, D. R. (1987). Creativity and the philosophy of C. S. Peirce. Martinus Nijhoff Philosophy Library, 27, Martinus Nijhoff Publishers.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory and New Five-Factor Inventory：Professional Manual. Florida：Psychological assessment resources.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York: Harper Collins Publishers.
Csikszentmihalyi, M. (l999). Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity. In R. J. Strenberg(Ed.), Handbook of Creativity(pp. 313-335).Cambridge: Cambridge University press.
Davis, G. A. (1986). Creativity is forever(2nd ed.). Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt.
Dewey, J. (1910). How to think . Boston, MA: D. C. Heath ＆ Co.
Digman, J. M., & Shmelyov A. G. (1996). The structure of temperament and personality in Russian children. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 341-351.
Domin, D. S. (1999). A review of laboratory instruction styles. Journal of Chemical Education, 76(4), 543~547.
Eysenck, H.J. (1970). The structure of human personality. London: Methuen.
Eysenck, H.J. (1994). Creativity and personality: Word association, origence, and psychoticism. Creativity Research Journal,7, 209-216.
Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the big-five factor 　structure. Psychological Assessment, 4, 26–42.
Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychology, 48, 26-34.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 52, 267-293.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill.
Guilford, J. P. (1986). Creative talents: Their nature, uses and development. New York:Bearly.
Lawrence A. Pervin, Daniel Cervone, &Oliver P. John (2004). Personality: Theory and Research. New York:Wiley.Osborn ,A.F. (1953). Applied imagination. New York：Scribner.
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guildebook. New York: Charles Scribner`s Sons.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
Sternberg, R. J. (1988). A three-facet model of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp. 125-147). New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. & Lubart, T.I (1991). An Investment theory of Creativity and indevelopment. Human Development, 34,1-31.
Tobin, K. (1990). Research on science laboratory activities： In pursuit of better questions and answers to improve learning. School Science and Mathematics, 90, 403-415.
Torrance, E. P. (1966). Torrance Tests of Creative Thinking: Norms-technical manual. Princeton, NJ: Personnel Press.
Torrance, E. P., (1972).Can we teach children to think creatively? J. Creative Behavior, 6, 114-143.
Torrance, E.P. (1975). Assessing children, teachers and parents against the ideal child criterion. Gifted Child Quarterly, 19(2), 130-139.
Wiles, J., & Bondi, J. (1981). Teaching for creative thinking in the intermediate grades. A Journal on Gifted Education, 3(1), 4-6.
Williams, F. E. (1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling, New York : D. O. K. Publishers Inc.