面對十二年國教即將實施，培養學生具備足夠的科學素養，成為高中物理教學的重要目標。本研究針對高三物理熱學與光學兩個章節，透過準實驗研究的方式，將研究者任教的兩個班級分別採用科學史教學(43人)與一般教學(38人)的形式，探討不同教學模式對於學生在科學本質觀點及學習成就的影響。
透過研究工具「了解科學本質量表」進行相依樣本t考驗分析得知，相較於一般教學，學生的科學本質觀點在科學史教學後，有顯著的提升(t = 3.081，p < .05)，且原持有科學本質觀點較接近傳統觀的學生，提升的程度最為明顯；透過ANCOVA分析學生在傳統期中考試題的表現得知，成績原本較差的科學史教學組學生在科學史教學後與一般教學組學生的成績差距逐漸拉近，因此，長時間的科學史教學對於學生學習是有助益的；經科學史教學後，學生在PISA類型試題的表現優於傳統期中考試題，此結果可做為後續相關研究選擇學習評量工具的參考。
雖然大多數(92.3%)學生對於將科學史融入高中物理教學抱持正面與肯定的態度，但是，部分(20.5%)學生認為回答科學史教學活動所安排的科學本質問題是有困難的，此外，超過一半 (61.5%)的學生，在即將面對升學考試的壓力下，認為科學史教學比較適合安排在高一課程，上述學生對科學史教學的反應，以及研究者最後依據研究結論提出幾項建議，可做為後續教學與相關研究參考。

In order to adapt to the twelve-year compulsory education to be implemented, to equip students with sufficient science literacy has become one of the important goals in physics education of high school. This research used quasi-experimental design to explore the impacts of adopting two different pedagogical approaches on two classes respectively. By means of teaching physics along with science history (N=43) or with normal lecture teaching (N=38) in two classes, the influence of these two methods on students' views of nature of science and their academic achievement was investigated within thermal and optical units in high school physics curriculum.
The t-test analysis was conducted to analyze the data from the research tool "Understanding the Nature of Science Scale", the results showed that the students (t = 3.081; p < .05), who received the method of science history teaching, significantly improved their views on the nature of science. In addition, the positive effect was most significant among the students who initially hold traditional views on the nature of science. By comparing with students’ performance on traditional midterm examination, the one-way ANCOVA analysis showed that the score difference between two classes gradually decreased. This result indicates that science history teaching, with sufficient time, is helpful to students' learning. The students, who received the method of science history teaching, get better performance in the PISA test than that in traditional midterm test. This result can be used as reference to select assessment tools for follow-up studies.
Although most of the students (92.3%) hold optimistic and positive attitudes toward the integration of history of science into physics instruction in high school, some of the students (20.5%) considered that answering the open-ended questions about the nature of science in worksheets was difficult. Furthermore, under the pressure of entrance exam, over half (61.5%) students considered that it is more suitable to arrange the history of science teaching in the 10th-grade physics curriculum. These responses and some recommendations can be used for future research.

中文部分：
王靜如（2006）。傳達科學本質之理論與教學實例。台北市：秀威資訊科技。
田炯良（2003）。融入科學本質之教學對八年級學生科學本質觀及學習動機之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所，未出版，彰化市。
杜鴻模（2002）。物理科低成就學生之輔導個案。科學教育月刊，252，46-51。
吳美瑩（2004）。粒子發展史輸入自然與生活科技教學對國中學生學習成就及科學本質觀影響之研究。國立臺灣師範大學化學研究所，未出版，台北市。
呂治平（2003）。科學史的學習對國中學生歷史的科學本質觀影響之探討。國立彰化師範大學物理研究所。未出版，彰化。
林陳涌（1996）。「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊，4（1）， 31-58。
林陳涌、鄭榮輝、張永達（2009）。融入科學史教學對高中學生的科學本質觀、對科學的態度以及學習成就的影響。科學教育學刊，17（2），93-109。
林淑梤、劉聖忠、黃茂在、陳素芬、張文華（2008）。運用科學史傳達科學本質之教學實務探討－以簡單機械單元為例。科學教育月刊，315，2-18。
邱明富、高慧蓮（2006）。科學史融入教學對國小學童科學本質觀影響之探究。科學教育學刊，14（2），163-187。
邱奕華（2012）。科學史與科學概念教學順序對學生科學認識觀與學習動機之影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所，未出版，台北市。
林天陽（2008）。以科學史電腦多媒體素材應用於國中「原子結構」輔助教學之成效研究。國立臺灣師範大學化學研究所，未出版，台北市。
林于湘（2007）。電腦模擬用於評量可能導致的差異－從高中生的科學認識觀與性別來探討。國立臺灣師範大學物理研究所，未出版，台北市。
姜志忠、張惠博、林淑梤、鄭一亭（2006）。物理史融入教學對提升學生科學認識論瞭解及其學習成效之研究。科學教育學刊，14（6），637-661。
洪振方（1998）。在科學教學的另類選擇：融入科學史教學。屏師科學教育月刊。 7，2-10。
翁秀玉、段曉林（1997）。科學本質在科學教育上的啟示與做法。科學教育月刊，201，2-16。
許良榮（1999）。科學史與科學教學：一些省思與建議。物理教育，3（1），93-101。
許良榮、李田英（1995）。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊 ，179，15-27。
許良榮、蕭培玉（2007）。中小學之科學本質與科學史的教學需求之研究。科學教育學刊，15（1），1-23。
許國忠、王靜如（2003）。科學本質教學初探。科學教育研究與發展季刊，33，15-29。
許峻豪（2009）。科學史融入九年級自然與科技教學之探討－「以動能、位能與能量」單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所，未出版，台北市。
陳婉　（2012）。由概念改變探討科學史建模教學對學生熱傳播概念與建模能力之影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所，未出版，台北市。
陳淑媛、洪振方（1998）。科學史融入基礎理化教學之行動研究。Chinese Physics，2(1)，15-44。
張宗婷（2008）。以互動式歷史小故事與科學寫作活動促進學生理解科學概念與發展科學本質觀。國立臺灣師範大學生命科學研究所，未出版，台北市。
傅大為（2001）。X Rated 物理教育？。物理雙月刊。23（1）。7-9。
黃邱瑞（2003）。以科學史教材協助高中教師瞭解克卜勒定律概念發展之效益研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所，未出版，台北市。
楊惠如（2008）。融入科學史與實驗教學對國二學生理化學習成效影響之研究－以「空氣的成分與性質」單元為例。國立臺灣師範大學化學研究所，未出版，台北市。
臺灣PISA國家研究中心（2012）。PISA科學素養評量手冊。取自http://pisa.nutn.edu.tw/download/sample_papers/other/Taiwan2011SciencePDF.zip
鄭湧涇（2005）。我國科學教育改革的回顧與展望。科學教育月刊，284，2-22。
鄭瑞樺（2005）。利用互動式科學小故事促進國小五年級學童科學意象之行動研究。國立新竹教育大學，未出版，新竹市。
劉錫忠、段曉林（2002）。提升國中生對當代科學本質觀理解之研究。中華民國第十八屆科學教育學術研討會，彰化市。
賴淑婷（2007）。科學史融入教學對學生科學學習成效影響之統合分析。中原大學教育研究所，未出版，中壢市。
謝甫宜、洪振方（2010）。不同教學方法增進學生科學本質學習成效之比較與分析。屏東教育大學學報－教育類，35，1-32。
羅豪章（2004）。國小資優資源班科學課程之個案研究—故事架構式的課程設計。科學教育研究與發展季刊，37，51-66。

英文部分：
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). The infuence of history of science courses on students' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057-1095.
Aikenhead, G. S., & Duffee, L. (1992). Curriculum change, student evaluation, and teacher practical knowledge. Science Education, 76(5), 439-506.
American Association for the Advancement of Science, W., DC. (1993). Benchmarks for science literacy: ERIC Clearinghouse.
American Association for the Advancement of Science. (1989). Project 2061: Science for All Americans. Washington, DC: author.
Brickhouse, N. W. (1990). Teachers beliefs about the nature of science and their relationship to classroom practice. Journal of Teacher Education, 41(3), 53-62.
Brush, S. G. (1992). A let to the editor of science and education . Teaching the History, 1(4),331-332.
Dagenais, A. (2010). Teaching high school physics with a story-line. Interchange, 41(4), 335-345.
Galili, I., & Hazan, A. (2001). The effect of a history-based course in optics on students' views about science. Science & education, 10(1-2), 7-32.
Hodson, D. (2008). Towards scientific literacy: A teachers’ guide to the history, philosophy and sociology of science. Rotterdam: Sense.In R. Driver, E. Guesne, & A. Tiberghien (Eds.), Children’s ideas in science (pp. 52 - 84). Philadelphia: Open University Press.
Lederman, N. G. (1996). The nature of science: instructional implication for a process more tentative than its products. Paper presented at the meeting of the National Association for Research in Science Teaching, St. Louis, MO.
Lederman, N. G., & Lederman, J. S. (2004). Revising instruction to teach nature of science. The Science Teacher, 71(9): 36-39.
Matthews, M. R. (1994). Science Teaching: The Role of History and Philosophy of Science. New York: Routledge.
Matthews, M.R. (1996). What should be the goal in teaching about the nature of science? . Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching：St. Louis, MO.
McComas, W.F., & Olson, J. (1998). The nature of science in international science education standards documents. In W.F. McComas (Ed.), The Nature of science in science education: Rationales and strategies, 41-52. Boston: Kluwer Academic Publishers.
McComas, W.F., Clough, M.P., & Almazroa, H. (1998). The Role and Character of the Nature of Science in Science Education. Science & Education, 7(6), 511-532.
Monk, M., & Osborne, J. (1997). Placing the history and philosophy of science on the curriculum: A model for the development of pedagogy. Science Education, 81(4), 405-424.
National Science Teachers Association (NSTA). (1982). Science-technology-society: Science education of 1980’s (a National Science Teachers Association Position Statement). Washington, DC: NSTA
National Research Council (1996). National Science Education Standards.
Washington, DC: National Academy Press.
Oldroyd, D. R.(1977). Teaching the history of chemistry in New South Wales secondary schools. The Australian Science Teachers Journal, 23(2),9-22.
Rudge, D. W., & Howe, E. M. (2009). An explicit and reflective approach to the use of history to promote understanding of the nature of science. Science & education, 18(5), 561-580.
Tsai, C.C., & Liu, S.Y. (2005). Developing a multi-dimensional instrument for assessing students’ epistemological views toward science. International Journal of Science Education, 27(13), 1621–1638.