摘 要
本研究旨在探討臺北縣國民中學特教教師學校組織疏離感之現況調查。本研究採用問卷調查法，以98學年度臺北縣國民中學正式特教教師為研究對象，調查問卷回收率為89.9％。本研究工具為自編之「臺北縣國中特教教師學校組織疏離感之調查表」，所得資料以次數分配的百分比、平均數、標準差、獨立樣本t考驗及變異數分析，進行統計處理和分析。研究結果歸納如下：
一、臺北縣國中特教教師的學校組織疏離感感受並不明顯，亦及台北縣國中特教教師並不具有學校組織疏離感。
二、臺北縣國中特教教師，在性別、年齡、婚姻狀況、服務學校區域、職稱、特教教師資格取得方式、最高學歷及特教年資等不同背景變項上，在學校組織疏離感的感受並無顯著差異。
三、在疏離感的五個構面上，無力感、無意義感、無規範感、社會孤立感及自我疏離感間有顯著相關。
最後，依研究結提出一些關於特教行政及特教工作方面的建議，以作為未來研究之參考。

The purpose of this research is to survey the relationship of the special education teacher and the school organization alienation in the Junior high school of Taipei County. Using the questionnaire survey procedure, we take officially special education teachers in the Junior high school of Taipei County as the object of this study. The questionnaire returns-ratio is 89.9% (142/158). The results of the survey are used to carry out statistical analyses. The findings induction is as follows:
First, in the Junior high school of Taipei County, the special education teachers don’t obviously present school organization alienation.
Second, the different background of the special education teachers in the Junior high school of Taipei County, e.g. the sex, the age, the marital status, the school region, the professional title, the educational background, seniority and so on, are not significantly difference in school organization alienation feeling.
Third, the five constructions of alienation, i.e. the powerlessness, the meaninglessness, the normlessness, the social isolation and self-estrangement, are significantly correlated.
Finally, according to the research results, we proposed some suggestions about special education administration and the work of special education.
Keywords: school organization, alienation, organization alienation, special education teachers, Junior high school.

中文部分
王如哲(1988)：國中校長領導方式與教師疏離感關係之研究-融合管理方格之應用。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
毛筱艷、段宜祥(2004)：基層員工的正式化、角色壓力、組織承諾與工作疏離感：國家文化的干擾作用。國立臺北商業技術學院學報，93(6)，27-42。
卡爾遜(2008)：心理學。（危芷芬、顏綵思、陳舜文、王紀涵、陳昭伶譯）台北：華騰文化。
安德生、卡特(1991)：人類行為與社會環境。（蔡淑芳譯)。台北市：國立編譯館。
沈翠吟(2003)：國民中學特教組長工作壓力與因應策略之研究。臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
宋鎮照(1997)：社會學。台北：五南。
李水源、吳純純、張世慧、潘瀅方、謝慧瑜(1998)：特殊教育教師工作士氣之調查研究。教育部特殊教育工作小組委託報告。台北市立師範學院特殊教育中心。
李明堃、黃紹倫主編(1993)：社會學新論。台北：臺灣商務。
李星謙(1986)：專科學生之群性特質與其對學校疏離感關係之研究。國立台灣師範大學博士論文，未出版，台北市。
李美枝(2000)：社會心理學：理論研究與應用。台北：大洋出版社。
李美慧(2009)：臺北市國民中小學特教教師對特殊教育評鑑意見之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士論文，未出版，台北市。
李建鋒、花敬群(2005)：當主流被邊緣化—教師工作在邊緣學校場域中的文化挑戰。玄奘社會科學學報，3，179-206。
杜佛勒(1981)：第三波。（黃明堅譯）。台北：經濟日報社。
吳宛芯(2009)：臺北市國中資源班教師工作投入、自我效能及工作壓力之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系身心障礙特教教學碩士論文，未出版，台北市。
吳明隆(2008)：SPSS操作與應用：多變量分析實務。台北：五南。
拉海(2005)：心理學概要。（黎士鳴譯）。台北市：麥格羅希爾。
林水波(1999)：組織理論。台北市：智勝文化。
林水波(2001)：員工疏離組織的成因與管理：正當性觀。公務人員月刊，62，24-30。
林水波(2006)：領導新論。台北市：五南。
林昶菁（2005)：台北縣市國民中小學特殊教育行政協商之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系特殊教育碩士論文，未出版，台北市。
林奕銘(2006)：組織「異化」之轉化—儒、道哲學思想之應用。臺灣警察專科學校警專學報，民95，3(8)，167-182。
林清山(1986)：教育心理學。台北：東華。
林鉦棽、陳威菖(2003)：工作疏離感在組織公民行為形成歷程的中介角色--以大高雄區域金融業從業人員為例。輔仁管理評論，10(1)，91-118。
林毓凱(2004)：異化的四個階段—馬克思異化思想的時間性考察。修平人文社會學報，4，145-170。
林麗琴(1995)：國小教師領導形態與學生疏離相關之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
波諾瑪、卓特曼(1985)：實用管理心理學（下)。（余振忠譯）。台北市：遠流。
周世傑(2005)：國民中小學教育階段身心障礙類特殊教育教師工作滿意之研究-以基隆市為例。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
周怡婷(2007)：國中資源班教師與普通班教師合作關係調查研究。國立台灣師範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士論文，未出版，台北市。
科霍(1997)：孤獨。（梁永安譯）。台北：立緒文化。
哈洛里格、史洛肯、伍德曼(1992)：組織行為學。（林靈宏譯）。台北市：五南。
柴松林(2002)：疏離社會危疑難安。卓越世界，41。
許忠信(2003)：老年人的生活型態、社會疏離感和幸福感之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，高雄市。
馬立秦(1984a)：社會學上疏離之研究（上)。中國論壇，208，61。
馬立秦(1984b)：社會學上疏離之研究（下)。中國論壇，209，64。
馬立秦(1987)：論疏離研究的中國化。社會學中國化。台北：巨流。
秦夢群(1991)：學生疏離感、學校組織氣候類型、與學生學業成就與性向之關係研究。教育與心理研究，14，141-176。
徐仁輝、楊永年、張昕(2004)：公共組織行為。台北市：智勝文化。
張文奇(1998)：國立彰化師範大學特殊教育學系畢業生離職傾向之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化縣。
張克銘(2008)：彰化縣學校行政支持與身心障礙資源班教師工作倦怠之關係。國立臺北教育大學特殊教育學系特教教學碩士論文，未出版，台北市。
張保光(1985)：國民中學組織氣氛與學生疏離感之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張瓊玲(1999)：中央行政機關科層體制特徵與成員疏離感關係之研究。國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版，台北市。
組織行為（台灣培生教育出版社譯，吳玲玲審訂）（2003）：台北：智騰文化。
莊淑昀(2007)：台北市中等學校特教教師角色壓力、情緒智能與職業倦怠之相關研究。臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士論文，未出版，台北市。
陳文瑜(1996)：國小校長領導方式、學校組織氣氛與教師疏離感之關係。嘉義師範學院碩士論文，未出版，嘉義市。
陳庚金(1979)：人群關係與管理。台北：五南。
陳枝烈(1991)：疏離感的瞭解與處理，菁莪季刊，8 期，9-17。
陳威菖(1997)：組織承諾與工作滿足對組織公民行為的影響-以工作疏離感為中介模式。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳彰儀(1995)：組織心理學。台北：心理出版社。
陳麗容(1999)：高雄縣國民中小學教育人員的職業疏離。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
渥里克(1974)：疏離感-個人問題？社會問題？。（沙亦群譯）台北：巨流。
堺屋太一(1999)：組織的盛衰--從歷史看企業再生。（呂美女、吳國禎譯）。台北市：麥田。
黃怡娟(2006)：國中身心障礙資源班教師工作支持度之現況調查。國立台灣師範大學特殊教育研究所教學碩士論文，未出版，台北市。
黃素珍(2004)：國民小學一般教師、特殊教育資優類教師與特殊教育障礙類工作滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文，未出版，彰化縣。
葉椒椒(1995)：工作心理學。台北：五南。
菲里、豪斯(1975)：管理程序與組織行為。（蔡麟筆譯)。台北市：國立編譯館。
廖光榮(2001)：國中資源班教師工作壓力與工作倦怠相關之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊國樞(1988)：台灣民眾的疏離感及其先決因素。中央研究院民族學研究所專刊乙種之20，473-506。
楊綺儷、熊鴻鈞(2003)：大專女性體育教師組織疏離之質性研究。體育學報，35，207-220。
熊鴻鈞(2000)：台灣地區高級中學體育教師組織疏離之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉玟琪(2007)：高雄市國民中小學特教教師角色壓力與工作投入關係之研究。高雄師範大學成人教育所碩士論文，未出版，高雄市。
劉慧娥(1999)：官僚組織的異化問題：台北市政府所屬一級行政機關個案研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。
鄭雅芬(2008)：高雄縣特教教師工作壓力與工作滿意關係之研究。國立臺東大學教育所碩士論文，未出版，台東縣。
蔡聯澄(1997)：高雄市高職教師工作疏離調查研究。中等教育，48(3)，78-84。
謝靜怡(2008)：國中資源班教師專業知能之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士論文，未出版，台北市。
盧盛忠、余凱成、徐昶、錢冰鴻(1997)：組織行為學。台北：五南。
賴鑫城、李秀華(2004)：護理學校學生生活壓力、家庭及社會支持與疏離感關係之研究。輔導季刊，40(2)，35-41。
顏若映(1988)：影響大學生校園疏離感變項之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
譚地洲、吳鶴編著(2005)：MBA教程之組織行為學。中和市：世界商業文庫。
蘇育任(1986)：國民中學組織結構對教師疏離感之影響。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
英文部分
Moslow ,A. (1998). Alienation and marital violence among South Asia immigrant women in the United States. In Devorah, K. F. (Eds.), Design for Alienation. (pp. 15-30). Jyväskylä, Finland: Sophi.
Blazovsky, R. A. & Hoy, W. K. (1978). School bureaucracy and teacher alienation. Dissertation Abstracts International, 38, 3820-3821.
Davids, A. (1955). Alienation, Social Apperception, and Ego structure. Journal of Consulting Psychology, 19:21-27.
Fromm, E. (1955). The Sane Society. New York: Rinehart, 95-96.
Geyer, R. F. & Schweitzer, D. (1981). Introduction: Advances and Priorities in Alienation Theory and Research. In Geyer, R. F., Alienation Theories: A General Systems Approach, London: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1-18.
Marx, K. (1964). The Notion of Alienation. In Coser, L. and M. Rosenberg (ed.), Sociological Theory, N. Y.: The MacMillan Co., 44.
Miller, J. (1975). Isolation in organization: Alienation from authority and expressive relations. American Sociological Review, 20, 260-271.
Blauner R. (1964). Alienation and Freedom.Chicago:The University Press,1964,15.
Seeman, M. (1959). On the meaning of alienation. American Sociological Review, 24, 783-791.
Seeman, M. (1967). Powerlessness and knowledge: a comparative study of alienation and learning. Sociometry, 30 (2), 105-123.
Slaybaugh, J. E. (1975). Organization structure and teacher alienation. Dissertation Abstracts International, 35, 7584-A.
Zielinsk, A. E. & Hoy, W. K. (1983). Isolation and alienation in elementary school. Educational Administration Quarterly, 19 (2), 27-29.