大學是培育學生全人發展的教育場域，培養學生的學識、能力與素養。參與學生會除了能培養學生自治之精神，必定也會對學生會評選活動留下深刻印象。現今學生會運作成效的評選制度係以將組織運作過程彙整成檔案資料，包含校務參與及內部運作的各項紀錄、辦理相關活動的成效與照片等。本研究嘗試在現行全國大專校院學生會評選指標下，建立學生會運作成效指標之評量尺規，藉此讓參與學生會評選活動的人員，瞭解其表現程度；運用系統化的評估，讓評選活動更客觀且公正，同時，讓學生透過這一套評量尺規進行運作成效之檢核工具。
本研究係以現行教育部主辦之大專校院學生會成果展的評選指標面向作為基礎，包含「法規建立暨組織運作」、「年度計畫暨財務制度」、「選舉制度」及「學生權益」等項目，採以內容（專家）效度與實施三次德懷術問卷調查後，提出：法規建立、組織運作、年度計畫、財物制度、選舉制度及學生權益等6項指標面向，並依據每一個指標面向提出127項評量尺規，本研究之評量尺規皆符合高適切度與高一致性之判定原則（M≥5、SD<1且QD≤0.6）。
本研究所建構之大專校院學生會運作成效指標之評量尺規，未來若能廣為推廣，應能強化學生會組織運作之教育性，並可作為學生會運作之指引工具，應有助於減少學生參與學生會之焦慮感及組織傳承的問題，同時，幫助學生會瞭解全國大專校院學生會成果展評選指標；在評審進行評分時，應能以相對公平、一致與客觀的條件下進行，而學生在得知評鑑結果後，也能瞭解組織運作之表現等級及表現描述，提升評選活動的教育目的與價值，增加學生對評選活動的認同感。

Universities serve as educational environments that cultivate the holistic development of students, nurturing their knowledge, abilities, and values. Participation in the university student association not only fosters the spirit of student autonomy but also leaves a lasting impression on those involved in the association's selection activities. The current evaluation system for the effectiveness of university student associations involves compiling the organizational processes into documented materials, which include records of participation in university affairs, internal operations, the outcomes of related activities, and photographs. This study aims to establish the rubrics for the operational effectiveness indicators of university student associations in Taiwan under the current national evaluation indicators for university student associations. The goal is to help participants in the selection activities understand their level of performance by utilizing systematic evaluation methods that make the selection process more objective and fair, and to provide students with a tool to assess the effectiveness of their operations through this set of rubrics.
The study is based on the existing evaluation indicators from the Ministry of Education's university student association achievement exhibition, which include aspects such as "Regulation Establishment and Organizational Operations," "Annual Plans and Financial Systems," "Election Systems," and "Student Rights." After validating content (expert) validity and conducting three rounds of Delphi Technique surveys, six key evaluation dimensions were identified: "Regulation Establishment, " "Organizational Operations, " "Annual Plans, " "Financial Systems, " "Election Systems, " and "Student Rights. " Based on these dimensions, 127 rubrics were developed. These rubrics with the principles of high relevance and consistency (M≥5, SD<1, and QD≤0.6).
Establishing the rubrics for operational effectiveness indicators of university student association in Taiwan, developed in this study, if widely adopted in the future, could enhance the educational function of student association operations and serve as a guiding tool for these operations. This should help reduce student anxiety about participating in university student associations and address issues related to university student associations continuity. Additionally, it would assist university student associations in understanding the national evaluation indicators for university student association achievement exhibitions. The evaluation process would be conducted under relatively fair, consistent, and objective conditions, and students, upon learning the evaluation results, would gain insight into their scale and descriptors. This would elevate the educational purpose and value of the selection activities and increase student recognition of these activities.

王全興（2009）。CIPP評鑑模式的概念與發展。慈濟大學教育研究學刊，5，1-27。doi:10.6754/TCUJ.200907.0001
王眉涵（2017）。運用評分規準於直笛學習評量之行動研究—以桃園市某國中為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
王振世、何秀珠、曾文志、彭文松譯（2009）。教育測量與評量（原作者：Robert L. Linn & M. David Miller）。臺北市：臺灣培生教育。
吳昌振（2019）。全國學生自治組織評鑑之我見。取自https://hre.pro.edu.tw/campus/4862
吳昌振（2019）。應用IPA分析法探討社團評鑑指標之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究---模糊德爾菲術、模糊層级分析法與模糊綜合評估法之應用（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
吳振邦（2019）。建構「大學學生社團評鑑指標」之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳清山、王令宜（2007）。我國大學評鑑：挑戰、因應策略與發展方向。課程與教學，10(4)，15-30。doi:10.6384/CIQ.200710.0015
吳雅玲（2001）。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究，9，297-306。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A01015058
吳鎮全（2019）。IPA分析法導入大專校院學生社團評鑑指標之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李坤崇（2012）。實作評量的編製步驟與實例。教育研究月刊，214，92-102。http://nhuir.nhu.edu.tw/handle/987654321/23855
林水波、張世賢（1991）。公共政策。臺北市：五南出版社。
林祐立（2019）。發展大學生的運算思維評分規準之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。
邱于閔（2012）。國民小學職前教師教學能力檢定評分量表建構之研究-以國立新竹教育大學教育學系為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
姚宛邑（2009）。教師運用評分規範之行動研究-以國小二年級為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
柳玉清（2015）。大學生專題報告Rubrics之發展與成效評估：以人力資源管理相關課程為例。新竹教育大學教育學報，33(1)，77-108。doi:10.3966/199679772016063301003
洪翠娥（2007）。平衡計分卡導入大專校院社團評鑑應用之研究（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
唐舒愉（2006）。評分規準於國小四年級音樂教學之發展與應用（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學，臺北市。
馬雅琪（2012）。發展國中學生學習成就評量標準評量示例之行動研究-以綜合活動學習領域為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張雅婷（2018）。高等教育機構評鑑指標系統之剖析：以OECD國家為例。學校行政，113，19-36。doi:10.3966/160683002018010113003
張麗麗（2002）。藝術與人文學習領域的教學評量。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育，579-636。臺北：桂冠圖書股份有限公司。
郭生玉（2004）。教育測量與評量。臺北：精華。
陳怡雯（2006）。表演藝術評分規範之發展與建立-從國小五年級戲劇教學出發（未出版之碩士論文）。國立臺南大學：臺南市。
陳明印（2002）。基準評量表及其在實作評量上的應用。研習資訊，1，60-77。http://teric.naer.edu.tw:443/wSite/ct?ctNode=655&mp=teric&xItem=1817607
陳明國、鍾昀蓁、顏君婷（2021）。我國大學校院學生社團評鑑評量尺規建構初探。學生社團學刊，9，61-80。doi:10.6909/JSO.202101_(9).0003
陳明國、簡信男（2021）。110年全國大專校院學生會概況調查報告。教育部青年發展署委託之調查報告（編號：1683617790），未出版。
陳明國、簡信男、陳宗顯（2023）。112年全國大專校院學生會概況調查報告。教育部青年發展署委託之調查報告（編號：170816662176），未出版。
陳朝斌、黃博怡、曾桂蓮、王麗玲、林文賢（2010）。能源技術服務產業（ESCOs）發展與融資問題探討。中小企業發展季刊，20，81-98。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A11030839
陳憶雯（2016）。國中表演藝術科評分規準之建構-以戲劇課程為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣藝術大學，新北市。
陳麗珠（1999）。以德懷術（Delphi Method）評估臺灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊，15，35-64。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A99022174
彭森明（2008）。將學生學習成果納入大學評鑑指標項目之必要性與可行性。評鑑雙月刊，15，9-14。doi:10.6445/EB.200809.0004
曾詠庭（2019）。淺談全國學生社團評選的功能與省思。學生事務與輔導，58（3），5-7。doi:10.6506/SAGC.201912_58(3).0002
游家政（1996）。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-24。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A96024523
黃月純（2009）。台灣非正規高等教育層級課程認證之研究。高等教育，4(2)，95-127。
黃仕親（2019）。大學多元入學制度個人申請管道學習歷程檔案評量尺規建構之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
黃春嫻（2011）。國小合唱團教學建立評分規準之調查研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
楊淑芬（2005）。元智大學社團評鑑制度及社員參與滿意度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
詹鴻敏、張雪梅（2012）。如何建立學務工作自我評鑑制度。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/1/relfile/7015/13919/b1f1fa4e-e302-468d-b17e-56637cd9b950.pdf
鄒慧英（譯）（2003）。測驗與評量-在教學上的應用。臺北：洪葉。(Robert L. & Norman E. Gronlund, 1982)
廖怡君（2007）。評分規準於國中直笛教學之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
趙建豐、林志隆（2005）。評分規準（Rubric）的類型、發展方式與使用原則。國教天地，161，99-107。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A05061495
劉家瑜（2009）。Rubrics：教師評量學生作業的好幫手。臺灣大學教學資源網。取自http://ctld.ntu.edu.tw/fd/teaching_resource/page1-1_detail.php?bgid=1&gid=38&nid=265
歐滄和（2004）。教育測驗與評量。臺北：心理。
潘中道、黃瑋瑩、胡龍騰（譯）（2000）。研究方法-步驟化學習指南。臺北市：學富文化。(Ranjit Kumar, 1996)
潘慧玲（2005）。邁向下一代的教育評鑑：回顧與前瞻。載於潘慧玲（主編），教育評鑑的回顧與展望（頁4-36）。臺北市：心理。
蔡世偉（2024年4月28日）。大專院校學生會成果展學生陳情 青年署將問卷調查精進。聯合新聞網。取自https://udn.com/news/story/6928/7929069
蔡志賢（2012）。高等教育課外學習核心能力及其評量指標建構研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
鄭華庭（2007）。以資料包絡分析法評估大學學生社團活動績效—以臺北科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
盧秋菊、張鈿富（2013）。校園民主化指標建構與應用。學校行政，85，49-61。doi:10.3966/160683002013050085003
盧增緒（1995）。論教育評鑑概念之形成。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（頁3-59）。臺北市：師大書苑。
薛育青（2007）。問卷調查法。載於高雄市政府教育局主編，高雄市95學年度國小推廣資優教育獨立研究課程教師指導手冊（頁7-26）。高雄市：教育局。
謝臥龍（1997）。優良國中教師特質之德懷分析。教育研究資訊，5(3)，14-28。https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/JournalContentDetail?SysId=A97014679
謝翊君（2017）。運用評分規準於歌唱評量之班級個案研究—以臺中市某國中為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
鍾昀蓁（2021）。我國大學校院學生社團評鑑之評量尺規初探（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
簡信男、劉若蘭（2021）。高等教育學生社團幹部學習經驗與成果指標之建構。學生社團學刊，9，1-31。doi:10.6909/JSO.202101_(9).0001
顏君婷（2022）。學習歷程檔案招生評量尺規信度與效度分析-以南部某科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
魏宇明（2002）。大學學生社團組織管理績效之研究—以清大學生社團為例（未出版之碩士論文）。銘傳大學，桃園市。
羅月鳳（1988）。我國大學院校學生社團評鑑之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
羅豪章、蘇明俊(2010)。如何評鑑學生的實驗報告：大學普通物理學實驗報告評分規準的建立。物理教育學勘，11(2)，1-18。doi:10.6212/CPE.2010.1102.01
嚴孟云（2009）。運用目標管理與國家品質獎模式建構校園社團評鑑評估之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東市。
蘇錦麗、黃曙東、浮絲曼（2011）。評分量尺rubrics在大學生學習成效評估之運用。教育研究月刊，207，18-31。https://ericdata.com/tw/detail.aspx?no=66780
Andrade, H., & Du, Y. (2005). Scholars Archive Student Perspectives on Rubric-Referenced Assessment Recommended Citation. https://core.ac.uk/download/pdf/230538306.pdf.
Arter, J. & McTighe, J. (2001). Scoring rubrics in the classroom: using performance criteria for assessing and improving student performance. Corwin Press.
Arter, J. (1999). Teaching about performance assessment. Educational
Astin, A. W. (1985). Achieving educational excellence: A critical assessment of priorities and practices in higher education. San Francisco: Jossey-Bass.
Bloor, M., Frankland, J., Thomas, M., & Robson, K. (2001). Focus groups in social research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Brookhart, S. M.(2013). How to Create and Use Rubrics for Formative Assessment and Grading. Association for Supervision & Curriculum develop.
Colwell, R., & Webster, P. R. (Eds.). (2011). MENC Handbook of Research on Music Learning: Volume 1: Strategies (Vol. 1). OUP USA.
Couper, M. R. (1984). The delphi technique: characteristics and sequence model. Advances in Nursing Science, 7(1), 72-77. doi:10.1097/00012272-198410000-00008
Fathery, V. (1979). Continuing social work education : Results of a Delphi Survey. Journal of Education for Social Work, 15(1), 12-19. doi:10.1080/00220612.1979.10671539
Glaser, R. (1990) Toward new models for assessment. International Journal of Educational Research, 14(5), 475-83.
Goodwin, Ronnie; Kirkpatrick, Robert(2023). Using rubrics to improve writing skills: a study in Kuwait.  Language Testing in Asia; Heidelberg, 13(1), 13-17.
Gordon, E. (2002). Rating Scales and Their Uses for Evaluating Achievement in Music Performance. Chicago: GIA.
Jackson, C. w., & Larkin, M. J. (2002). RUBRIC: Teaching students to use grading rubrics. Teaching Exceptional Children, 35(1), 40-45. doi:10.1177/004005990203500106
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (2003). The Student Evaluation Standards: How to Improve Evaluations of Students. Newbury Park, CA: Corwin Press.
Kahu, E. R. (2013). Framing student engagement in higher education. Studies in HigherEducation, 38(5), 758-773. doi:10.1080/03075079.2011.598505
Kells H. R. (1995). Self-study Processes: A Guide to Self-evaluation in Higher Education, 4th ed. New York: American Council on Education.
Krueger, R. A., & Casey, M. A. (2015). Focus groups: A practical guide for applied research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Latimer Jr., M. E., Bergee, M. J., & Cohen, M. L. (2010). Reliability and Perceived Pedagogical Utility of a Weighted Music Performance Assessment Rubric. Journal Of Research In Music Education, 58(2), 168-183. doi:10.1177/0022429410369836
Linstone, H. A, & Turoff, M.(Eds.) (1975). The Dtetti Metol Tetriiques and Applications. Boston, MA: Adison-Wesley.
Luft, J. (1997). Design your own rubric. Science Scope, 20(5), 25-27.
Mertler, C. A. (2001). Designing Scoring Rubrics for Your Classroom. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7, 1-10.
Miller, D.M. & Linn, R.L. (2000). Validation of performance-based assessments. Applied Psychological Measurement, 24(4), 367-378. doi:10.1177/01466210022031813
Montgomery, K. (2002). Authentic tasks and rubrics: Going beyond traditional assessments in college teaching. College Teaching, 50(1), 34-40. doi:10.1080/87567550209595870
Morgan, D. L. (1997). Focus groups as qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Moskal, B. M., & Leydens, J. A. (2019). Scoring rubric development: Validity and reliability. Practical assessment, research, and evaluation, 7(1), 10.
Murry, J. W. & Hammons, Jr. J. O. (1995). Delphi: a versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education. 18(4), 423-436. doi:10.1353/rhe.1995.0008
Popham, W. J. (2000). Modern educational measurement: Practice guidelines for educational leaders (3rd ed). Boston, MA: Ally & Bacon.
Reddy, Y. M., & Andrade, H. (2010). A review of rubric use in higher education. Assessment & Education in Higher Education, 35(4), 435-448. doi:10.1080/02602930902862859
Reza. K.,& Vassilis, S.M. (1988). Delphi hiera rchy process (DHP) : A methodology for priority setting derived from the Delphi method and analytical hierarchy process. Europeun Journal of Operational Research, 37(3), 347-354. doi:10.1016/0377-2217(88)90197-X
Rosenthal, C. S., Jones, J. and Rosenthal, J. A.(2003). Gendered discourse in the politicalbehavior of adolescents. Political Research Quarterly, 56, 97. doi:10.2307/3219888
Skolites, G. J., Morrow, J.A., & Burr, E. M. (2009). Reconceptualizing evaluator roles. American Journal of Evaluation, 30(3), 275-295. doi:10.1177/1098214009338872
Soles, D. (2001). Sharing Scoring Guides. Retrieved from http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED450379.pdf.
Stiggins, R. J. (2005). Student-involved assessment for learning (4th ed.). New York: Merrill prentice Hall.
Stufilebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (1985). Systematic evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Taggart, G. L.(2005). Rubrics: A handbook for construction and use. Lanham, MD.: Rowman & Littlefield Ed.
Tierney, R. & Simon, M. (2004). What’s still wrong with rubrics: Focusing on the consistency of performance criteria across scale levels. Practical Assessment, Research and Evaluation, 9(2), 1-7.
Vie, S. (2008). Tech writing, meet tomb raider: Video and computer games in the technical communication classroom. E-Learning and Digital Media, 5(2), 157-166. doi:10.2304/elea.2008.5.2.157
Wiggins, G. P. (1998). Educative assessment: designing assessments to inform and improve student performance. San Francisco, California: Jossey-Bass Inc. Publishers.
Yoshina, J. M., & Harada, V. H. (2007). Involving students in learning through rubrics. Library Media Connection, 25(5), 10-14.