本研究目的在探討國中九年級學生在學習「二次函數」單元後，有哪些錯誤類型。本研究採用二階段評量來診斷並透過訪談整理歸納成為錯誤類型，再進行錯誤類型的成因分析，然後根據成因設計補救教學教材，並進行補救教學活動。
根據本研究，國中九年級學生在二次函數概念的主要錯誤類型可分成以下四大類，共11種：(一)對二次函數代數式解釋的錯誤：(1)不瞭解二次函數中「二次」的意義；(2)將二次函數y=ax^2+bx+c與一元二次方程式ax^2+bx+c=0混淆；(3)在做一般式y=ax^2+bx+c轉換成標準式y=a(x-h)^2+k、假設標準式y=a(x-h)^2+k將a當成1或從標準式找對稱軸發生之錯誤。(二)對二次函數圖形解釋的錯誤：(4)只關心圖形看得到的部分，忽略圖形隱含的解析性質；(5)認為拋物線的部分圖形是線性；(6)對稱軸概念的錯誤。(三)二次函數代數式表徵與圖形表徵之間轉換的錯誤：(7)不瞭解y=ax^2之a與圖形之關係；(8)不瞭解圖形的左右平移與代數式y=a(x-h)^2+k中h、k之關係。(四)二次函數的特殊點（與x、y軸的交點、頂點）的錯誤：(9)認為二次函數的頂點都在y軸上；(10)不瞭解二次函數y=ax^2+bx+c中b^2-4ac與x軸交點個數的關係；(11)不瞭解二次函數y=a(x-h)^2+k的頂點坐標(h,k)與y=ax^2+bx+c的關係。
就補救教學的成效而言，在經過補救教學活動之後，後測各題的答題正確率皆高於前測。在所有的試題中，其答題正確率全部均提高35%以上，其中有6題後測答題正確率超過85%。參與補救教學的學生，其後測的答題正確率皆高於前測。就錯誤類型的變化情形來看，學生所犯錯誤類型數量皆低於前測。可見二次函數概念的補救教學活動對於改善學生在二次函數概念常犯的錯誤類型有顯著的成效。從後測和延後測的結果來看，學生在後測與延後測的答題情形差異不大，顯示學生對於二次函數概念補救教學的學習具有保留效果。

The objective of this study is to investigate the error patterns in learning quadratic function among the ninth graders, and to develop the associated remedies for students to better understanding the course materials.
This study adopts the two-tier assessment to identify and organize the error patterns of quadratic functions among the ninth graders. The causes of these error patterns are identified by using the technique. Based on these results, the materials and activities of remedy are then developed, and we use these materials to have a teaching experiment.
Four major error patterns of quadratic functions are found: 1. the wrong interpretation of the algebra form of quadratic function, 2. the wrong interpretation of the graph of quadratic functions, 3. the mistakes in the transition between the algebra and graph representations of the quadratic functions, and 4. the errors in some special points of quadratic functions, i.e. the vertex, and the intersection points with X and Y axes respectively.
From the results of the teaching experiment, it shows that the rates of accuracy in all of the questions was significantly increased from the pre-test to post-test with respect to the remedy activities. The accuracy rates were increased over 35% in all questions. Among them, six of the thirteen questions have over 85% accuracy rates in the post-test. All of the participants got better accuracy rates in the post-test than in the pre-test. The students also showed their great improvements in all of the identified error patterns. Therefore, we conclude that the remedy activity can significantly mitigate the occurrence of the major error patterns among the students. Comparing the results of post-test and extended-post-test, the retention of teaching experiment is effective.

參考文獻
一、中文部分
97年國民中小學九年一貫課程綱要（100學年度實施）。2012/06/16. 取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php?login_type=1
九章出版社（編輯部）（民84）。錯解辨析。臺北市：九章。
王文科（民91）。教育研究法（七版）。臺北市：五南。
田万海（民81）。數學教育學。浙江省：浙江教育。
石函早與胡俊山（民96）。數學概念教學中的錯誤概念問題。中國雲南保山師專學報，4（1），77-82。
朱敬先 (民84)。教學心理學。臺北市：五南。
杜正治（民82）。補救教學的實施。載於李咏吟（主編），學習輔導：學習心理學的應用（425-472頁）。臺北市：心理。
宋志雄（民81）。探究國三學生酸與鹼的迷思概念並應用以發展教學診斷工具（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
李永貞（民99）。高二學生在向量概念學習上的主要錯誤類型及其補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李芳樂（民82）。數學錯誤成因的探討。初等教育學報（港大），4（1），77-82。
李恭晴（民82）。數的基本概念。臺北市：幼獅。
李浩然（民92）。高雄市國一學生分數乘除法運算錯誤概念類型之分析研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
李翠玲（民82）。如何教國中低成就班級－英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊，4，39-52。
呂溪木（民72）。從國際科展看我國今後科學教育的發展方向。科學教育月刊，64，13-19。
吳仕傑（民100）。高中生在學習廣義角的三角函數上的主要錯誤類型及其補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳秀玲（民97）。因數倍數單元安置性評量編制之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林玉華（民84）。淺談數學學習障礙兒童之診斷與輔導。中縣文教，22，50-53。
林生傳（民78）。創新教學理論與策略。臺北市：五南。
林晁熙（民98）。對於高中生複數概念學習的主要錯誤類型、產生的原因及其補救教學研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林清山（譯）（民86）。教育心理學：認知取向（原作者：Mayer, R. E）。臺北市：遠流。
林植楷（民90）。發展二階段紙筆測驗探討國中學生力與運動之迷思概念（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
林福來（民86）。教學思維的發展：整合數學教學知識的教材教法（1/3）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。未出版。
林鴻成（民98）。國二學生在二次方根的意義與四則運算上的主要錯誤類型及其補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林寶山（民78）。國民中學資優班教育成效影響因素之追蹤研究。高雄：國立高雄師範大學特殊教育中心。
林寶山（民79）。教學論－理論與方法。臺北市：五南。
南一書局（民97）。國中數學課本第六冊。臺南市，南一。
南一書局（民97）。國中數學教師手冊第六冊。臺南市，南一。
柳賢（民89）。數學科教學評量理論與實務。高師大科教中心承辦「八十九年度南區中學數理科評量理論與實作研討會」成果報告。高雄。
胡惠茹（民98）。不同二次函數表徵問題對國三學生解題影響之探究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
施良方（民85）。學習理論。高雄市：麗文。
徐美貞（民82）。如何提高國中低成就學生學習英語的動機與效果。人文及社會學科教學通訊，4，6-14。
郭丁熒（民81）。追根究底談錯誤－有關學生錯誤的二十個問題。國教之友，44（2），17-23。
國家教育研究院籌備處（民97）。國中數學教師手冊第五冊。臺南市，翰林。
康軒文教事業（民97）。國中數學課本第六冊。新北市，康軒。
康軒文教事業（民97）。國中數學教師手冊第六冊。新北市，康軒。
許天威（民75）。學習障礙者之教育。臺北市：五南。
張春興、林清山（民78）。教育心理學。臺北市：東華。
張惠博（民88）。迷思概念的研究方法。發表於行政院國科會主辦「科學概念研究」研習會。臺北：國立台灣師範大學。
張景媛（民83）。數學文字題錯誤概念分析學生建構數學概念的研究。教育心理學報，27，175-200。
張嵐雄（民100）。國中生在多項式乘除運算的主要錯誤類型及其補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
張新仁（民78）。學習策略訓練之初探。教育文萃，18，86-94。
張新仁（民84）。教學原理與策略。載於王家通（主編），教育導論（281-309頁）。臺北市：五南。
張新仁（民89）。補救教學面面觀。載於九年一貫課程改革下補救教學方案研討會論文彙編，國立高雄師範大學。
張新仁（民90）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106。
張新仁、邱上真、李素慧（民89）。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊，16，163-191。
張鳳燕（民80）。教育心理學微觀。師友，284，24-29。
張賴妙理、鄭湧涇（民89）。運用診斷測驗探究國一學生對光合作用的另有概念。第十六屆科學教育學術研討會。臺北。
陳忠志（民89）。科學概念評量。高師大科教中心承辦「八十九年度南區中學數理科評量理論與實作研討會」成果報告。高雄。
陳澤民（譯）（民84）。數學學習心理學（原作者：Skemp, R. R.）。臺北市：九章。
陳世鋒（民91）。發展國小學童聲音概念之two tier評量診斷工具（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
陳聖雄（民94）。高一學生解一元二次不等式的主要錯誤類型及其補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
黃敏晃（民87）。數學年夜飯。臺北市：心理。
楊坤原（民95）。國小六年級數學乘除法概念二段式診斷測驗之發展與應用（未出版之碩士論文）。私立中原大學，桃園縣。
楊坤原、張賴妙理（民90）。二階段式遺傳學迷思概念診斷工具的發展與效化。第十七屆科學教育學術研究會。彰化。
廖純如（民101）。高中生在對數概念及其運算性質的主要錯誤類型及其補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
趙慧怡（民98）。高職學生「圓」單元學習困難的診斷工具發展與應用（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
鄭麗玉（民89）。認知與教學。臺北市：五南。
蔡其豪（民100）。高中生複數極式概念學習的主要錯誤類型、產生的原因及其補救教學研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
賴潔芳（民93）。二階段評量應用在高中生三角函數學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
翰林出版社（民97）。國中數學課本第六冊。臺南市，翰林。
翰林出版社（民97）。國中數學教師手冊第六冊。臺南市，翰林。
蕭志芳（民92）。中高年級國小學同時間概念之探討（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。

二、西文部分
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Brown, J. S., & Burton, R. R. (1978). Diagnostic model for procedural bugs in basic mathematical skill. Cognitive Science, 2, 155-192.
Brown, J.S. & Van Lehn, K. (1980). Repair theory: A generative theory of bugs in procedural skills. Cognitive Science, 4, 379-426.
Bruner, J. S., Goodnow, J. J., & Austin, G. A. (1956). A study of thinking. New York: Wiley.
Davis, R. B. (1984). Learning mathematics: The cognitive science approach to mathematics education. Norwood, New Jersey: Ablex.
Driver, R. (1981). Pupils’ alternative frameworks in science. European Journal of Science Education, 3(1), 251-257.
Dreyfus, T. & Eisenberg, T. (1983). The function concept in the college students: Linearity, smoothness and periodicity. Focus on Learning Problems in Mathematics, 5, 119-135.
Duncan, I. M., & Johnstone A. H. (1973). The mole concept. Education in Chemistry, 10(6), 213-214.
Engelhardt, J. M. (1982). Using computational errors in diagnostic teaching. The Arithmetic Teacher, 29(8), 16-19.
Gilbert, J. K. Osborne, R. J. and Fensham, P. J. (1982). Children's science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
Head, J. (1986). Research into alternative frameworks: Promise and problems. Research in Technological Education, 4(2), 203-211.
Henderson, K. B. (1970). Concepts. In M. F. Rosskopf (Ed.). The teaching of secondary school mathematics, Thirty–third Yearbook of the National Council of Teacher of mathematics. Washington, D.C.
Helm, H. (1980). Miscoption in physics amongst South African student. Physics Education, 15(2), 93-105.
Johnson D.W.,& Johnson R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and Individualistic Learning. Edina, MN: Interaction.
Judd, D. H. (1908). The relation of special training to general intelligence. Educational Review, 36, 28-42.
Karpus, R. (1979). Continuous functions: Students viewpoints. European Journal of Science Education, 1(14), 397-413.
Kerslake, D. (1981). Graphs. In K.M. Hartz (Ed.), Children’s understanding of mathematics concepts (pp. 120-136). Oxford, England: Aden.
Klausmeier, H. J., Ghatala, E. S., & Frayer, D. A. (1974). Conceptual learning and development. New York: Academic.
Leinhardt, G., Zaslavsky, O., Stein, M.K. (1990). Functions, graphs, and graphing: Tasks, learning, and teaching. Review of Educational Research, 60(1), 1-64.
Lesh,R.,Post,T.,＆Behr,M. (1987). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed.), Problems of representations in the teaching and learning mathematics (pp. 33-40). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Markovits, Z., Evylon, B., & Bruckheimer, M. (1986). Function today and yesterday. For the Learning of Mathematics, 6(2), 18-28.
Matz, M. (1982). Towards a process model for high school algebra errors. In D. Sleeman, & J. S. Brown (Eds.), Intelligent tutoring system. London: Academic.
Mayer, R. E. (1985). Educational Psychology: Cognition approach. NY: Freeman.
McLaughlin T. F., & Vacha, E. F. (1992). The at-risk student: A proposal for action. Journal of Instructional Psychology, 19, 66-68.
Merrill, M. D., & Wood, N. D. (1974). Instruction strategies: A preliminary taxonomy. Columbus, Ohio: ERIC Information Analysis Center for Science, Mathematics, and Environmental Education, Ohio State University.
Mervis, C. B., & Hupp, S. C. (1981). Development of generalized concepts by severely handicapped Students. Journal of the Association for the Severely Handicapped, 6(1), 14-21.
National Council of Teachers of Mathematics, (2009). Focus in High School Mathematics: Reasoning and Sense Making. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Novak,J.D. (1977). A theory of education. Ithaca, NY: Cornell University.
Odom, A. L., & Barrow, L. H. (1995). Development and application of a two-tier diagnostic test measuring college biology students’ understanding of diffusion and osmosis after a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 45-61.
Olivares, R. A. (1993). The language and content connection in the education of limited english proficient students. In R. M. Anderson, (Ed.), English language arts and the at-risk student. Schenectady, N. Y.: New York State English Council.
Otto, W, McMenemy, R. A., & Smith, R. J. (1973). Corrective and remedial teaching. Boston: Houghton Mifflin.
Pines, A. L. (1980). A model for program development and evaluation: The formative role of summative evaluation and research in science education. Paper presented at the 12th Annual Conference of the International Congress for Individualized. Windsor, Canada.
Radatz, H. (1979). Error analysis in mathematics education. Journal for Research in Mathematics Education, 10, 163-172.
Resnick, L. B., Nesher, P., Leonard, F., Magone, M., Omanson, S., & Peled, I. (1989). Conceptual bases of arithmetic errors: The case of decimal fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 20(1), 8-27.
Rosch, E. (1977). Human categorization. In N. Warren (Ed.), Advances in cross-cultural psychology, Vol.1. London: Academic Press.
Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1-36.
Skemp, R. R. (1971).The psychology of learning mathematics. Harmondsworth: Penguin.
Skemp, R. R. (1979). Goals of learning and qualities of understanding. Mathematics Teaching, 88, 44-49.
Slavin, R. E. (1989). Student at-risk for school failure. In R. E. Slavin, N. F. Karweit, & N. E. Madden (Eds), Effective programs for students at-risk (pp. 3-19). Boston: Allyn & Bacon.
Sowder, L. K. (1980). Concept and principle learning. In R. J. Shumway (Ed.). Research in mathematics education. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Sutton, C., & West, L. (1982). Investigating childrens existing ideas about science. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 230424).
Thorndike, E. L.,& Woodworth, R. S. (1901). The influence of improvement in one mental function upon the efficiency of other functions. Psychological Review, 8, 247-261.
Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students’ misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10(2), 159-169.
Treagust, D. F. (1997). Diagnostic assessment of students’ science knowledge. Paper presented at the 1997 international workshop on student’s concept development, understanding diagnosis and teaching. Feb. 17-20, Taipei.
Treagust, D. F. ; Haslam, F. (1986, March). Evaluating secondary students’ misconceptions of photosynthesis and pespiration in plants using a two-tier diagnostic instrument. Paper presented at the 59th Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching (59th, San Francisco, CA).
Treagust, D. F. ; Haslam, F. (1987). Diagnosing secondary students’ misconceptions of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier multiple choice instrument. Journal of Biological Education, 21, 203-211.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher mental processes, eds. & trans. M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman. Cambridge, MA: Harvard University.
Yen, C-L, and Law, C-K. (1993). Cognitive development of the concepts of linear function and quadratic function for junior high school students. Proceedings of the National Science Council, Republic of China, Part D: Mathematics, Science and Technology Education, 3(2), 43-54.
Zaslavsky, O. (1997). Conceptual obstacles in the learning of quadratic function. Focus on Learning Problems in Mathematics, 19(1), 20-25.