依據本研究目的，分為兩個子研究，研究一為發展學校基本職業能力評估工具，研究二發展驗證基本職業能力評估工具成效的行動研究，以學校基本職業能力評估工具對四名特教學校高一中度智能障礙學生進行職能評估，並探討將職能評估結果融入教學之成效。
研究一以林珮如等人（2012）歸納的「高職階段智能障礙學生職能評估向度與項目」為基礎，逐步發展具實用性、價格低、施測工具容易取得及施測，且以就業能力為基礎、學習與訓練為導向、以工作樣本設計為主，並適用於智能障礙學生的「修訂版學校基本職業能力工作樣本」，共有十一組工作樣本，各含三至四個分測驗。本工具除初步獲得內容效度外，並以臺北市、新北市72名高職階段智能障礙學生為樣本考驗其信效度，結果發現大致上具有良好的建構效度、評分者間信度、再測信度與內部一致性信度。
研究二經由行動研究的歷程，採取以基本職業能力為核心的課程設計行動方案，透過課堂參與觀察、訪談、文件等多元方式蒐集資料，並透過循環修正的動態歷程，以治療師的角色協助教師將職能評估結果融入基本職業能力訓練課程、烘焙職業課程與學生家庭作業中。本研究行動歷程分為三個階段，包括行動前的準備、入班參與試探教學課程與蒐集多元資料，以及與兩位特教教師透過協同教學的合作歷程，發揮動態評量精神，根據評量結果據以規劃課程內容與教學策略，使評量與教學能緊密結合。研究結論如下：
一、學校基本職業能力評估工具具信效度並適用於智能障礙學生
二、以基本職業能力或核心能力為出發點設計課程與家庭作業
三、行動歷程發揮動態評量精神
四、特教團隊合作在行動歷程中發揮重要功能，促進特教工作者的教
學省思與成長
五、家長參與行動並逐漸學習放手
最後，根據研究結果，針對職能評估等相關議題提出未來實務及研究上的建議。

There were two parts of this study. In Study 1, a set of work samples was developed for students with intellectual disabilities. The instrument was used in Study 2 to verify its effectiveness in incorporating assessment results in teaching.
In study 1, Modified School Basic Vocational Ability Work Samples, based on Dimensions and Items of Vocational Evaluations for Students with Intellectual Disabilities in Vocational High School (Lin et al., 2012), a practical, low-cost, easily accessible and executable tool was gradually developed. There were totally 11 work samples, which in each had 3 to 4 sub-tests based on employment ability, learning, training, and suitable for students with intellectual disability. This set of work samples had been verified for its validity and reliability based on a sample of 72 students with intellectual disabilities in vocational high schools in Taipei City and New Taipei City.
Study 2 was based on the approach of action research methodology to incorporate assessment results into curriculum design and instruction for four Grade 10 students in a special school in Taipei. Through the dynamic process of curriculum-based vocational assessment and teaching, the teachers-therapist team designed vocational instruction courses on basic vocational ability, baking, and homework in the three phase of action research process. According to the results of evaluation, the curriculums and teaching strategies could be designed, meshing evaluation and teaching closely. The conclusions of this study were as followed:
1.The basic vocational ability evaluation tool was reliable and valid, and was suitable for students with intellectual disabilities.
2.Assessment results of students’ vocational core abilities could be used for curriculum and homework design .
3.The process of action displayed the spirit of dynamic assessment.
4.Team work of special education played an important role in the process of action, which encouraged special education employees to reflect and grow.
5.Parents participated in the action process with significant effects for student performance, and gradually learned the way to let their children go further.
Finally, according to the results of the study, suggestions were proposed to practices in the future and further researches for vocational evaluation.

一、 中文部分
文峰、凌文輇（2005）。從人職匹配理論到人組織匹配理論---職業生涯理論發展淺探。商場現代化，453，298。
尤淑君、吳亭芳（2009）。高職特教班教師及就業服務人員在就業轉銜服務中專業角色之探討。復健諮商，4，47-76。
方淑秋（2005）。高職特教班輕度智能障礙學生職業成熟及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
王思峰、劉兆明（2012）。學涯與職涯分類系統之串接：建立大學學系學類之關係描述子。輔導與諮商學報，34(1)，1-29。
王敏行（2007）。轉介身心障礙者職業輔導評量服務應有的認識。載於王敏行、陳靜江（主編），身心障礙者職業評量工作手冊（96 年修訂版）（36-52 頁）。臺北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
王敏行、王建中、黃美慧、鍾和村（2008）。身心障礙職業輔導評量時數與評量方法選擇探討--以高雄市博愛職業訓練中心職評服務為例。復健諮商，2，77-91。
王雅瑜（2010）。動作訓練融入幼稚園教學之行動研究-物理治療師與普幼教師的合作歷程（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
王雲東（2007a）。身心障礙者社區化就業服務方案之成本效益與成本效能分析--以臺北市92-94 年度就服方案為例。台大社會工作學刊，14，123-166。
王雲東（2007b）。從身心障礙者權益保障法談職業輔導評量之發展方向。就業安全，6(2), 4-8。 障礙者職業輔導評量服務資源網期末報告。
王雲東（2008）。身心障礙者職業輔導評量服務的成效分析─以臺北市90－94 年職評服務方案為例。台大社會工作學刊，18，89-142。
行政院勞工委員會職業訓練局（2004）。九十三年度身心障礙者職業輔導評量業務檢討會議紀錄。台北：職訓局。
各教育階段身心障礙學生轉銜輔導及服務辦法，教育部（2010）。
身心障礙者保護法，總統府（1997）。
身心障礙者職業輔導評量辦法，行政院勞工委員會（1998）。
身心障礙者權益保障法，總統府（2007）。
身心障礙者職務再設計實施方式及補助準則， 行政院勞工委員會（2008）。
身心障礙者職業輔導評量實施方式及補助準則，行政院勞工委員會（2008）。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法，教育部（2013）。
吳明宜（2007）。身心障礙者職業輔導評量方法。載於王敏行、陳靜江（主編），身心障礙者職業評量工作手冊（96 年修訂版）（14-27頁）。臺北市 ：行政院勞工委員會職業訓練局。
吳明宜（譯）（2008）。評量（原作者：T. F. Riggar & D. R. Maki）。載於林幸台（校閱），復健諮商手冊（Handbook of rehabilitation counseling）（215-233 頁）。臺北市：心理（原著出版年：2004）
吳明宜、汪翠瀅（2005）。工作行為衡量表的研發與心理計量初探。職能治療學會雜誌，23，74-86。
吳亭芳（2008 年12 月26 日）。上課講義：評量工具介紹與操作：工作樣本評量。北區97 年身心障礙者職業輔導評量專業人員訓練。臺北市：國立臺灣師範大學復健諮商研究所。
李佩秦、王敏行（2006）。身心障礙者職業輔導評量標準化測驗之測驗調整探討。台灣職能治療研究與實務，2(1)，57-64。
何素華（1994）。課程篇。啟智教育教師工作手冊。國立臺北師範學院特殊教育中心。
何華國（1981）。智能不足者的職業評量。中華民國特殊教育學會年刊：殘障教育-國際殘障年特刊，49-60。
何華國（1986）。情境評量之原理與實施。特殊教育季刊，20，24-30。何華國（1994）。智能不足國民職業教育。高雄市：復文書局。
何華國（1996）。傷殘職業復健。高雄市：復文書局。
何華國（2004）。特殊兒童心理與教育。臺北市：五南。
李康鳳（2000）。自我教導策略對自閉症兒童學習注意力提升之效果研究。中華民國特殊教育學會年刊：e 世代特殊教育，263-283。
林千惠（1998）。影響智能障礙者就業適應相關因素之探討。社會福利，135，46-54。
林宏熾（2008 年11 月21 日）。上課講義：職業重建沿革、理念及系統：職業輔導評量與職業重建。北區97 年身心障礙者職業輔導評量專業人員訓練。臺北市：國立臺灣師範大學復健諮商研究所。
林世瑛（2000）。就業服務員對督導員對身心障礙者社區化就業服務意見之探討（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林秀雲（2007）。CAI 訓練方案對高職輕度智能障礙學生餐飲服務基本技能學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學，花蓮市。
林坤燦（1998）。智能障礙者職業教育與訓練。臺北市：五南。
林幸台（2004）。高職特教班教師參與轉銜服務工作及其對專業合作態度之研究。特殊教育研究學刊，26，1－17。
林幸台（2007）。身心障礙者生涯輔導與轉銜服務。臺北市：心理。
林幸台、柯平順（2009）。工作能力評量暨訓練課程設計與實施---機構智能障礙者工作能力評量與訓練本位系統課程結合之研究（第二年延續計劃成果報告）。公益彩卷回饋金補助計劃，未出版。
林幸台、林世瑛、簡明建（2003）。育成「綜合工作能力評量」工具。臺北市：財團法人育成社會福利基金會。
林幸台、周台傑、柯平順、陳靜江（1999）。智能障礙學生轉銜與職業輔導評量模式之規畫之第一年成果報告。教育部等補助。
林秋每、林坤燦（2009）。圖示-自我教導方案對增進高職中重度智能障礙學生清潔類工作技能學習成效之研究。東臺灣特殊教育學報，11，
219-242。
林珮如、謝佳男（2012）。發展高職智能障礙學生基本職業能力評估工具。臺北市教師研習中心教育專題研究（編號：172）。臺北市：
臺北市教師研習中心。
林珮如、陳靜玫、林真悌、施毓豪、吳姿儀（2013）。自我決策教學方案對特教學校高職部學生參與個別化教育計畫之成效研究。臺北市教師研習中心教育專題研究（編號：175）。臺北市：臺北市教師研習中心。
林珮如、謝佳男、朱尹安、林幸台（2012）。建構高職階段智能障礙學生職能評估內涵與運作模式初探。中華民國特殊教育學會年刊：展望十二年國教中的特殊教育，257-280。
林雅淇（2008）。雇主僱用中重度智能障礙者之考量因素探討（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
邱永祥（2000）。影響高職特教班畢業生工作適應相關因素之研究（未出版之 碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
柯平順、林欣怡（2008，7 月）。「育成『綜合工作能力評量』工具」在心智障礙服務工作之實務應用。載於中華民國智障者家長總會、中華民國特殊教育學會舉辦之「第五屆兩岸四地啟智服務研討會」
（149-168 頁），臺北市。
胡名霞（2009）。動作控制與動作學習（第三版）。臺北市：金名。
胡若瑩，陳靜江，李崇信與李基甸（2002）。案主/工作配對檢核表。身心障礙者就業轉銜之社區化就業服務理念與實務。臺北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
孫世恆、王天苗（2004）。臺灣地區特殊教育相關專業服務實施現況及意見調查之研究。特殊教育研究學刊，26 ，19-43。
徐中雄（1990）。職能評估制度建立之意義與做法。特殊教育季刊，12-19。
特殊教育法，總統府（2009）。
高馨玲、任麗華（2005）。智能障礙者維持就業階段工作適應之探討－以三位中度智能障礙女性為例。特殊教育與復健學報，13，179-207。
許天威、徐享良（1994）。殘障者職業訓練適性職類之研究。行政院勞委會職訓叢書，職業訓練類第54 輯。臺北：行政院勞工委員會職業訓練局。
許靖蘭（2007）。智能障礙者職評應注意事項與範例說明。載於王敏行、陳靜江（主編），身心障礙者職業評量工作手冊（96 年修訂版）（110-132 頁）。臺北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
陳政見（2007）。特殊教育學生評量。臺北市：心理。
陳瑄妮（2007）。身心障礙者職業重建專業人員角色與功能之調查研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳曉瑩、王智弘（2007）。高職輕度智能障礙學生就業準備度之研究。中華民國特殊教育學會年刊：特殊教育的資源與支援，237-256。
陳靜江（2002）。高職特教班智能障礙學生轉銜評量現況與問題探討。
特殊教育學報，10，157-182。
陳靜江、林幸台（2000）。發展智能障礙者職業輔導評量工具。臺北市：
職訓局。
陳靜江、王敏行、蘇純瑩（2002）。高職特教班智能障礙學生轉銜評量模式之研究（II），行政院國科會，NSC90-2413-H-017-022。
陳靜江、吳裕益、王敏行、蘇純瑩、吳明宜（2003）。本土化身心障礙者工作樣本之研發（一）智能障礙者職業資料與工作樣本之發展。行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告（編號：IOSH92-M143）。高雄市：國立高雄師範大學特殊教育學系
陳靜儀（2012）。結構化策略介入中重度智能障礙學生烘焙課程學習之成效（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳麗如（2006）。特殊兒童鑑定與評量。臺北市：心理。
張世彗（2012）。課程本位評量理論與實務。臺北市：臺北市立教育大學
特殊教育中心。
張世彗、藍瑋琛（2006）。特殊教育學生鑑定與評量。臺北市：心理。
張自強（2009）（2008 年11 月29 日）。上課講義：職評的內容、功能
與運作方式。北區97 年身心障礙者職業輔導評量專業人員訓練。臺北市：國立臺灣師範大學復健諮商研究所。
張如杏（2007）。臺北縣特殊教育相關專業合作模式及運作方式之探討。東臺灣特殊教育學報，9，93-108。
張彧（2001）。身心障礙者職業輔導評量上的特殊考量，載於臺北市政府勞工局第三科編印：90 年度職業輔導評量團隊專業訓練---職業輔導評量員研習手冊。
張彧（2003）。傑考氏職前技巧評量中文版修訂版。臺北市：台灣大學職能治療學系。
張彧（2008）。情境工作行為評量工具建立探討期末報告。97 年度北部地區身心障礙者職業輔導評量服務資源網期末報告。
張萃玲、王智弘、王智弘（2010）。高級職業學校特殊教育教師實施復健諮商服務現況、困境與因應策略之研究。復健諮商，4，111-134。
張萬烽、陳靜江（2004）。智能障礙者一般就業技能評量表之發展。特殊教育學報，20，103-140。
張馨云（2007）。臺北縣庇護工場收案標準專題報告。臺北縣九十六年度職業輔導評量中心職業輔導評量模式研究計畫暨成果發表會活動手冊。臺北市：行政院勞工委員會職業訓練局，未出版。
教育部（無日期）。臺灣省暨金馬地區身心障礙學生十二年就學安置-能力評估試題。102 年6 月5 日，取自
http://www.set.edu.tw/judge12/downloads_exam.asp
教育部（2009）。特殊需求領域課程大綱。臺北：教育部。
教育部（2011）。大專校院就業職能平台（UCAN）。102 年6 月10日，取自https://ucan.moe.edu.tw
殘障福利法，總統府（1990）。
殘障者職能評估辦法，內政部（1991）。
鈕文英（2004）。啟智教育課程與教學設計。台北：心理。
鈕文英（2007）。教育研究方法與論文寫作。臺北：雙葉書廊。
鈕文英（2008）。擁抱個別差異的新典範─融合教育。臺北：心理。
程翊婷（2005）。高職特教班教師對職業輔導評量的看法與實施現況（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
黃富廷（2000）。影響智障學生電腦輔助學習成效之因素探討（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。補助辦理身心障礙者職業輔導評量實施計畫，行政院勞工委員會（2003）。
楊元享、林兆忠、邱秀玉、李靜芬、林淑玟（1995）。智能障礙者職業適應能力檢核手冊。臺北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
楊明山、潘璦琬（2007）。智能障礙者手功能表現之研究。特殊教育季刊，102，8-12。
陳采緹、莊妙芬、黃志雄（2006）。貫專業團隊模式介入重度障礙兒童個別化教育計畫之成效。特殊教育學報，24，85-112 。
楊蓓瑛、王欣宜（2007）。智能障礙者職務再設計之理論與實務，載於莊素貞、侯禎塘（主編），身心障礙者職務再設計理論與實務探討（1-50頁），臺中市：國立臺中教育大學特殊教育中心。
楊廣文、成戎珠（2013）。臺灣學校中特教專業團隊運作模式一系統性回顧。物理治療，38，286-298。
臺北市北區特殊教育資源中心（101 年10 月30 日）。臺北市96 至101學年度智能障礙學生安置高職綜合職能科及特殊教育學校能力評估歷屆試題-職業能力。102 年6 月5 日，取自
http://nse.tpmr.tp.edu.tw/xoops25/modules/tadnews/index.php?nsn=65
潘世尊（2003）。行動研究中核心研究者的角色扮演。花蓮師院學報，17，55-86。
潘世尊（2007）。教育、理論與行動研究。臺北市：華騰文化。
潘世尊（2011）。論行動研究論文審查上的一些問題。當代教育季刊，19(4)，14-83。
潘淑滿（2009）。質性研究理論與應用。臺北市：心理。
劉映伶（2012）。自我教導策略對高職輕度智能障礙學生門市服務清潔技能學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
劉彩虹（2005）。身心障礙者職業輔導評量執行現況調查研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
蔡昆瀛（2007）。跨界與整合：特殊教育專業支援服務之反思。中華民國特殊教育學會年刊：特殊教育的資源與支援，12，115-126。
蔡昆瀛、張芳慈（2010）。由特殊教育法之修訂論特教相關專業團隊服務。
國小特殊教育，50，11-20。
蔡清田（2004）。課程發展行動研究。臺北市：五南。
鄭孝梅（2010）。學校系統應用身心障礙者職業輔導評量服務之調查研究：特殊教育教師與職業輔導評量員觀點比較（未出版之碩士 論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
鄭雅莉（譯）（2010）。American Association on Intellectual and
Developmental Disabilities（著）：智能障礙定義、分類和支持系統
定義指南第11 版（Mental Retardation Workbook: Definition,
Classification, and Systems of Supports）。臺北：心路社會福利基
金會。
賴淑華（2007）。身心障礙者職業輔導評量的基本內容。載於王敏行、陳靜江（主編），身心障礙者職業評量工作手冊（96 年修訂版）（7-13 頁）。臺北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
羅湘敏（2001）。特殊教育專業團隊的理念、模式和運作之探討。載於特殊教育文集（三）（205-242 頁）。屏東：屏東教育大學特殊教育中心。
蘇盈宇（2002）。高職特教班智能障礙學生就業轉銜服務現況與需求之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
黨謙光（2009）。影響智能障礙者就業因素初探。台東特教，29，41-44。
二、 英文部分
Albright, L., & Cobb, R. B. (1988). Assessment of students
with handicaps in vocational education: A curriculum-
based approach 1, 2. trainer's manual. Retrieved from
ERIC database. (ED 331996)
Berkell, D.E. (1987). Vocational assessment of students with
severe handicaps: A review of the literature. Career
Development for Exceptional Individuals, 10, 61-75. doi:
10.1177/088572888701000203
Bolton, B. F. (2001). Handbook of measurement and evaluation
in rehabilitation (3rd ed.). Gaithersburg, MD: Aspen.
Browning, P., & Brechin, C. (1993). Assessment in
transition: A functional definition and collaborative
program for practice. Vocational Evaluation and Work
Adjustment Bulletin, 26, 49-52.
Capella, M. E., Roessler, R. T., & Hemmerla, K. M. (2002).
Workrelated skills awareness in high-school students
with disabilities. Journal of Applied Rehabilitation
Counseling, 33(2), 17-23.
Carmeli, E., Bar-Yossef, T., Ariav, C., Levy, R., &
Liebermann, D.G.(2008). Perceptual-motor coordination in
persons with mild intellectual disability. Disability
and Rehabilitation , 30, 323-9.
Deno, S. L. (1985). Curriculum-based measurement: The
emerging alternatives. Exceptional Children, 52, 219-
232.
Deno, S. L., & Fuchs, L.S. (1987). Developing curriculum-
based measurement systems for data-based special
education problem solving. Focus on Exceptional
Children, 19(8), 1-16.
Eagar, K., Green, J., Gordon, R., & Owen, A. (2006).
Functional assessment to predict capacity for work in a
population of school-leavers with disabilities.
International Journal of Disability, Development and
Education, 53, 331-349.
Germann, G., & Tindal, G. (1985). An application of
curriculum-based assessment. Exceptional Children, 52,
244-265.
Giangreco, M. F. (1986). Effects of integrated therapy: A
pilot study. The Association for Persons with Severe
Handicaps, 11, 205-208.
Giangreco, M. F., York, J., & Rainforth, B. (1989).
providing related services to learners with severe
handicaps in educational settings: Pursuing the
least restrictive option. Pediatric Physical Therapy, 1,
55-63
Hamilton, M., & Shumate, S. (2005). The role and function of
certified vocational evaluation specialists. Journal of
Rehabilitation, 71,5-19.
Hoffman, P. (2008). History of the vocational evaluation and
work adjustment association. VEWAA Journal, 36, 9-16.
Ianacone, R.N., & Leconte, P.J. (1986). Curriculum-based
vocational assessment: A viable response to a school-
based service delivery issue. Career Development for
Exceptional Individuals, 9, 113-120. doi:
10.1177/088572888600900207
Joshi, G.S., Bouck, E.C., & Maeda, Y. (2012). Exploring
employment preparation and postschool outcomes for
students with mild intellectual disability. Career
Development and Transition for Exceptional
Individuals, 35, 97-107. doi: 10.1177/0885728811433822
Leconte, P. J. (1999). Vocational evaluation. In S. H.
LdeFur & J. R. Patton （Eds.）, Transition and school-
based services: Interdisciplinary perspectives for
enhancing the transition process (pp. 387–417). Austin,
TX: PRO-ED.
Levinson, E. M. (1994). Current vocational assessment models
for students with disabilities. Journal of Counseling &
Development, 73, 94-101.
Levinson, E. M. (2002). Best practices in school-based
vocational assessment. In A. Thomas & J. Grimes (Eds.),
Best practices in school psychology IV (pp.1569 – 1584).
Bethesda, MD: National Association of School
Psychologists.
Levinson, E. M., & Ohler, D. L. (1998). Transition from high
school to college for students with learning
disabilities: Needs, assessment, and services. The High
School Journal, 82(1), 62-69. doi:
0.1177/088572888600900205
Neubert, D.A. (1986). Use of vocational evaluation
recommendations in selected public school settings.
Career Development for Exceptional Individuals, 9, 98-
105.
Peterson, M. (1985a). Models of vocational assessment of
handicapped students. Career Development for Exceptional
Individuals, 8, 110-118.doi: 10.1177/088572888500800205
Peterson, M. (1985b). Trends in vocational assessment in
schools: A national survey. Vocational evaluation and
work adjustment bulletin, 114-120.
Peterson, M. (1986). Work and performance samples for
vocational assessment of special students: A critical
review. Career Development for Exceptional Individuals,
9, 69-76. doi:10.1177/088572888600900202
Porter, M.E., & Stodden, R.A. (1986). A curriculum-bsed
vocational assessment procedure: Addressing the school
to-work transition needs of secondary schools. Career
Development for Exceptional Individuals,9,121-128. doi:
10.1177/088572888600900208
Power, P. W. (2013). A guide to vocational assessment (5th
edition). Austin, TX: Pro-ed.
Roberts, S., Doty, D., Santleben, S., & Tang, T. (1983). A
model for vocational assessment of handicapped students.
Career Development for Exceptional Individuals, 6, 100-
110. doi: 10.1177/088572888300600205
Sitlington, P.L., & Wimmer, D. (1978). Vocational assessment
techniques for the handicapped aolescent. Career
Development for Exceptional Individuals, 1, 74-87. doi:
10.1177/088572887800100202
Sligar, S.R., & Betters, C.J. (2012). The state of state
vocational evaluators: A national study. Journal of
Rehabilitation, 78(4), 5-19.
Spencer, L., & Spencer, M. (1993). Competence at work: Model
for superior performance. New York: John Wiley and Sons.
Summers, J., Larkin, D., & Dewey, D. ( 2008). Activities of
daily living in children with developmental coordination
disorder: dressing, personal hygiene, and eating skills.
Human Movement Science, 27, 215-29.
The U.S. Department of Labor（無日期）。O*NET。102 年6 月4 日
，取自http://www.onetonline.org/
Tucker, J. (1987). Curriculum-based assessment is no fad.
The Collaborative Educator, 1 (4), 4-10.
Wehman, P. (2006). Life beyond the classroom: Transition
strategies for young people with disabilities (4th ed.).
Baltimore, MD: Brookes.
Wehman, P. (2013). Transition from school to work : Where
are we and where do we need to go? Career Development
and Transition for Exceptional Individuals, 36, 58-66.
Woodruff, G., & McGonigel, M. J. (1988). Early intervention
team approaches: The transdisciplinary model. In:
Jordon, J. ed. and Others;Early childhood special
education: Birth to three.