本研究以一位任教數理資優班之資深國中理化教師為對象，探討其教學表徵之來源，教學行為表現，及教學表徵之呈現。主要採質性研究法，資料來源包括：對個案教師的課室觀察、與教師的晤談、相關文件收集、錄影、錄音。資料均經過三角校正過程，以期真實呈現個案教師課室教學之原貌。
教師教學表徵之來源，主要探討教師教學表徵之成因，有求學過程的經驗、同儕觀摩的學習、教學研習的增廣見聞、自我反省成長、教學環境的應用等五點，另外也歸納出教師之教學特質包含利用多元解決問題的能力活化教學經驗、保有學習心與創造力、對所有事實與答案抱持疑問、不放棄任何可以探究的主題、常自我省思等，而個案教師由這些教學表徵來源呈現出獨特的教學行為表現。
探討教師教學行為表現屬於何種教學型態，主要依據個案教師上課內容，將目標課程分為四大主題，並運用課室教學表現分析表STAM-Sci進行分析。研究結果發現，隨者教學內容與學生學習成效的不同，教師之教學型態也會跟著改變，雖然課程主題一為較多概念式的教學型態，但課程主題二之後則逐漸轉變為較多建構式的教學型態。教學歷程中教師根據學生的學習成效，也不斷調整教學活動及表徵，整體而言，教師之教學仍較偏向建構式教學。
個案教師之建構式教學所呈現的教學表徵形式相當多樣，如定義說明、範例說明、科學史說明、比較說明、澄清說明、因果說明、類比、隱喻、問題引導、問題討論、學生實驗、學生撰寫報告、學生練習解題、學生觀看影片、學生討論等，研究者整理出個案教師在使用這些教學表徵之下的原則，包括：問題式的引導、重視實驗操作、強調科學研究的過程、讓學生表達出自己的想法。
本研究的結果可擴展科學師資培育機構及科學教師知識領域之研究者對於國中理化教學的全面了解，更希望能讓在教學現場努力的教育工作者，得以參考並精進教學。

This study attempts to explore an experienced junior high school science teacher’s instructional resource, performance and representation of instructional representation for Science and Mathematics Gifted and Talented Students. Classroom observation, videotape, instructional document, and interview were collected for data analysis by applying the STAM-Sci instrument in a qualitative approach. Data from multiple sources were used for generating triangulated findings. These findings show that teacher’s instructional performances are transformed from conceptual paradigm toward constructivist paradigm, and mostly keep in constructivist paradigm. Teacher’s resources of instructional representation were developed along with teachers’ learning experience, observation to other instructors, attending professional development activities, reflection, and implementing in science classes. Moreover, the teacher enriched instruction by many ways, such as problem-solving orientation, learning steadily and creatively, being critical, involving in inquiry. Teacher’s various instructional representations were selected depending on situations, including of explanation to definitions, examples and history of science, comparing and contrasting, identifying cause and effect, giving analogies and metaphors, questioning and discussion, experimenting, report writing, problem solving, multimedia etc. The principles of instructional representations emphasized by the teacher are question guiding, inquiry-based experiments, investigation process, and student’ expression
and communication.

參考文獻
中文文獻
王滿馨（2004）。高工專業學科教師與技術教師教育信念與教學行為之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王美華（2006）。國小慈濟教師教學信念與教學行為之研究。國立高雄師範大學教研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李玉貞（2003）。對詮釋學之淺見。取自http://140.127.36.251/e-journal/試刊號第二期/04對詮釋學之淺見_李玉貞_.pdf
余民寧（1997）。有意義的學習：概念構圖之研究。臺北市：商鼎文化。
李岱恩（2004）。國小教師對生命教育教學信念與教學行為之調查研究—以南投縣為例。南華大學生死學研究所碩士論文，未出版，南投縣。
林生傳（1997）。『教育改革』評析：解構－鬆綁－再建構的觀點。載於高雄市政府公教人力資源發展中心編印：教育改革。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1(3)，1-14。
林曉雯（1994）國中生物教師教學表徵的詮釋性研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
吳明珠（2004）。從科學史中理論模型的發展暨認知學心智模式探討化學概念的理解-層析理論的模型化案例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳威廷（2004）。國民中學教師信念，教學行為與其學生學習結果之關係探討-以雲林縣為例。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
邱婉婷（2006）。從課程取向探討國民小學英語教師使用英語教科書教學信念與教學行為關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
胡志偉（1997），國小教師對建構教學的看法。教育資料與研究，18， 21-25。
洪郁雯和楊德清（2006年）。具體表徵融入數學教學之探究。屏東教大科學教育，23，30-38。
柯靜宜、張文華和郭重吉（2004）。統整教學模組實施下之小組互動及知識共同建構。科學教育學刊，12(1)，1-26。
孫逸秀（2000）。國中生物教師課室教學表現評量基準表效化之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
郭重吉（1995）。建構主義與數理教學。建構與教學，1，1。
黃永和（1997）。教學表徵－教師的教學法寶。國教世紀，178，17-24。
黃世傑（1995）。<創刊詞>教學/主動/建構。建構與教學，1，1-5。
黃敏晃（1997)。國小數學新課程下評量改革的一些想法，國民小學數學科新課程概說（中年級），240-253，板橋：教師研習會。
彭聃齡和張必隱（2000）。認知心理學。臺北：東華書店。
楊榮祥（2000）。詮釋性研究。教育大辭書。[Online]Available:http://terms.naer.edu.tw/detail/1312559/.
楊龍立（1997）。建構主義教學的檢討。教育資料與研究，18，1-6。
張勝茂、王淑慧和林長裕（2006）。國中生活科技教師教學表徵之個案研究。科技教育課程改革與發展學術研討會論文集，253-258頁。
蘇素慧（2002）。國小教師對九年一貫課程數學領域教學信念與教學行為及相關問題。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。

西文文獻
Adams, P. E., & Krockover, G. H. (1999). Stimulating constructivist teaching styles through use of an observation rubric. Journal of Research in Science Teaching, 36(8), 955-971.
Ball, D. L. (1990). The mathematical understandings that prospective teachers bring to teacher education. The Elementary School Journal, 90(4), 449-466.
Brooks, J. G. (1990). Teachers and students: Constructivists forging new connections. Educational Leadership, 47(5), 68-71.
Buckley, B. C., & Boulter, C. J. (2000). Investigating the role of representations and expressed models in building mental models Developing models in science education (pp. 119-135). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Calderhead, J., & Miller, E. (1986). The integration of subject matter knowledge in student teachers' classroom practice. Research Monograph Series Paper 1 School of Education, University of Lancaster.
Cronbach, L. J., & Snow, R. E. (1977). Aptitudes and instructional methods: A handbook for research on interactions. New york, NY: Irvington.
DeRose, J. V. (1979). The teacher is the key: A report on three NSF studies. Science and Children, 16(7), 35-41.
Eisner, E. W. (1993). Forms of understanding and the future of educational research. Educational Researcher, 22(7), 5-11.
Feiman‐Nemser, S., & Buchmann, M. (1986). The first year of teacher preparation: Transition to pedagogical thinking? Journal of Curriculum Studies, 18(3), 239-256.
Gallagher, J., & Parker, J. (1995). Secondary teacher analysis matrix (STAM). East Lansing, MI: Department of Teacher Education, Michigan State University.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: SAGE.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. Problems of Representations in the Teaching and Learning of Mathematics (pp. 33-40). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Hewson, P W. (1996). Teaching for conceptual change. Improving teaching and learning in science and mathematics. Teachers College, Columbia University.
Podendorf, I. (1974). Characteristics of good science materials for young readers. library trends, 22(4), 425-31.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 4-14.
Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23.
Wilson, S. M., Shulman, L. S., & Richert, A. E. (1987). "150 different ways of knowing: Representations of knowledge in teaching.” In J. Calderhead (Ed.), Exploring teachers’ thinking. Sussex: Holt, Rinehart, & Winston.