中文摘要
本研究旨在探討台北市公立國民中學行政主管推動技藝教育學程態度，與不同個人屬性變項（性別、婚姻、年齡、學歷、專業背景、擔任職務）及不同學校背景屬性變項（任教年資、學校班級總數、辦理方式）的國民中學行政主管推動技藝教育學程態度的差異。採用問卷調查法，以台北市公立國民中學行政主管為普查對象，共計發出問卷456份，回收有效問卷301份，回收率為67.76%。統計方法則使用次數分配、百分比、平均數、標準差、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析及Scheffe’法進行事後比較等方法加以分析及進行考驗。
壹、本研究發現態度構面由高至低依序是：認知（最高達3.3322）、實踐（3.2175）、理念（最低為3.1882），仍有改善空間。
貳、就背景變項而言：一、女性行政主管其對推動技藝教育學程態度整體而言同意程度優於男性行政主管。二、婚姻狀況變項在對推動技藝教育學程態度整體而言皆無顯著差異存在。三、不同的「年齡」對「推動技藝教育學程態度」有顯著差異存在；對推動技藝教育學程態度分構面之「認知層面、理念層面」有顯著差異存在；對「實踐層面」無顯著差異存在。四、不同的「學歷」對「推動技藝教育學程態度」有顯著差異存在；對推動技藝教育學程態度分構面之「認知層面、實踐層面」無顯著差異存在；對「理念層面」有顯著差異存在。五、在「年齡」變項中，其中為「36~40歲」對「推動技藝教育學程態度」之整體而言，明顯優於「51歲以上」者之行政主管。且「41~45歲」對「推動技藝教育學程態度」之整體而言，亦明顯優於「51歲以上」者之行政主管。六、在「學歷」變項中，其中為「研究所畢業」對「推動技藝教育學程態度」之整體而言，明顯優於「專科學校畢業」者之行政主管。根據上述發現本研究指出四項結論與四項建議。

Abstract

The purpose of this study is to research the attitude of chief administrators of public middle high schools in Taipei to drive the craftsmanship education curriculum. Also researched is the difference in attitudes among these chief administrators of public middle high schools in Taipei having different personal attribute variables (sex, marriage, age, educational background, specialty background, post) and different school background attribute variables (seniority, total number of classes, ways to conduct). A survey was conducted against the chief administrators of public middle high schools in Taipei. A total of 456 copies of the survey were distributed, 301 copies were recovered with a recover rate of 67.76%. Statistic analysis methods including frequency distribution, percentage, average number, standard deviation, independent sample t-test, single factor variant analysis and Scheffe’ method for post comparison etc. were used for analysis and test.

1. Current research revealed the attitude structure is, from high to low, cognition (highest 3.3322), practice (3.2175), philosophy (lowest 3.1882), there is still room for improvement.
2. According to background variables:
a. Female chief administrators, as a whole, were superior in attitude to their male counterparts in the level of agreement to drive the craftsmanship education curriculum.
b. Marriage status variable caused no significant difference in attitude to drive the craftsmanship education curriculum.
c. Different ages caused significant difference in attitude to drive the craftsmanship education curriculum. Significant differences existed regarding the attitude to drive the craftsmanship education curriculum at the level of cognition and level of philosophy, but at not the level of practice.
d. Difference in educational background caused significant difference in attitude to drive the craftsmanship education curriculum. Significant differences existed regarding the attitude to drive the craftsmanship education curriculum at the level of cognition and level of practice, but at not the level of philosophy.
e. When age variable was considered, the chief administrators with age 36~40 was far superior to those with age 51 or older in the attitude to drive the craftsmanship education curriculum. Similarly, age of 41~45 was also far superior to those with age 51 or older in the attitude to drive the craftsmanship education curriculum.
f. In the educational background variable, the one who graduated from graduate school was obviously more superior to the ones graduated from college in their attitude to drive the craftsmanship education curriculum. This research point out four conclusions and four suggestions based on the above discovery.

參考文獻
壹、 中文部分
丁志仁(民89)。中小學人力重整及組織再造簡報。教育部(主持)全國教育局長會議手冊(頁31-79)。台北：教育部。
邱佳椿(民92)。高職電機電子群學生學習態度與學業成就之路徑模式研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
邱美華、董華欣（民86）。生涯發展與輔導。台北：心理出版社。
江文雄(民66)。國中教育與經濟發展（上）--歷屆國中畢業生升學及就業工作之檢討及改進。師友，第121 期,頁15-19。
呂生源(民88)。國民小學行政組織再造之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
李美枝（民79）。社會心理學--理論研究與應用。台北：大洋。
李明杉(民87)。國中學生學業學習困擾與技藝學習滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
吳芝儀譯（民77）。生涯發展的理論與實務（Vernon G. Zunker著）。台北：揚智文化。
吳東寧（民77）。訪金樹人教授：為終身作計劃--生涯輔導。師友月刊，253，5～17。
吳清山(民87)。教育革新研究。台北。師大書苑。
金樹人（民80）。國民中學生涯輔導具體措施研究報告。台北：教育部、師範大學。
林邦傑（民71）。我國國中及高中學生認知發展之研究。科學教育月刊，51，12-22。
林怡秀（民90）。國中小教師教育態度之訪談、評量與調查研究。國立成功大學教育研究所碩士論文。
林幸臺（民88）。「生涯輔導」導讀。空大學訊，240，138～140。
周甘逢（民83）。品格與態度教學。載於林生傳主編：教育心理學（143-170頁）。臺北：五南。
周志宏、陳舜芬主編(民88)。教育法規。台北：學林。
周凌玉(民88)。學校因素與家庭因素對台南市國三學生參加合作式技藝班意願之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
秦夢群(民82)。教育行政理論與應用。台北：五南。
徐光國（民85）。社會心理學。台北：五南文化事業。
徐昌慧（民88）。技藝教育執行狀況之探討。技職雙月刊，51，32-33。
徐昊杲、邱佳椿(民91)。技職教育研究教戰手冊－SPSS基礎篇。台北：師大書苑。
徐鳳禎（民91）。大學校院主管推動學校自我評鑑態度之探討-以高屏地區大學校院為例。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
莊金珠（民89）。高雄縣試辦偏遠地區巡迴式技藝教育之成效評估研究。高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
張添洲（民88）。技藝教育學生的生涯規劃。技藝教育，24，14～16。
張春興（民90）。教育心理學--三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張春興、林清山（民78）。教育心理學。台北：東華書局。
教育部（民82）。發展與改進國中技藝教育方案 --- 邁向十年國教目標。台北：教育部。
教育部（民85）。發展與改進國中技藝教育方案 --- 邁向十年國教目標成果專輯。台北：教育部。
教育部（民89）。技藝教育檢討與改進規劃報告。台北：教育部。
教育部(民91)。新思考、新行動、新願景。2001 年教育改革之檢討與改進會議「大會結論暨建議資料彙編」。台北：教育部。
教育部(民88)。中華民國教育法規彙編。台北：教育部。
教育部技職司(民82)。發展與改進國中技藝教育方案－邁向十年國教目標。臺北市：教育部。
教育部技職司（民88）。中華民國技術及職業教育簡介。臺北市：教育部。
陳幸仁(民88)。學校變革的分析與轉化。國教新知，45(5)，74-81。
陳陞堃(民72)。國民中學技藝班教育的意義與課程規劃。中學工藝教育，26(3)，頁2-7。
黃天中（民84）。生涯規劃概論。台北：桂冠圖書出版公司。
黃德祥、游森期（民90）。E世代青少年的生涯輔導。輔導通訊，63，31～37。
黃淑卿（民91）。國民中學行政組織再造。國立中山大學教育研究所碩士論文。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編（民83）。社會行為及科學研究法。台北市：東華。
楊朝祥（民73）。生計輔導--終身的輔導歷程。行政院青年輔導委員會。
楊朝祥（民74）。國中實施生計輔導應有的認識與作法。就業與訓練，3（5），9-16。
賈春琦(民88)。團隊型在國民中學學校行政應用之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
鄭友超、郭政源(民89)。國中技藝班學生。技術與職業教育，57，60-62。
鄭瑞澤(民71)。社會心理學。台北：中國行為科學社。
鄭增才、田振榮(民87)。國中技藝教育班學生學習態度及其相關之家庭因素研究。全國技術及職業教育研討會論文集。
鄭彩鳳(民88)。學校行政-理論與實務。高雄：麗文。
謝忠保（民84）。偏遠地區國民中學學生參加技藝教育班意願及其相關因素之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士學位論文。
錢幼蘭(民89)。教改聲浪中學校行政調適。台灣教育，594，41-46。
顏火龍(民74)。台北市立國民小學教師參與學校行政決定意願之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
蕭錫錡（民85）。美國實施技藝教育之特色。技術與職業教育，35，7～10。
羅文基、戴建耘（民78）。國民中學技藝教育內涵與課程模式。國教研究，第9期。
饒達欽（民79）。技術職業教育觀念與實務。台北：文景公司。
饒達欽（民84）。技藝教育方案實施成效之研究。國中技藝教育班暨實用技能班業務研討手冊。
饒達欽，周談輝（民84）。教育部專案研究計畫成果報告—技藝教育方案實施成效之研究。國立台灣師範大學技術職業教育研究中心。
饒達欽、羅文基、戴建耘（民78）。提昇九年國教「技藝教育」芻言。國教研究，第9期。

貳、 英文部份
Ajzen, I. & Fishbein, M.（1980）Understanding Attitude and Predicting Social. Behavior. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Ajzen, I. (1988). Attitude, personality, and behavior. Chicoago: Dorsey Press.
Corey, G. (1996). Theory and practice of counseling and psychotherapy. (5th ed.). Pacific Grove, CA: Brook/Cole.
Erickson, E. H. (1963). Childhood and society. New York: W. W. Norton Company.
Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behavior:an Introduction to Theory and Research. Reading, MA: Addision-Wesley.
Gravetter, F. J., Wallnau, L. B. (2000). Statistics for the Behavioral Sciences. Belmont, CA : Wadsworth.
Hoyt, K. B. (1974). An Introduce to Career Eduction. Washington, DC.
Kelman, H. C. (1961). Process of Opinion Change, Public Opinion Quarterly, Spring, pp.57-78.
Larry J. & Ronald, W. (1973). Career Education: New Approaches to Human Development. McKnight Publishing Co.
Meehan, M. L. (1975). The Interrelationship of Preadolescent’s Student Chara - Characteristics Influences Selection of Career Exploration Courses. The Pennsylvania State Univ.
Super, D. E. (l984). Career and Life Development： In D.Brown, L. Books, Associates Career Choice and Development. San Francisco, Calif. Jossey-Boss Publishers.